AMD vs Intel: Sieben zu drei bei den meistgesuchten Prozessoren

[Kondar]

Ich wüßte nicht was ich im Moment mit mehr als 12-16 Threads anfangen soll!
Und natürlich kann AMD mit dem 7nm Pozess an 5 GHZ plus mit wesentlich weniger Verbrauch herankommen, der Prozess gibt das her.
Bei mir wird ein Achtkerner als Maximum bei ZEN2, der Nachfolger für meinen R5 1600 und ich verbaue ja viel für meinen "Bekanntenkreis" und dort sehe ich eigentlich auch Niemand der mehr als 16 Threads braucht, die mit einfachen "Strickmuster" sind auch noch bestens mit 4c/8t bedient.

Ich sehe wirklich im Augenblick und für die nächsten 2-4 Jahre keinen Bedarf an 12c/24t oder 16c/32t im Mainstream Bereich, ich würde das im Mainstream als Fehlplazierung und am Markt vorbei sehen, bis es wirklich Gaming Software gibt die von mehr als 16 Threads oder 8 Kernen profitiert dauert es noch ein paar Jahre.

Henne vs Ei vs Henne
Erst mit den Ryzen gabe es doch wieder Bewegung im CPU Bereich.
Warum haben soviel noch ein Intel 2500/2600/2700? Die Software (=> hier Spiele) die mehr als 4 Kerne nutzen UND man Vorteile hat konnte man an einer Hand zählen.
~ Leztes Jahr kam Ryzen mit 6/12 bzw 8/16 Threads raus. WennHälft der Spiele 2020 schon 4+ Threads nutzen wäre das Cool.
Gerade bei Openworld ala Far cry, Fallout und Co könnte man deutlich mehr Threads nutzen.

 

[Ischreibwieired]

Wenn AMD nicht den Ryzen mit 6 und mehr Kernen herausgebracht hätte, würde Intel immer noch Prozessoren mit nur 4 Kernen produzieren.
Intel hat dadurch die Spielindustrie eingeschränkt. Hat sich ja nicht gelohnt nur für die paar Enthusiasten die einen Xeon nutzten die Spiele für diese zu optimieren. Jetzt da beide Parteien Prozessoren mit mehr als 4 Kernen produzieren, kann da endlich etwas weiter gehen.

 

[Don-71]

Ich bin völlig bei dir, dass i5 mit 4c/4t oder auch AMD Pendants dazu, nicht mehr relevant sind und ich die auch nicht mehr, egal bei wem auch immer, verbauen würde.
Die alten i7 mit 4c/8t halten immer noch gut mit, genauso wie AMD Pendants dazu und wer eher nicht die Leistungskrone haben will und sehr Budget orientiert unterwegs ist, hat mit 4c/8t noch ausreichend Leistung.

Darüber prügeln sich reine 6 Kerne, 6 Kerner mit SMT und 8 Kerner um die Leistungskrone, wobei die 6 Kerner im Gaming Bereich ebenbürtig sind. Ich bin halt kein Freund von Intels Methode, HT (SMT) immer nur für das Topmodell anzubieten und die restlichen CPUs zu "verkrüppeln", aber das müssen die Kunden selber wissen, über kurz oder lang erleiden die reinen 6 Kerner 6c/6t, dass gleiche Schicksal wie die alten 4c/4t, aber das wird noch ein bischen dauern und sol ange (2-4 Jahre) halte ich 6c/12t und 8c/16t für völlig ausreichend im Mainstream.

Ich bin davon überzeugt das AMD in 7nm keinen 12 Kerner braucht, um den neuen Intel 8 Kerner anzugreifen und zu überholen, dass wäre auch durchaus mit einem AMD 8c/16t in 7nm, mehr als machbar!

 

[gaussmath]

Ich bin davon überzeugt das AMD in 7nm keinen 12 Kerner braucht, um den neuen Intel 8 Kerner anzugreifen und zu überholen, dass wäre auch durchaus mit einem AMD 8c/16t in 7nm, mehr als machbar!

Überholen ja, aber nicht vernichten. Dafür brauchts dann doch mehr Kerne.

 

[DKK007]

Die Frage ist nur, wie viel Geld man für die "Intel-Vernichtung" haben will.

 

[XXTREME]

Mit mehr Kernen lässt sich allerdings deutlich mehr Leistung erreichen, als nur mit einer Takterhöhung.

Stimmt (bedingt)...Trotzdem WILL ICH beim 3000er 4,0Ghz @Stock sehen beim R5 3600, ansonsten bleibt er im Geschäft .

 

[gaussmath]

Stimmt (bedingt)...Trotzdem WILL ICH beim 3000er 4,0Ghz @Stock sehen beim R5 3600, ansonsten bleibt er im Geschäft .

Tja, dann bleibt er auch bei 4.2GHz stock wohl im Geschäft.

 

[XXTREME]

Ich wüßte nicht was ich im Moment mit mehr als 12-16 Threads anfangen soll!
Und natürlich kann AMD mit dem 7nm Pozess an 5 GHZ plus mit wesentlich weniger Verbrauch herankommen, der Prozess gibt das her.
Bei mir wird ein Achtkerner als Maximum bei ZEN2, der Nachfolger für meinen R5 1600 und ich verbaue ja viel für meinen "Bekanntenkreis" und dort sehe ich eigentlich auch Niemand der mehr als 16 Threads braucht, die mit einfachen "Strickmuster" sind auch noch bestens mit 4c/8t bedient.

Ich sehe wirklich im Augenblick und für die nächsten 2-4 Jahre keinen Bedarf an 12c/24t oder 16c/32t im Mainstream Bereich, ich würde das im Mainstream als Fehlplazierung und am Markt vorbei sehen, bis es wirklich Gaming Software gibt die von mehr als 16 Threads oder 8 Kernen profitiert dauert es noch ein paar Jahre.

Sehe ich haargenau so .

 

[XXTREME]

Tja, dann bleibt er auch bei 4.2GHz stock wohl im Geschäft.

Da mache ich ne Ausnahme

 

[gaussmath]

Die Frage ist nur, wie viel Geld man für die "Intel-Vernichtung" haben will.

Das wird in der Tat interessant, welche Preispolitik AMD mit Zen2 verfolgen wird.

 

[lutari]

Das wird in der Tat interessant, welche Preispolitik AMD mit Zen2 verfolgen wird.

AMD wird besonders den Preisbereich von 200-500€ im Auge haben. Ich tippe auf 499 Dollar für das neue Topmodell.

 

[gaussmath]

AMD wird besonders den Preisbereich von 200-500€ im Auge haben. Ich tippe auf 499 Dollar für das neue Topmodell.

Hm, 12 Kerne für 500 Dollar, ok. Aber für 16 Kerne glaube ich nicht. Das geht dann wohl eher in Richtung 700 Dollar.

Wer hat Lust, Wetten abzuschließen?

 

[lutari]

Glaubst du wirklich, dass nächstes Jahr von AMD ein 16-Kerner für AM4 kommt? Ich nicht.
Mein Tipp: Top-Modell 12-Kerner für 499 Dollar

 

[DKK007]

Stimmt (bedingt)...Trotzdem WILL ICH beim 3000er 4,0Ghz @Stock sehen beim R5 3600, ansonsten bleibt er im Geschäft .

Hängt von der Kernanzahl ab. Für 6-8 Kerne sollten 4 GHz drin sein.
Bei (spekulierten) 12 Kernen wäre ich über einen Basistakt von 3,4 GHz oder höher froh. Dort würde vor allem die TDP und die Qualität über alle Kerne den Basistakt begrenzen.
Schließlich besteht der dann nicht wie der Threadripper ..20X nicht aus 2 DIEs, sondern monolitisch aus einem.

Als Vergleich mal den am höchsten getakteten 12 Kerner von Intel. Intel Xeon Gold 6146 ab €' '3329,99 de (2018) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Basitakt: 3,2 GHz
Turbo: 4,2 GHz
TDP: 165W
Preis: 3333€.

 

[RtZk]

Ich schaue mir auch gerne mal die 32 Kerner Epyc oder den 28 Kerner von Intel an, Interesse daran zu kaufen habe ich jedoch weniger, das zeigt nur was die Leute suchen, mitnichten das was sie kaufen. Das die Leute sich jetzt neuere Produkte die viel beworben sind (insbesondere durch Foren und über Bekanntenkreise hinweg) anschauen ist wenig verwunderlich.

 

[gaussmath]

Glaubst du wirklich, dass nächstes Jahr von AMD ein 16-Kerner für AM4 kommt? Ich nicht.
Mein Tipp: Top-Modell 12-Kerner für 499 Dollar

Ich bin unschlüssig. Es spricht einiges dafür, aber auch einiges dagegen. Das 8er CCX kommt wohl erst mit Zen3. Ansonsten würden sie ja ziemlich viel Pulver verschießen. Ich tendiere auch zum 6er CCX bei Zen2, was auch vollkommen ausreichend wäre. Games würden jedenfalls ziemlich davon profitieren. Was schade wäre, wenn sie bei 4 Kernen pro Modul bleiben würden. Dann müsste sich der IF Bus aber in Richtung Intels Mesh bewegen von der Leistung her. Das hieße Faktor 2 bei Latenz und Durchsatz.

 

[DKK007]

Bis Zen3 wird es aber noch dauern. Dazwischen kommt sicher wieder eine Zen2+.

 

[gaussmath]

Bis Zen3 wird es aber noch dauern. Dazwischen kommt sicher wieder eine Zen2+.

Ja klar, aber was machen sie dann bei Zen3, wenn Zen2 schon 8er CCX verpasst bekommt? Zen2+ wird wohl nur ein unspektakulärer Refresh. Von mir aus können sie sich auch mal auf die Grafikkarten konzentrieren und auf die Ökosysteme...

 

[DKK007]

Ist die Frage, ob Zen3 dann überhaupt noch AM4 nutzt.

 

[wuchzael]

Liest sich gut... hoffentlich bleibt auch der ein oder andere Dollar hängen, um den Fortschritt aufrecht zu erhalten und auch ein wenig Kohle in die GPU-Forschung zu buttern. Man sieht ja deutlich, was die neuerliche Konkurrenz im CPU-Bereich bewirkt hat. Dasselbe auch im GPU Bereich, dann gibt's auch wieder in kürzeren Abständen und für weniger Kohle neue Grafikkarten

So richtig sehen kann ich den Vorteil von 16 Kernen im Mainstream-Bereich auch noch nicht... aber vielleicht bringt AMD ja auch einen Ryzen 9 auf AM4 (X570/X590?)... als Konter auf den i9?

Wichtig ist, dass auch die Boards hochwertiger werden, da sehe ich noch einen großen Nachteil gegenüber Intel.


Grüße!