AMD vs Intel: Sieben zu drei bei den meistgesuchten Prozessoren

[meeen]

Es könnte durchaus sein, dass AMD dieses mal 2 verschiedene Masken auflegt, für den Mainstream und günstige Epycs kommen wieder 8 Kerner mit je 2 CCX zum Einsatz, und der zweite Die bekommt glatt die doppelte Anzahl an Kerne je CCX.

Die kleinen Dies werden von GloFo nach wie vor in den USA produziert, die großen von TSMC. So kann AMD die Fertigungskapazitäten erhöhen, der kleine Die für den Mainstream wird wesentlich günstiger sein in der Produktion, +10-20% mehr IPC gegenüber Zen2, eine gesteigerte Taktrate um nochmals 300-500mhz gegenüber Zen+. Damit kann AMD sich an das Wafer-Abkommen mit GloFo halten, und man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass die Nachfrage nach Epyc-Prozessoren explodiert, und TSMC genug liefern kann.

Ganz ehrlich, AMD hat kein Grund, 16 Kerne für den Mainstream jetzt zu veröffentlichen, AMD kann ganz schnell kontern, und ein 16-Kern der eigentlich nur für die Epycs gedacht ist, rauszubringen für den Mainstream, im Fall der Fälle

Angeblich ist GloFo total ausgelastet mit den Zen Chips(Ryzen, APU, Epyc).

Besser AMD bringt wieder ein 8 Kern für den Mainstream für 350€, mit einer gesteigerten IPC von 10-20%, dazu ein Takt auf allen Kerne mit 4,5ghz von Haus aus, 125W TDP, nochmals verbesserte Latenzen, anstatt ein 16 Kern für den Mainstream mit 1-3% IPC Steigerung und wieder nur 4ghz auf allen Kerne. Das nützt uns überhaupt nichts.

AMD Ryzen erinnert mich stark an BMW's Baukasten Motoren. Laufbuchse haben immer dieselbe Bohrung, die Kolben sind immer die gleichen(die M-Motoren haben vielleicht geschmiedete Mahle-Kolben???)

Durchaus realistisch meine Theorie:

http://www.pcgameshardware.de/CPU-C...-3000-Globalfoundries-7-nm-Taktraten-1251629/

Also das mit BMW stimmt nicht. Beim Diesel haben die Motoren zwar immer die gleiche Bohrung, aber die Teile sind unterschiedlich!
Es gibt UL, OL und Top Klassifizierung von den verwendeten Teilen. Das Gerücht ist enstanden weil die Abmessungen gleich sind und die Nummer für das Ersatzteil oft gleich ist. Das ist aber eine Frage die Logistik, da es für BMW günstiger ist nur die teureren Top Teile einzulagern und vorrätig zuhaben als alle Teile, weil bei Ersatzteilen die Lagerhaltungskosten höher sind als die Produktionskosten. Die Topteile kann dann ohne Probleme in einen UL Motor einbauen.

Ups, bist Du ein Mensch? / Are you a human?

Aber an sich benutzen Intel und Nvidia ja Baukästen mit den IP Blöcken die zusammen gelegt werden, aber AMD hat das mit den CCX und dem Multichipdesign noch 2 Ebenen höher getrieben meiner Meinung nach.

 

[Don-71]

haha vermutlich hast du sogar recht... träum trotzdem davon im Oktober glück zu haben.



Jein... hab jetzt meinen Reste-PC dran hängen. Sowas wie Dota lässt sich noch spielen... aber sich jetzt nen 2700X oder 8700k zu kaufen würde sich für mich irgendwie falsch anfühlen. Wenn die Verfügbarkeit wirklich so schlecht sein sollte, krieg ich vielleicht den Hintern hoch und setz das Reste-PC Board mit nem alten i5er in meinen Hauptrechner, damit nur die CPU limitiert. Das Gehäuse ist leider zu klein um fix die GPU umzustecken....

Du kannst dir doch eine ordentliche AM4 Plattform zusammenstellen und zum Übergang einen 2200G oder R5 1400 reinschnallen, das dürfte bis zum ZEN 2 ja reichen. Der R5 1400 liegt bei 114€, viel weiter kann da der Preisverfall nicht gehen und dann kannst du ihn auch wieder verscherbeln.

 

[Kondar]

Du kannst dir doch eine ordentliche AM4 Plattform zusammenstellen und zum Übergang einen 2200G oder R5 1400 reinschnallen, das dürfte bis zum ZEN 2 ja reichen. Der R5 1400 liegt bei 114€, viel weiter kann da der Preisverfall nicht gehen und dann kannst du ihn auch wieder verscherbeln.

oder man hätte sich dür ~130€ den 1600X einbauen können.
Hätte aber ggf. zum Problem führen können das der schon verdammt gut ist.

 

[Freiheraus]

Die heikelste Consumer-CPU für Intel ist der Ryzen 5 2600 als Nachfolger für den Retail-Liebling Ryzen 5 1600. Seit es die kostengünstigen B450-Boards bzw. überhaupt mal µATX-Boards mit aktuellem Chipsatz (bei dem die Ryzen 2000 Serie ab Werk garantiert läuft) gibt, kommt der kleine Racker in Fahrt. Der Preisrutsch auf nahzu Vorgängerniveau tut sein übriges, kurzeitig gabs den Ryzen 5 2600 sogar für 135,- €, Knaller.

 

[DKK007]

Oder eine gebrauchte Ryzen1 CPU.

 

[Giesbert_PK]

Ick freu mir für AMD . Jetzt warte ich auf Zen 2 und werde dann den 1700er ersetzen.
Aber ick muss ooch sagen, mein alter 5930K ist immer noch ne Macht und wird wohl ewig bei mir werkeln

 

[Ischreibwieired]

Es wäre schon viel geholfen, wenn Intel nicht immer den Sockel bzw, den Chipsatz bei einer neuen Generation ändern würde.
Es sollte doch nicht so schwer sein eine Abwärtskompatibilität zu gewährleisten.
Bei Intel ist es stellenweise so schlimm, das man sein Mainboard wegwerfen kann, wenn man sogar nur eine Refresh CPU kaufen will obwohl diese den gleichen Sockel nutzt.

 

[TheGermanEngineer]

Bei Intel ist es stellenweise so schlimm, das man sein Mainboard wegwerfen kann, wenn man sogar nur eine Refresh CPU kaufen will obwohl diese den gleichen Sockel nutzt.

Dieser Artikel sagt mir was anderes: http://www.pcgameshardware.de/Coffe...-BIOS-Updates-fuer-300-Chipsaetze-an-1262393/

 

[XXTREME]

Was überrascht den Autor denn an dem guten Abschneiden beim R5 2600 ?? Super CPU und absoluter P/L Kracher.....manmanman Blitzbirne.

 

[bootzeit]

Hätte gerne noch auf die kommenden AMD CPU´s gewartet, aber jetzt wird's wohl der 9900K sobald er erhältlich ist... denn mir ist letztes Wochenende meine Plattform abgedampft.

Also 2019....gute Entscheidung .

 

[KotterFX]

Wenn nächstes Jahr Ryzen 3000 erscheint, würde ich meinen 1700 auch gerne nochmal austauschen. Er läuft momentan mit SMT=0. Würde mich freuen, wenn man einen 6 Kerner R5 mit 4Ghz stock bekommen würde...

 

[Don-71]

Den gibt es doch jetzt schon mit dem 2600X, der bei anständiger Kühlung, dauerhaft die 4 GHZ all Core Turbo hält, da erwarte ich deutlich mehr vom Ryzen 3000!

Edit: Blödsinn geschrieben, da das Stock überlesen!

 

[KotterFX]

Alles gut. Was kann man dennn noch so erwarten von 7nm? Der Unterschied von 14 auf 12 war ja schon ganz ordentlich.

 

[Ischreibwieired]

Ist aber eine Ausnahme. Das wurde nicht gemacht vom I7700 zum 8700. Des weiteren fehlen noch andere Mainboardhersteller schließlich sind Asus und Gigabyte nicht die einzigen.
Ich zB. ziehe ASRock vor, da bekomme ich Gleiche bis bessere Leistung für weniger Geld.

 

[Don-71]

Im Grunde genommen war der Übergang eher sehr bescheiden, da AMD keine neuen Masken aus Kostengründen erstellt hat und somit die Transistoren Dichte nicht verändert wurde, insoweit erwarte ich einen erheblichen Sprung auf 7nm!

Allerdings ist es im Moment hoch spekulativ was AMD machen wird, da Gerüchte im Raum stehen, dass sie das CCX Modul (4 Kerne) auf 6-8 Kerne mit 7nm aufbohren, "anstatt" beim jetzigen CCX (4 Kerne) zu bleiben und alles in Takt und Verbrauch "zu investieren".
Mit einem 6-8 Kern CCX kann man natürlich nicht die Taktraten erreichen, wie mit einem 4 Kern CCX.

Ich bin von 12-16 Kernen im Mainstream nicht wirklich überzeugt, sondern würde mir beim Ryzen 3000 wesentlich mehr Takt wünschen, als mehr Kerne, aber das entscheidet halt AMD und wir werden spätestens Anfang Januar bis Februar mehr wissen, wohin der Hase läuft.
Wenn sie beim 4 Kern CCX bleiben würde ich schon Taktraten BIS 5 GHZ mit Turbo erwarten.

 

[DKK007]

Mit mehr Kernen lässt sich allerdings deutlich mehr Leistung erreichen, als nur mit einer Takterhöhung.

 

[Ischreibwieired]

AMD setzt auf mehr Kerne, da sie den Takt den Intel vorgibt nicht ohne erhöhte Stromzufuhr erreichen können.
Meine Theorie geht dahin das Spiele in Zukunft mehr Kerne nutzen werden.
Das liegt an den Spielkonsolen. Spiele werden mittlerweile eher für die Konsolen entwickelt und bekommen dann einen Port für den PC.
Da eine CPU in einer Spielkonsole nicht so viel Leistung abrufen kann wie eine CPU im Desktop-PC, müssen die Spiele so programmiert werden das sie die Kerne ausnutzen. Dadurch könnte es dazu kommen das zukünftige Spiele eher mehr Kerne nutzen als höheren Takt.
Das wäre auch schon dahingegen Sinnvoll da alsbald die Fahnenstange der Taktrate erreicht ist und es wird auch immer schwerer seine CPU zu kühlen.

 

[gaussmath]

@Don-71: Warum? Intel kann das doch auch. Der 9900k wird sogar höher Takten als der 8700k. TSMC's 7nm ist doch jetzt schon Intel's Nightmare. Das wird der Hammer. Mir geht jetzt schon einer ab, wenn ich den 12er Zen2 denke. Geschickte Gruppierung von Threads innerhalb eines CCX Moduls. Taktraten jenseits der 5GHz auf einem Kern. Wesentliche Architekturverbesserungen. Davon dann 2 als Threadripper vereint. Oh - mein - Gott...

 

[Don-71]

Ich wüßte nicht was ich im Moment mit mehr als 12-16 Threads anfangen soll!
Und natürlich kann AMD mit dem 7nm Pozess an 5 GHZ plus mit wesentlich weniger Verbrauch herankommen, der Prozess gibt das her.
Bei mir wird ein Achtkerner als Maximum bei ZEN2, der Nachfolger für meinen R5 1600 und ich verbaue ja viel für meinen "Bekanntenkreis" und dort sehe ich eigentlich auch Niemand der mehr als 16 Threads braucht, die mit einfachen "Strickmuster" sind auch noch bestens mit 4c/8t bedient.

Ich sehe wirklich im Augenblick und für die nächsten 2-4 Jahre keinen Bedarf an 12c/24t oder 16c/32t im Mainstream Bereich, ich würde das im Mainstream als Fehlplazierung und am Markt vorbei sehen, bis es wirklich Gaming Software gibt die von mehr als 16 Threads oder 8 Kernen profitiert dauert es noch ein paar Jahre.

 

[gaussmath]

AMD wird mit Sicherheit mind. 12 Kerne in den Mainstream bringen, alleine schon um den 9900k zu vernichten. Man muss den ja nicht kaufen. 8 Kerne mit höherem Takt wird es schließlich auch geben. Außerdem gibt es genügend Anwendungsfälle für 12 Kerne, auch im Mainstream.

Was Spiele betrifft, so können diese dann auf 12 physischen Kernen laufen, weil SMT ja manchmal hinderlich ist.