AW: AMD über Ryzen: "Wir sind kein One-Hit-Wonder"
Ja auf die IPC Konzentieren und die Geschwindigkeit der Kommunikation des Infinity Fabric´s zu erhöhen sind einfach Logische Schritte die wir von AMD erwarten sollten. Die Ryzen´s sind klasse aber das I-Tüpfelchen fehlt einfach noch !
Ziel sollte sein im CPU Limit die 144 Herz zu stemmen
.gif "sm_B-) :-)")
. Um auch jeder weiteren Kritik den Wind aus den Segeln zu nehmen !
die IPC wird man wohl steigern, das sollte über besseres Branch Scheduling und andere kleine Anpassungen an der Architektur schnell mal gehen (beim Bulldozer Nachfolger hat man ja auch mit nur kleinsten Änderungen 15-20% rausgeholt), eventuell auch nochmal 5% Takt drauf, RAM Support von 3200er Riegel würde allein schon einiges an IPC holen(es wäre aber schön, wenn das noch OBEN DRAUF kommt, nicht die IPC Steigerung allein wegen dem RAM kommt).
Änderungen am IF sind sicher einfach möglich, aber die Frage ist, ob das nicht auch am Board/Chipsatz änderungen nötig macht.
Nunja, ich bin nach wie vor nicht überzeugt davon, dass die Leistungsvorteile tatsächlich so relevant sind, wie manchmal behauptet wird. Sicher, so einige Leute proklamieren für sich, nur mit sehr hohen Bildraten spielen zu können, ich glaube aber nach wie vor, dass GPU-limitierte Szenarien eher die Praxis sind.
Theoretisch bräuchte man dann nie eine starke CPU, muss man ja nur ins GPU Limit hochstellen. 4K usw.
Eine CPU die in Spielen etwas abfällt kommt mir nicht ins Haus, weil das auch heißt, dass beim Aufrüsten einer Grafikkarte diese weniger ausgereizt wird. Bzw heißt es, dass die CPU für die Zukunft weniger Reserven hat, als eine die schon jetzt mehr FPS zaubert.
Permanente 144hz oder gar 2x 90 sind für mich für meine nächste CPU darüber hinaus wichtig. Denn eventuell kommt doch irgendwann ein VR System ins Haus und da braucht man keine FPS Einbrüche.
Ich warte also ab, wer in der 10/7 nm Generation die Nase vorne hat und kaufe dann.
Die Realität sieht aber so aus, das AMD 64bit mit dem Athlon 64 (ab 2003) auf den Desktop gebracht hat (Intel war der Meinung, das bräuchte man noch nicht, zogen erst 2005 nach).
Und AMD war es auch, die den ersten Dualcore für den PC massentauglich machten (Athlon 64 X2 ab Januar 2006), wobei Intel hier nur wenige Tage später folgte. Ich meine mich zu erinnern, das Intel ob dieser "Niederlage", dass AMD schneller war, versuchte, das Konkurrenz-Produkt schlecht zu machen, das es kein "echter" Dualcore sei, sondern nur zwei zwei DIEs auf einem Substrat unter einem Heatspreader.
Der Athlon X2 (umbenannter Athlon 64 X2) lief übrigends schon auf AM2, man könnte also das Gefühl haben, bei AMD ist seit dem wirklich nicht viel passiert...
Also 64 Bit brauchte damals wohl echt noch kaum jemand, bzw die Infrastruktur war kaum vorhanden. Erst viele Jahre später kamen die ersten Anwendungen die davon profitiert haben und Spiele tund dies eigentlich immer noch nicht wirklich (Ausnahmen bestätigen die Regel).
Den ersten Dualcore hat übrigens Intel gebracht -wenige Tage vor AMD. Und kurz darauf übrigens auch den ersten 4 Thread Prozessor (Dualcore Extremes, also 2 Kerne + HT).
Das hast du also verwechselt. Ebenso war es Intel, die ihre 2 Dualcores zu einem Quadcore zusammengeschlossen haben. Mit einem Infinity Fabric ähnlichen Bus.
''AMD über Ryzen: "Wir sind kein One-Hit-Wonder"''
Nein, seid ihr nicht. Es wird allerdings notwendig sein, den Ryzen Refresh endlich über 4 GHz takten lassen zu können,
dann sind auch die in den nächsten Monaten neu erscheinenden Intel CPUs kein Problem.
Nein, das ist nicht nötig. Ist ja nicht die einzige Möglichkeit - man kjönnte ja auch die IPC steigern.
Den Takt kann AMD niemals so hoch gehen wie Intel, das liegt ganz einfach daran, dass Intel ihren Prozessor ans Prozessdesign anpasst und umgekehrt, während AMD den Prozess nicht selbst entwickelt.
Auch der von dir erwähnte aggressive Turbo kann deshalb so aggressiv ausfallen.
Siehe hier:
Coffee Lake-S soll im aktuellen, von
Intel 14++ genannten 14-nm-Prozess gefertigt werden, der auf einen hohen Takt optimiert wurde. Die mutmaßlich hohen Turbo-Taktraten und die ersten OC-Ergebnisse deuten darauf hin, dass sich der Core i7-8700K ähnlich hoch übertakten lassen sollte als der i7-7700K
Quelle:
Intel Core i7-8700K: Screenshot zeigt OC auf 5,0 GHz
Mit der großen Verbreitung des 64 war Intel quasi gezwungen AMDs 64Bit-Erweiterung zu lizenzieren.
Das hatte nix mit der Verbreitung zu tun. Das hatte damit zu tun, dass 2 inkompatible 64 Bit Erweiterungen den Markt geschadet hätten und Microsoft sofort gesagt hat, man werde nur AMDs 64 Bit Erweiterung Unterstützen.
.gif "sm_=) =)")
