Der_Unbekannte
Freizeitschrauber(in)
Ehrlich gesagt könnte das "Wertverlieren" der CPUs noch warten. Tut jetzt schon weh zu sehen, das der R7 1700 mittlerweile auf unter 310 Euro gefallen ist, während ich ihn für 360 Euro gekauft hab.
AMD Ryzen Threadripper: Spekulationen zu Modellen und Preisen im Web
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
S
Schaffe89
Guest
Sollten die geleakten Preise stimmen, muss aber was mit dem MCM nicht so richtig hihauen, also etwaige Performanceeinbußen, denn die Preise gegenüber Intel sind eher als Dumpingpreise zu betrachten.
Ich denke da wird es wie bei Ryzen (Gaming) entsprechende Nachteile gegenüber Intel geben die einen nierigeren Preis bedingen.
Wobei man sagen muss dass der 1800x in Tomb Raider erst 15% aufgeholt hat und nur noch 9% hinter dem 6900k liegt.
Ich gehe von 1129 Dollar für den 16 Kerner aus, steht jedenfalls bei mir auf der Liste.
Sollten es nur 999 Dollar sein, hat AMD kurzfristig die Preise angepasst.
Ich denke da wird es wie bei Ryzen (Gaming) entsprechende Nachteile gegenüber Intel geben die einen nierigeren Preis bedingen.
Wobei man sagen muss dass der 1800x in Tomb Raider erst 15% aufgeholt hat und nur noch 9% hinter dem 6900k liegt.
Ich gehe von 1129 Dollar für den 16 Kerner aus, steht jedenfalls bei mir auf der Liste.
Sollten es nur 999 Dollar sein, hat AMD kurzfristig die Preise angepasst.
troppa
Software-Overclocker(in)
Jammern auf hohem Niveau.
Hab meinen ersten Q6600-B3 damals für knapp 600€ gekauft für den Q6600-GO warens nur noch 180€. Zeit zwischen den Käufen: 3 Monate.
Ich gehe von 1129 Dollar für den 16 Kerner aus, steht jedenfalls bei mir auf der Liste.
Halte ich für recht wahrscheinlich vlt. sogar $120 mehr. Alles unter $1100 wäre im Vergleich zum 16 Kerner von Intel für $1699 wohl doch zu günstig.
Zuletzt bearbeitet:
Der_Unbekannte
Freizeitschrauber(in)
@troppa
Was um alles in der Welt ist passiert, das der Preis so stark gefallen ist?
Was um alles in der Welt ist passiert, das der Preis so stark gefallen ist?
troppa
Software-Overclocker(in)
Mit dem dem G0 Stepping ging eine bessere Chipausbeute einher zudem kam auch noch der schnellere Q6700 als Non-Extreme-Version.
TheBadFrag
Lötkolbengott/-göttin
Also wenn AMDs Topmodell nur 1000€ kostet, dann sollten die auf jeden Fall den Namen zu "Assripper" ändern. Dann wird Intels Arsch nämlich aufgerissen. 
Uiuiui wird spannend. 
Uiuiui wird spannend. Dass das Angebot ansich so aufgebaut ist, kann ich gut nachvollziehen. Dass AMD aber keine Möglichkeit gefunden hat, einen DIE mit 4 Kernen als Vierkerner zu verkaufen und bspw. 3 von denen dann als Zwölfkerner, ist bedauerlich. So muss man immer das Achtkern-Gespann nehmen und teildeaktivieren.
LittleBedosh
Freizeitschrauber(in)
Rest in Peace mein alter 6600k warst ein gutes sidegrade aber bald muss papa her... Glubsch Threadripper Glusbsch
Bei diesem aufkommenden Krieg der Kerne kommt man sich mit einem 4C/8T i7 schon fast so vor, als wäre man von vorgestern
Es wird wohl wieder so wie früher, nur mit Kernen anstatt MHz. Im Mai 1999 habe ich mir einen 500MHz P3-500 zugelegt, die schnellste x86er CPU des Planeten, etwa 1 Jahr später kam der etwa 1,2 mal so schnelle Athlon 1GHz. CPUs werden wieder den Wertverlust wie früher haben, dafür kann man sich schon auf seine 16 oder 32 Kern CPU freuen, ich finde es toll.
Bald kommt Raven Ridge, da kann man die APUs, mit defekter Grafik, als 4 Kerner verkaufen.
Warum? Immerhin musste für ein Threadripper Board noch 200€ mehr drauflegen als fürn Ryzen. Der Preisabstand der Plattform passt schon.
Der_Unbekannte
Freizeitschrauber(in)
Sehe ich nicht so. Bei X99 bekommt man auch Boards im 150-200 Euro Rahmen. Das wird bei Threadripper auch nicht anders sein.
@Pu244
Mal abwarten, was passiert. Primärziel von AMD ist es Marktanteile zurückzuholen. Das tun sie bereits schon und würden sie mit meiner Preisvorstellung bei Threadripper weiterhin tun. AMD ist trotz allem nach wie vor ein wirtschaftliches Unternehmen. Früher oder später werden sich beide aber einigen wollen, ein nichtendenwollender Preiskampf würde beide CPU Hersteller (Intel natürlich viel, viel, viel mehr) eher schaden als Nutzen. So wie früher wird es nicht mehr sein. Langfristig werden die Preise korrigiert und ufern nicht mehr aus und Leistung wird nicht mehr künstlich zurückgehalten. Aber ein krasses Kernrennen halte ich dennoch für ausgeschlossen. Es wird allerdings nicht mehr so lange Perioden geben, bei denen es kaum mehr Leistungssteigerungen gibt (Mainstream). Im Endeffekt hat AMD mehr Leistung für den Mainstream freigegeben, die von Intel zurückgehalten wurde. Wer sie vorher haben wollte, konnte sie bei Intel schon bekommen, allerdings für sehr viel Geld. Einen 16 oder 18 Kerner gibt es nicht erst seit gestern.
@Pu244
Mal abwarten, was passiert. Primärziel von AMD ist es Marktanteile zurückzuholen. Das tun sie bereits schon und würden sie mit meiner Preisvorstellung bei Threadripper weiterhin tun. AMD ist trotz allem nach wie vor ein wirtschaftliches Unternehmen. Früher oder später werden sich beide aber einigen wollen, ein nichtendenwollender Preiskampf würde beide CPU Hersteller (Intel natürlich viel, viel, viel mehr) eher schaden als Nutzen. So wie früher wird es nicht mehr sein. Langfristig werden die Preise korrigiert und ufern nicht mehr aus und Leistung wird nicht mehr künstlich zurückgehalten. Aber ein krasses Kernrennen halte ich dennoch für ausgeschlossen. Es wird allerdings nicht mehr so lange Perioden geben, bei denen es kaum mehr Leistungssteigerungen gibt (Mainstream). Im Endeffekt hat AMD mehr Leistung für den Mainstream freigegeben, die von Intel zurückgehalten wurde. Wer sie vorher haben wollte, konnte sie bei Intel schon bekommen, allerdings für sehr viel Geld. Einen 16 oder 18 Kerner gibt es nicht erst seit gestern.
C
Cat Toaster
Guest
Für die potenzielle Zielgruppe hart an der Armutsgrenze natürlich ein extrem gravierendes Problem. Zum Glück hat der doppelt so teure Mitbewerber kein Quad-Channel-Interface, viel preiswertere Chipsätze und ganz tüchtig viel mehr PCIe-Lanes.
Da kaufe ich mir gleich zwei Intel 18-Kerner, einfach weil ich es kann.
Ich hoffe du hast Recht aber rein technisch gesehen siehts da schlecht aus, denn ein TR-Board hat einen VIEL komplexeren/teureren Sockel mit rund doppelter Pinzahl und das Boardlayout dürfte auch komplexer sein aufgrund der 64 Lanes. Rein aus baulicher Sicht müsste also ein TR4-Brett deutlich teurer als ein X99 sein... ob das am Ende wirklich beim Endkunden so ist oder da irgendwas geregelt wird weiß man natürlich erst hinterher.
Der_Unbekannte
Freizeitschrauber(in)
Und wenn die Boards dann im Preis gefallen sind, ebenso wie die Threadripper CPUs, dann wird das das Ende von den R7 auf AM4 sein, sollte ein 12 oder 10 Kerner sich eben auf diesem Preisniveau befinden. Kein Mensch, der ein etwas besseres X370 Board mit einem R7 haben will, würde dann noch eben zu diesem greifen, da er für ungefähr das gleiche Geld einfach viel mehr bekommt, in Form von mindestens mehr Kernen und Lanes, und später von einem Quad Channel, wenn er es braucht. Bessere CPUs auf das selbe Preis-Niveau als schlechtere CPUs zu setzen, und das ganze dann (nur) mit einem Mehr an Boardkosten zu rechtfertigen, macht keinen Sinn. AMD sagte ja, das Threadripper an den Ultra - Premium - Enthusiast Markt gedacht ist. Und da gehört neben dem Namen und der Plattform auch eine preisliche Abgrenzung zu den R7 und AM4 hin. Und so blöd, wie sich das anhört: Zu billige CPUs machen die HEDT Plattform und AMD in diesem Fall schlecht, da eben AMD signalisiert, das sie ein Billig-Hersteller sind. Warum das schlecht ist, habe ich in anderen Kommentaren bereits erklärt, ebenso was es mit der HEDT Plattform im Grunde auf sich hat.
Kleiner Tipp: Man sollte sich nur mal ansehen, warum Apple als Beispiel so viel verkauft und Gewinn macht. Das machen sie jedenfalls nicht durch leistungsstarke, überragende Hardwareprodukte.
Kleiner Tipp: Man sollte sich nur mal ansehen, warum Apple als Beispiel so viel verkauft und Gewinn macht. Das machen sie jedenfalls nicht durch leistungsstarke, überragende Hardwareprodukte.
Zuletzt bearbeitet:
yummycandy
Software-Overclocker(in)
Nein, weil TR aus 4 CCX besteht. Gibt genug mathematische Möglichkeiten mit unvollständiger Kernanzahl pro CCX.
Ähnliche Themen
