AMD Ryzen Threadripper 1900X: Spekulationen um 8-Kerner mit Quad-Channel-RAM

[Poor_Volta]

Wird nicht funktionieren, jeder PCIe-PHY bietet zwar 8 Lanes, aber die sidn nicht auf 8 Geräte aufteilbar.
Da "limitiert" der PHY mit seinen Ports (5x8).

 

[mad-onion]

Hmm, laut Gerüchteküche wird wohl ein 1900X mit 8 Kernen tatsächlich für wahrscheinlich gehalten:
AMD Threadripper 1900X soll acht Kerne und X399-Einstieg bieten - Hardwareluxx

 

[Palmdale]

Naja, ist ja die selbe Quelle. Sowas bestätigt sich nicht durch erneute Wiedergabe

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[JanJake]

Warten wir mal ab. Kann mir aber auch gut vorstellen das AMD da noch was bringen wird.

Ein 32 Kerner wäre auch interessant und möglich von AMD, genauso wie ein 24 Kerner.

Schauen wir mal was da noch so kommt.

 

[Poor_Volta]

Ein 4er MCM für TR4 wäre sicher möglich, aber das wird so teuer sein, daß es nie auf den Markt gebracht werden wird.

Da wird man schon auf 7nm warten müßen, da wird das CCX wahrscheinlich auf 6 Kerne erweitert, was auf TR4 dann 24C/48T ermöglichen würde.

Starship (Epyc) soll mit 48C/96T kommen.

 

[Honkalonka78]

Ein etwas flotterer 1800X mit Quad-Speicherkanal und den ganzen Lanes wären für viele sicherlich ein Grund die TR-Plattform zu kaufen.

AMD wird das hoffentlich so wie im Artikel vermutet umsetzen, damit würden sie eine gute "Einstiegsdroge" in die HEDT-Plattform setzen.

 

[Olstyle]

Bei Naples kommt eine CPU mit nur einem Kern pro CCX.

Ist das wirklich bestätigt? Vielleicht wird es ja auch ein mehrfacher Ryzen 3 welcher wahrscheinlich eh nur ein CCX pro Dualchannel fähigen Die haben wird.

 

[arcDaniel]

Definitiv. Die bisherigen Probleme mit IF resultieren aus dem Datenaustausch der Kerne untereinander, nicht aus Speicherzugriffen. Deswegen laufen leicht parallelisierbare Anwendungen mit hohem Datenaufkommen wie zum Beispiel Video-Transcoder und Render-Software sehr gut, Spiele mit voneinander abhängigen Threads aber nicht. Weitere separate Kern- und Cache-Bereiche und eine zusätzliche, möglicherweise langsamere Verbindungsebene steigern die Wahrscheinlichkeit, dass Informationen lange und langsame Wege zurücklegen müssen und gleichzeitig werden passende Optimierungen im Programmcode schwerer. Und bei Threadripper sind auch RAM-Zugriffe nicht mehr vor solchen Umwegen sicher.

Um die 12- und 16-Kerner mache ich mir diesbezüglich weniger Sorgen. Zwar werden (zu) viele Spiele gar keine Optimierungen für ein paar wenige Enthusiast-Nutzer aufweisen, aber es sollte nicht zu aufwendig sein eine Anwendung einfach nur auf einem der Dies laufen zu lassen. Damit wäre zumindest die vollkommen ausreichende Leistung von Ryzen 5 und 7 garantiert. Aber wenn man noch kleinere Modelle auflegt? Ein halber 4+4-Threadripper würde als Zen-Quadcore in vielen Szenarien schon am kämpfen sein.

Danke schon mal für deinen ausführlichen Ausflug, manches macht mich aber stutzig:
AMD selbst sagt, dass sie eventuelle Gaming-Performance Probleme in verbindung mit der IF untersucht haben und ausschliessen konnten, dass die IF der Übeltäter ist, was nun aber auch nicht bedeutet, dass die IF perfekt sei.
Hier das Video dazu: Q&A with AMD - YouTube

Wenn man in Richtung Threadripper schielt, kann man sich schon denken, dass hier Flaschenhälse entstehen können, allerdings welche Auswirkungen dies aufs Gaming hat? Oder ob sich überhaupt Flaschenhälse in der Realität bemerkbar machen?

Oder du bist so gut informiert, weil du schon beim Testen bist und hier schon an der NDA gekratzt hast.

 

[SchlimmFinger]

Ich selber besitze Intel 5960X @4.4 Ghz. Gekauft habe ich vor 1.5 Jahren und bereue den Kauf auch nicht. Schon Damals habe ich gesagt wenn ich meine 3770K Verkaufe wird mein nächste CPU ein 8 oder 10 Kerner haben.
Wirklich Leute was AMD uns Geschenkt hat ist ein Segen.
Wer über den Threadripper Meckert oder die CPU schlecht darstellen möchte ist ein Vollidiot mehr kann man nicht Sagen.

Ich freue mich für AMD das sie endlich geschafft haben. Wenn ich heute CPU Kaufen müsste dann ganz klar AMD.
Lass die Cores Krachen Jungs.

 

[SaftSpalte]

nun ja . ob dual oder Quadchannel. Dies macht im schlimmsten bei Gaming einen netten Boost von 0.3% von daher reicht mir mein 1700X

Wie groß der 1900X wohl aussehen mag

 

[SnaxeX]

Bei Intel ist der Einstieg in die Enthusiast Plattform 4 Kerne / 4 Threads

Bei AMD wird der Einstieg in die Enthusiast Plattform voraussichtlich 8 Kerne / 16 Threads sein

Irgendwie lustig, was wohl einfach nur auf den Markt geworfen wurde ohne jeglichen Sinn und Verstand und was wirklich als Einstieg gedacht sein wird!^^

 

[Poor_Volta]

Bei AMD kann man mit der kleinsten CPU zumindest alle Features der Plattform nutzen, bei intel ist das nicht so.
Bei Intel wird der S2066 da auf die Features des S1151 kastriert.

Total gestört, die CPU hätten sie auch auf den S1151 pflanzen können, da hätten sie die iGPU dann auch aktiviert lassen können^^^

 

[McZonk]

Ein vollbestückter (64 Lanes, Quadchannel) 1900X wäre in der Tat ein sinnvoller Einstieg und vor allem ein echter Trumpf gegen Intels kastrierte Skylake X. Er wird wenn überhaupt aber sicherlich erst einige Zeit nach 1920X und 1950X kommen - Earlyadopter und so... Gespannt sein darf man aber auf die Performance, wenn noch mehr Inter-Die-Kommunikation abläuft.

 

[silent-freak]

Wenn du bis 2018 warten kannst, bleibt dir doch der Luxus dich entspannt zurückzulegen und die Marktentwicklung bis zur Kaufentscheidung zu beobachten.

Ich kann dir nächste Woche dann zumindest einen Erfahrungsbericht anbieten, wie es mit meinem 7820X für 577€ mit Overclocking auf 4,5 GHz und meinem MSI X299 Raider für 206€ so aussieht. Auf dem Papier hast du mit diesem Board und der CPU die Möglichkeit abzüglich der 16 Lanes für die Grafikkarte im 3. x16 Slot mit 8 PCie3.0 Lanes und dem 4. x16 Slot mit 4 PCie3.0 Lanes (alle direkt an CPU angebunden) drei M.2 SSD von der Kategorie einer SM 960Pro anzubinden. Mit den M.2 M-Key Slots auf dem Borad bleibt dir noch noch die Möglichkeit eine weitere SSD 960Pro über die DMI3.0 Verbindung vom PCH zur CPU zu betreiben. Macht in Summe neben der Grafikkarte vier flotte M.2 SSDs (habe ich aktuell selber in der Anzahl nicht vor, aber sag niemals nie aka nice to have). Daneben gibt es 3x USB3.1 Gen2 (2x extern und 1x intern).
Tiefergehende Details kann ich dir erst geben, wenn ich die Bios Settings etc. näher durchprobiert habe. Vielleicht hilft das dann etwas bei der Entscheidung .

Sage auch schon mal danke für Deinen Bericht vorab.
Wie schaut es denn statt dem MSI X299 Raider mit dem MSI X299 SLI Plus aus? Hat das die bessere Kühlung? Außer der Graka wollte ich noch zwei oder drei mal M.2 einbauen.

 

[DARPA]

Wie oft will man den ollen Mexikaner denn noch runterleiern. Das ist inzwischen so hart ausgelutscht.

Wie groß der 1900X wohl aussehen mag

Na so gross wie alle anderen TR CPUs. Muss ja das gleiche Package sein

 

[McZonk]

Wie oft will man den ollen Mexikaner denn noch runterleiern. Das ist inzwischen so hart ausgelutscht.

Sorry, dass ich nicht alle Threads zum Thema im Auge habe und es hier auf den letzten Seiten nicht gesehen habe. Entfernt.

 

[DARPA]

Ich meinte nicht speziell diese Version. Wann tauchte das Video das 1. Mal auf, bei der 970? Wie lange ist das her, 2.5 Jahre?
Seitdem kommt das immer wieder, nur mit anderem Inhalt. Yeah!

Also du hättest es ja nicht direkt löschen müssen, solange es scheinbar Leute gibt, die immer noch darüber lachen können. Ich bin ja nicht der Maßstab für alle. ^^

 

[Der_Unbekannte]

Finde eh, dass der 12er 1920X für 799,- ein schlechteres P/L-V hat als der 16er 1950X für 999,-. Normlerweise hat das Top-Modell das (klar) schlechtere P/L-V, den 1920X hätte ich daher eher bei 699-749,- erwartet. Etwas im Bereich 549-649,- müsste AMD noch bringen für die TR-Plattform. Aber natürlich ist es sinnvoller erst mit den größten/teuersten Modellen den Enthusiastenmarkt abzugrasen. Eine Abrundung nach unten zu einem späteren Zeitpunkt ist ziemlich wahrscheinlich.

Warum sollte AMD einen 8 Kerner für HEDT "als günstigen Einstieg" bringen? Nochmal: HEDt braucht keinen günstigen Einstieg, schließlich handelt es sich um eine Prestigeplattform. Deshalb zahlt man auch kräftig dafür. AMD macht das sehr richtig: HEDT wird richtig abgegrentzt zum Consumer AM4, im Gegensatz zu Intel, die dir das Geld aus der Tasche ziehen wollen. Der Rest ist durch AM4 abgedeckt. Den 8 Kerner wird sich AMD für den Server-Markt vorbehalten.

 

[Pu244]

Warum sollte AMD einen 8 Kerner für HEDT "als günstigen Einstieg" bringen? Nochmal: HEDt braucht keinen günstigen Einstieg, schließlich handelt es sich um eine Prestigeplattform. Deshalb zahlt man auch kräftig dafür. AMD macht das sehr richtig: HEDT wird richtig abgegrentzt zum Consumer AM4, im Gegensatz zu Intel, die dir das Geld aus der Tasche ziehen wollen. Der Rest ist durch AM4 abgedeckt. Den 8 Kerner wird sich AMD für den Server-Markt vorbehalten.

Weil es Leute gibt, die eben gerne 128GB RAM haben wollen und eventuell auch an den zusätzlichen PCIe Lanes interessiert wären, aber eben keine 12 Kerne brauchen. Intel bietet da mit seinem 6 Kerner einen relativ günstigen Einstieg an (Kabylake X lasse ich außen vor), von daher wäre es nur logisch wenn AMD da nachzieht.

 

[Der_Unbekannte]

Wer so viel "braucht" (128 GB RAM und die Lanes) der kann und soll auf den EPYC 8 Kerner für ungefähr das gleiche Geld und mehr Lanes und Octa Channel gehen. Wir können uns ebenfalls einig sein, das jemand, der solche Anforderungen stellt, auf jeden Fall keine Spiele spielen wird, oder anderes tut, was der "normale" Desktop-Consumer so tut. Für AMD jedenfalls gibt es keinen Grund, einen 8 Kerner Threadripper zu launchen, mit dem Risiko, die Ryzen 7 noch zu kanibalisieren. Da nutzt AMD lieber diese beiden Zeppelin Dies mit 2+2 Kernen für 2 Ryzen 5 1500X und bringt das so an den Mann.