AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen fur 999 US-Dollar
Im Zweifelsfall glaub ich eher PCGH als dir.
AMD Ryzen Threadripper 1900X: Spekulationen um 8-Kerner mit Quad-Channel-RAM
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Im Zweifelsfall glaub ich eher PCGH als dir.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
4 Kerne machen bei Threadripper aber genauso wenig Sinn wie bei Skylake-X.
Warum kann man Quad Channel nicht mit 4 RAM Baenken realisieren?Bei der Groesse der RAM Module von bis zu 16GB ohne ECC ist das doch schon genug..
Da bleibt auch genug Platz fuer vernuenftige Kuehlung
So verschieden können die Geschmäcker sein, für mich ist, zumindest die Option, 128GB RAM zu unterstützen einer der größten Vorteile überhaupt und unverzichtbar. Vermutlich wird es einige µITX Boards geben, die nur 4 RAM Slots haben, wie da allerdings mit der Kühlung aussieht steht auf einem anderen Blatt.
Kannst du gerne machen, technisch gibt es keinen Grund, der dagegen spricht, zumal auch CCX Cluster mit 2 und 3 Kernen praktisch in den 4,6 und 12 Kernern eingesetzt werden. Von daher ist dann auch eine wohl beliebige Kombination daraus möglich (und dem nicht eingesetzten 1 Kerner). Man kann die Kerne (meines Wissens) sogar selbst im UEFI einzeln deaktivieren und sich so seinen 3, 5 und 7 Kerner bauen.
Hm, so ein Octa-Core Threadripper der bei den Lanes und dem Speicherinterface nicht kastriert ist, und ggf. einen etwas höheren Takt bietet, könnte durchaus für zahlreiche Kunden interessant sein.
Nicht direkt. Sowas wäre für alle Anwendungen brauchbar, die viele Daten über PCIe (mit Steckkarten) austauschen, einen ordentlichen Durchsatz beim RAM belohnen, aber bei der Anzahl an Threads (max. 8) überschaubar bleiben. Klar, ist vermutlich eine Nische, aber es böte zumindest deutlich mehr Möglichkeiten als aktuell Intels "kastrierter" 16 Lanes Dual-Channel Kaby im HEDT-Sockel.
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
projectneo
Software-Overclocker(in)
Ich fände einen hochgezüchteten 8Kerner mit 64 PCIE Lanes, Quad-Channel und doppelten L3 Cache (den habt ihr vergessen @PCGH) auch sehr interessant. Zumindest wenn sich bei TR herausstellt, dass die CPU bei Spielen davon profitieren kann.
Hardware war schon lange nicht mehr so spannend! Die letzten Jahre waren ja doch (vor allem im Bereich CPU) von der Frage geprägt, ob die neue Core Generation nun 5 oder 10 % schneller ist...
Jetzt geht es plötzlich um ziemlich viele Faktoren gleichzeitig und ich muss sagen, das haben wir AMD zu verdanken.
Vor allem bei den Features scheinen die auch (vielleicht Dank deutlich kleineren Portfolios) um einiges freizügiger als Intel zu sein.
Ich habe zwar keinen Bedarf nach X399 oder X299, finde die Entwicklung aber richtig spannend und lese mit Freude mit.
Jetzt muss nur noch RX Vega eine positive Überraschung gelingen...
Jetzt geht es plötzlich um ziemlich viele Faktoren gleichzeitig und ich muss sagen, das haben wir AMD zu verdanken.
Vor allem bei den Features scheinen die auch (vielleicht Dank deutlich kleineren Portfolios) um einiges freizügiger als Intel zu sein.
Ich habe zwar keinen Bedarf nach X399 oder X299, finde die Entwicklung aber richtig spannend und lese mit Freude mit.
Jetzt muss nur noch RX Vega eine positive Überraschung gelingen...
Dass das Teildeaktivieren technisch möglich wäre ist mir klar. Nur dürfte es AMD aus welchem Grund auch immer nicht machen wollen. Ich geh mal davon aus, dass es vereinzelt zu Performance-Einbrüchen kommen kann.
Wird sich für AMD aber wohl nicht rechnen. Die Yield-Raten sollen zudem ja recht gut sein. Da werden sie mitunter gar nicht auf die benötigte Zahl an CCX mit nur einem brauchbaren Kern kommen. Persönlich glaub ich auch, dass Ryzen 3 erst so spät kommt, weil man erst genug "Ausschuss" sammeln musste.
GreitZ
Freizeitschrauber(in)
Ob solche verfrühten leaks nicht auch Geschäftschädigend sein können?
Da ich demnächst nen 1800x plus Restsystem kaufen wollte, doch nun warte ich natürlich auf den Sockel Wechsel und kaufe den 1900x um dann in 6 Monaten zirka vielleicht zum Weihnachtsgeschäft eine(eher zwei) sicherlich treibertechnisch bugausgemertzte und crossfire optimierte rx (v)megas anzuschaffen.
Dann hab ich auch noch biss Zeit zu sparen für die etwa 3000 €uronen.
Da ich demnächst nen 1800x plus Restsystem kaufen wollte, doch nun warte ich natürlich auf den Sockel Wechsel und kaufe den 1900x um dann in 6 Monaten zirka vielleicht zum Weihnachtsgeschäft eine(eher zwei) sicherlich treibertechnisch bugausgemertzte und crossfire optimierte rx (v)megas anzuschaffen.
Dann hab ich auch noch biss Zeit zu sparen für die etwa 3000 €uronen.
Da du jetzt voraussichtlich ein hochpreisigeres System kaufen wirst, wage ich jetzt mal zu bezweifeln, dass es marktwirtschaftlich negativ für Prozessor- und Mainboardhersteller sein wird. (Natürlich unter der berechtigten Annahme dass auch TR4 das Zen-Silizium derart effektiv und mit wenig Abfall nutzt).
Ein_Freund
Freizeitschrauber(in)
Die doppelte Menge L3-Cache kommt vom zweiten Die, würde schätzen, AMD lässt dann den zweiten Die, dann auch weg(Kostennutzenfaktor und so).
F
Freiheraus
Guest
Finde eh, dass der 12er 1920X für 799,- ein schlechteres P/L-V hat als der 16er 1950X für 999,-. Normlerweise hat das Top-Modell das (klar) schlechtere P/L-V, den 1920X hätte ich daher eher bei 699-749,- erwartet. Etwas im Bereich 549-649,- müsste AMD noch bringen für die TR-Plattform. Aber natürlich ist es sinnvoller erst mit den größten/teuersten Modellen den Enthusiastenmarkt abzugrasen. Eine Abrundung nach unten zu einem späteren Zeitpunkt ist ziemlich wahrscheinlich.
projectneo
Software-Overclocker(in)
Nein genau das eben nicht, denn da hängt auch Quad-Channel und 64 PCIE Lanes dran.
9Strike
BIOS-Overclocker(in)
Quatsch, dann hat man kein Quad Channel und keine 64 PCIe Lanes mehr. Pro Die sind es nämlich zwei Speicherkanäle und 32 PCIe Lanes, so kommt Threadripper überhaupt zustande. Deswegen finde ich 549$ auch etwas wenig, immerhin sind das ja zwei Dies. Denke eher so 599$+, passt auch mehr ins Preisgefüge (Differenz zu 799$ und 499$).
projectneo
Software-Overclocker(in)
Also je nachdem wie die Spieleperformance ausfällt wird für mich den 12C interessanter, oder eben der 8Core wenn es ihn denn geben sollte.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Naja, es gibt auch achtkernige EPYCs (mit vier Dies), deshalb wäre das schon möglich.
Ich aber nicht, dass sich AMD zu so etwas herablässt. Threadripper wurde von Anfang an als High-End-Plattform präsentiert, warum sollte man da einen Vierkerner bringen? Für die wenigen angesprochenen Anwendungen gibt es Serverprozessoren.
tochan01
Software-Overclocker(in)
warum zu wenig? Du bekommst einen R5 4kerner 1300x für 150€.... davon 2 = 300€. Da bleiben dann 200€ um die miteinander zu verheiraten... Da macht AMD noch einen guten schnitt denke ich
G
gecan
Guest
keine sorge, denn amd wird definitive den hing end markt ab 2018 als massenmarkt anstreben wollen für den maximalen gewinneinnahme, was sie auch bitter nötig haben für den weiter entwicklung usw
Mir ging es um die Technische Machbarkeit und die ist eben gegeben. Das Problem mit der Asymmetrie besteht schon seit dem Core2Duo und spätestens mit dem Turbomodus war es das dann mit der Symmetrie, wobei das auch nicht schlimm ist. Im Prinzip wird darauf ankommen wozu Intel AMD noch zwingen wird, rein Preislich klafft ja dann zwischen 450 und 800€ ein großes Loch (zumindest das macht Intel besser) und nicht jeder bevorzugt viele Kerne, mit wenig Takt.
Eigentlich nein, denn du gibst dein Geld ja bei AMD aus und legst sogar noch einiges drauf. Dann kommen noch die Leute, die sich umentscheiden und statt einem i9 einen Threadripper gönnen. Das schlimmste ist, das Intel dann genau über die Leistung im Bild ist und weiß, wie hoch sie die Taktraten drehen müssen um AMD zu schlagen. Aber das wüßten sie sowieso, da ihr Gegenschlag erst 2018 auf den Markt kommt.
