AMD Ryzen Threadripper 1900X: Spekulationen um 8-Kerner mit Quad-Channel-RAM

[PCGH_Torsten]

Kannst du gerne machen, technisch gibt es keinen Grund, der dagegen spricht, zumal auch CCX Cluster mit 2 und 3 Kernen praktisch in den 4,6 und 12 Kernern eingesetzt werden. Von daher ist dann auch eine wohl beliebige Kombination daraus möglich (und dem nicht eingesetzten 1 Kerner). Man kann die Kerne (meines Wissens) sogar selbst im UEFI einzeln deaktivieren und sich so seinen 3, 5 und 7 Kerner bauen.

Die AM4-UEFIs erlauben bislang 4+4-, 3+3-, 2+2- und 4+0-Konfigurationen, wobei letztere den zweiten CCX komplett inklusive Cache deaktiviert. Hinweise auf die Möglichkeit asymettrisch aktiver CCX habe ich bislang genausowenig gesehen wie CCX mit nur einem aktiven Kern, wobei ich letzteres auch für durchaus möglich halten würde. Man sollte bei derartigen Überlegungen aber nicht vergessen, dass Ryzen gerade in Spielen durch den Durchsatz des Infinity Fabric gebremst werden kann und deswegen eigentlich eine Konzentration der Kerne auf einen CCX gewünscht ist. Von Threadripper erwarte ich eine Verschärfung dieser Problematik, denn über das Substrat sind hohe IF-Taktraten schwerer zu erreichen und die Teilung von PCI-E- und RAM-Controllern sorgt für Datenverkehr zusätzlich zu den reinen Kern-Kern-Verbindungen.

 

[Pu244]

Die AM4-UEFIs erlauben bislang 4+4-, 3+3-, 2+2- und 4+0-Konfigurationen, wobei letztere den zweiten CCX komplett inklusive Cache deaktiviert. Hinweise auf die Möglichkeit asymettrisch aktiver CCX habe ich bislang genausowenig gesehen wie CCX mit nur einem aktiven Kern, wobei ich letzteres auch für durchaus möglich halten würde. Man sollte bei derartigen Überlegungen aber nicht vergessen, dass Ryzen gerade in Spielen durch den Durchsatz des Infinity Fabric gebremst werden kann und deswegen eigentlich eine Konzentration der Kerne auf einen CCX gewünscht ist. Von Threadripper erwarte ich eine Verschärfung dieser Problematik, denn über das Substrat sind hohe IF-Taktraten schwerer zu erreichen und die Teilung von PCI-E- und RAM-Controllern sorgt für Datenverkehr zusätzlich zu den reinen Kern-Kern-Verbindungen.

CCX mit nur einem aktiven Kern wird wohl es mit dem 8Kern Epyc geben und selbst wenn nicht kann man sich die 10 und 14 Kerner immernoch aus einem 6 und 4 Kern Die und einem 6 und 8 Kern Die zusammenschustern. Ich bin eigentlich recht zuversichtlich: Konkurrenzdruck versetzt Berge...

 

[arcDaniel]

Dann hoffen wir mal dass AMD mit dem Konkurenzdruck am Ball bleibt und nicht schon nach ersten kleinen Erfolgen die Füsse hoch legt.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Ein_Freund]

Dann hoffen wir mal dass AMD mit dem Konkurenzdruck am Ball bleibt und nicht schon nach ersten kleinen Erfolgen die Füsse hoch legt.

Zumindest laut Roadmap kommt ja bald noch Zen 2 und noch vor 2020 Zen 3 http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/05/AMD-Zen_3.png

 

[bofferbrauer]

Egal ob jetzt noch ein 8 Kerner kommt oder noch ander Taktmodelle, in der Preisgestalltung zwischen dem 1800x und dem 1950x gibt es noch genug Möglichkeiten.

Man kann aber nur unterstreichen, dass sogar wenn AMD einen 4-Kernen als Threadripper bringen würde, trotzdem die Plattform mit all ihren Features genutzt werden kann, ohne irgendwelche Beschneidungen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Quadcore...

Denke gerade an einen Raven Ridge Ableger mit 4K/8T und 24 Vega NCU. Müssten eigentlich in das 180W und Quad Channel RAM Corsett passen wenn die NCU nicht zu hoch getaktet sind...

 

[Snowhack]

*meld*

Ich brauch keine 12, sondern hoch taktende 6 oder 8. 28 Lanes reichen eigentlich auch, nur ist meine CPU allein fürs Zocken gedacht und noch bin ich unentschlossen, wer den 3570k beerben soll. 7820x/Coffee Lake/Fiktion TR 1900X oder Produkt X aus 2018? Narf

Ist doch ganz easy 749€ (Geköpft) für einen 8 Kerner 4,7Ghz + 360€ für ein Baord (unterhalb des Preises ist nichts OC Tauglich) und Kompaktwakü für 149€
Macht unterm Strich 1250€

AMD 799€ (12Kerne) + 360€ (Jetzt mal geschätzt fürs Board) + 149 Euro 1300€

Wie möchtest du Spielen mit diesen Systemen ?

WQHD / FullHD mit 144hz oder. 4k mit 60FPS

Für viele FPS in geringer Auflösung brauchst Intel, für 2160p Ultra nehm AMD da hier die GPU limitiert und das deutliche bessere packet geboten wird.

Ich z.b. bin so begeistert von AMD. Das ich vom Ryzen 7 auf Threadrepper wechseln werde, und ich komme von einem i7 5820k @ 4,5Ghz und habe den Wechsel nicht bereut.

 

[Evandure]

Ist doch ganz easy 749€ für einen 8 Kerner 4,7Ghz + 360€ für ein Baord und Kompaktwakü für 140€

Oder einen gebrauchten 5960X.
Der lässt sich fast genauso hoch takten und lässt sich viel besser kühlen.

 

[Snowhack]

Oder einen gebrauchten 5960X.
Der lässt sich fast genauso hoch takten und lässt sich viel besser kühlen.

Keine ideale Idee ein neues System mit alter Hardware aufzusetzen (gebraucht) dazu noch die nicht mehr zeitgemäßen Schnittstelle.
( der Aufpreis für CPUs gebraucht mit geringer Spannung bei gleich stabilen hohen Takt / Prime stabil 1,25V mit 4,5 - 4,6Ghz)

Man weiß auch nie was der früherer Besitzer damit wirklich gemacht hat.

Kann ich nur davon abraten, lohnt sich nur bei bereits vorhandenem X99 System.

 

[Lios Nudin]

*meld*

Ich brauch keine 12, sondern hoch taktende 6 oder 8. 28 Lanes reichen eigentlich auch, nur ist meine CPU allein fürs Zocken gedacht und noch bin ich unentschlossen, wer den 3570k beerben soll. 7820x/Coffee Lake/Fiktion TR 1900X oder Produkt X aus 2018? Narf

Wenn du bis 2018 warten kannst, bleibt dir doch der Luxus dich entspannt zurückzulegen und die Marktentwicklung bis zur Kaufentscheidung zu beobachten.

Ich kann dir nächste Woche dann zumindest einen Erfahrungsbericht anbieten, wie es mit meinem 7820X für 577€ mit Overclocking auf 4,5 GHz und meinem MSI X299 Raider für 206€ so aussieht. Auf dem Papier hast du mit diesem Board und der CPU die Möglichkeit abzüglich der 16 Lanes für die Grafikkarte im 3. x16 Slot mit 8 PCie3.0 Lanes und dem 4. x16 Slot mit 4 PCie3.0 Lanes (alle direkt an CPU angebunden) drei M.2 SSD von der Kategorie einer SM 960Pro anzubinden. Mit den M.2 M-Key Slots auf dem Borad bleibt dir noch noch die Möglichkeit eine weitere SSD 960Pro über die DMI3.0 Verbindung vom PCH zur CPU zu betreiben. Macht in Summe neben der Grafikkarte vier flotte M.2 SSDs (habe ich aktuell selber in der Anzahl nicht vor, aber sag niemals nie aka nice to have). Daneben gibt es 3x USB3.1 Gen2 (2x extern und 1x intern).
Tiefergehende Details kann ich dir erst geben, wenn ich die Bios Settings etc. näher durchprobiert habe. Vielleicht hilft das dann etwas bei der Entscheidung .

 

[PCGH_Torsten]

@bofferbrauer:
Soweit bekannt hat der Sockel TR hat keine Display-Ausgänge, wird also auch keine APUs unterstützen

 

[9Strike]

warum zu wenig? Du bekommst einen R5 4kerner 1300x für 150€.... davon 2 = 300€. Da bleiben dann 200€ um die miteinander zu verheiraten... Da macht AMD noch einen guten schnitt denke ich

Es gibt keinen R5 1300X, da muss ich dich enttäuschen. Ryzen 3 basiert vermutlich eh auf einem anderen Die. Du meinst wenn dann einen R5 1400 für 160€. Allerdings handelt es sich dabei um "schlechte" Chips, das darfst du nicht vergessen. Ein 8 Kerner auf der HEDT macht nur Sinn, wenn er auch entsprechend hoch taktet. Zwischen einem 1700X und einem 1800X liegen 100€, und das nur für lächerliche 200 MHz. Gut, das ist auch ein Extrembeispiel, aber ich denke du verstehst worauf ich hinauswill.

 

[Palmdale]

Wenn du bis 2018 warten kannst, bleibt dir doch der Luxus dich entspannt zurückzulegen und die Marktentwicklung bis zur Kaufentscheidung zu beobachten.

Ich kann dir nächste Woche dann zumindest einen Erfahrungsbericht anbieten, wie es mit meinem 7820X für 577€ mit Overclocking auf 4,5 GHz und meinem MSI X299 Raider für 206€ so aussieht...
Tiefergehende Details kann ich dir erst geben, wenn ich die Bios Settings etc. näher durchprobiert habe. Vielleicht hilft das dann etwas bei der Entscheidung .

Dann schon vorweg herzlichen Dank . Ja, ich könnte warten, allerdings hätt ich einen willigen Abnehmer für den bisherigen Aufbau mit CPU, Mainboard und Speicher.

Und in gewisser Weise, wenn man sich geistig auf etwas neues eingestellt hat, will mans dann auch irgendwann irgendwie umsetzten. Den eigenen PC zusammen bauen ist wie Weihnachten .

Die Vernunft lässt allerdings in jedem Fall Coffee Lake zu und TR dürfte Intels Preisgefüge massiv unter Druck setzen. Vielleicht testet ja pcgh irgendwann mal den 7820x selbst...

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[projectneo]

Die AM4-UEFIs erlauben bislang 4+4-, 3+3-, 2+2- und 4+0-Konfigurationen, wobei letztere den zweiten CCX komplett inklusive Cache deaktiviert. Hinweise auf die Möglichkeit asymettrisch aktiver CCX habe ich bislang genausowenig gesehen wie CCX mit nur einem aktiven Kern, wobei ich letzteres auch für durchaus möglich halten würde. Man sollte bei derartigen Überlegungen aber nicht vergessen, dass Ryzen gerade in Spielen durch den Durchsatz des Infinity Fabric gebremst werden kann und deswegen eigentlich eine Konzentration der Kerne auf einen CCX gewünscht ist. Von Threadripper erwarte ich eine Verschärfung dieser Problematik, denn über das Substrat sind hohe IF-Taktraten schwerer zu erreichen und die Teilung von PCI-E- und RAM-Controllern sorgt für Datenverkehr zusätzlich zu den reinen Kern-Kern-Verbindungen.

So hatte ich das noch gar nicht gesehen, also meinst du MCM wird die IF eher mehr belasten als durch großen L3 und Quad Channel entlasten? Das wäre schade.

 

[bofferbrauer]

@bofferbrauer:
Soweit bekannt hat der Sockel TR hat keine Display-Ausgänge, wird also auch keine APUs unterstützen

In MiniITX und einem HDMI Ausgang und schon hätte man eine Konsole gehabt. Naja, Pech gehabt ^^

 

[PCGH_Torsten]

So hatte ich das noch gar nicht gesehen, also meinst du MCM wird die IF eher mehr belasten als durch großen L3 und Quad Channel entlasten? Das wäre schade.

Definitiv. Die bisherigen Probleme mit IF resultieren aus dem Datenaustausch der Kerne untereinander, nicht aus Speicherzugriffen. Deswegen laufen leicht parallelisierbare Anwendungen mit hohem Datenaufkommen wie zum Beispiel Video-Transcoder und Render-Software sehr gut, Spiele mit voneinander abhängigen Threads aber nicht. Weitere separate Kern- und Cache-Bereiche und eine zusätzliche, möglicherweise langsamere Verbindungsebene steigern die Wahrscheinlichkeit, dass Informationen lange und langsame Wege zurücklegen müssen und gleichzeitig werden passende Optimierungen im Programmcode schwerer. Und bei Threadripper sind auch RAM-Zugriffe nicht mehr vor solchen Umwegen sicher.

Um die 12- und 16-Kerner mache ich mir diesbezüglich weniger Sorgen. Zwar werden (zu) viele Spiele gar keine Optimierungen für ein paar wenige Enthusiast-Nutzer aufweisen, aber es sollte nicht zu aufwendig sein eine Anwendung einfach nur auf einem der Dies laufen zu lassen. Damit wäre zumindest die vollkommen ausreichende Leistung von Ryzen 5 und 7 garantiert. Aber wenn man noch kleinere Modelle auflegt? Ein halber 4+4-Threadripper würde als Zen-Quadcore in vielen Szenarien schon am kämpfen sein.

 

[Ein_Freund]

In MiniITX und einem HDMI Ausgang und schon hätte man eine Konsole gehabt. Naja, Pech gehabt ^^

AM4 Plattform? Wenn die Ryzen APUs dann mal da sind. Wirst für eine PC-Home-Konsole keine 64 PCIe-Lanes, 16-Kerne brauchen, geschweige ein 300 Euro Board oder 200 Euro ist ja schließlich ITX

Oh sehe dir geht es um die zusätzlichen Watt(und um Quad-Channel) beim Prozessor. Möglich ist da AMD die Plattform ja für mehrere Jahre sah sie eh geplant haben etwas mehr Watt nutzen zu können, es gab auch mal eine tdp Erhöhung beim Phenom 145 Watt statt 125 beim Top-Modell kamen auch nicht alle Boards zurecht oder aktueller und krasser FX 9XXX 220 Watt statt 125.
Mit HBM2 könnte immer noch dein Konsole-PC in Erfüllung gehen.

 

[geist4711]

ich weiss nicht aber man müsste latenzen und datendurchsätze der CCX wissen bei TR und Ryzen um das genauer zu sehen.
wobei, läuft die CCX-geschwindigkeit nicht mit dem ramtakt? dann könnte man da noch was rausholen, neben dem reinen schnelleren ramtakt.

 

[Poor_Volta]

Warum kann man Quad Channel nicht mit 4 RAM Baenken realisieren?

Kann man eh und wird man vermutlich auch.
Gib den Mainboardherstellern noch etwas Zeit, am Anfang kommt halt die "Massenware".

4 Kerne machen bei Threadripper aber genauso wenig Sinn wie bei Skylake-X.

Warum?
Vielleicht braucht jemand alle Lanes oder braucht den höheren Speicherausbau, der mit 2 zusätzlichen Channels realisierbar ist.
Immerhin kommt Epyc auch mit einer CPU, bei der pro CCX nur ein Kern aktiv ist!

würde schätzen, AMD lässt dann den zweiten Die, dann auch weg

Die zweite Die können sie nicht einsparen, mit nur einer Die würde nur Dualchannel gehen und die 64 Lanes wären auch nicht realisierbar, weil eine Die nur 32 hat!

Hinweise auf die Möglichkeit asymettrisch aktiver CCX habe ich bislang genausowenig gesehen wie CCX mit nur einem aktiven Kern, wobei ich letzteres auch für durchaus möglich halten würde.

Bei Naples kommt eine CPU mit nur einem Kern pro CCX.
Asymetrische Kernkonfigurationen sind laut AMD möglich, aber Hinweise ob auch etwas geplant ist gibt es bis jetzt halt meines Wissens nach nicht.

Soweit bekannt hat der Sockel TR hat keine Display-Ausgänge, wird also auch keine APUs unterstützen

Das ist irgendwie sehr schade, hätte mir gerne eine APU aus zweimal Raven Ridge gekauft.
Aber wahrscheinlich ist der Markt dafür einfach zu klein, immerhin bringt das für Gaming eh nichts, mir geht es da mehr um OpenCL/GPGPU.

 

[Oberst Klink]

Hm, so ein Octa-Core Threadripper der bei den Lanes und dem Speicherinterface nicht kastriert ist, und ggf. einen etwas höheren Takt bietet, könnte durchaus für zahlreiche Kunden interessant sein.

Nicht direkt. Sowas wäre für alle Anwendungen brauchbar, die viele Daten über PCIe (mit Steckkarten) austauschen, einen ordentlichen Durchsatz beim RAM belohnen, aber bei der Anzahl an Threads (max. 8) überschaubar bleiben. Klar, ist vermutlich eine Nische, aber es böte zumindest deutlich mehr Möglichkeiten als aktuell Intels "kastrierter" 16 Lanes Dual-Channel Kaby im HEDT-Sockel.

Wäre doch ideal fürs Mining
Das braucht ja nicht viel CPU-Leistung und man könnte locker mal ein paar Dutzend GraKas mit nur einem Board betreiben.

 

[Mr.Knister]

Wäre doch ideal fürs Mining
Das braucht ja nicht viel CPU-Leistung und man könnte locker mal ein paar Dutzend GraKas mit nur einem Board betreiben.

Der Gedanke kam mir auch 64 GPUs anyone? Die PCIe-Slots könnte man dann auf einem Großboard wie in einer Mischung aus dem und dem in vier 16er-Reihen anordnen