TheGermanEngineer
BIOS-Overclocker(in)
Das kann ich dann auch gleich im gleichen Rutsch in den Foren von Alienware und HiTech machen. Sonst noch Wünsche? 
scimitare
BIOS-Overclocker(in)
Tim1974;8803207 Ich dachte mir schrieb:Allein daran sieht man schon, dass du dich mit dem Thema überhaupt nicht beschäftigt hast. Der Ryzen ist wesentlich potenter als der FX 9xxx. Wenn man den Vergleich schon ernstnimmt, dann vergleicht man die Prozessoren bei gleichem Takt. Takte den FX mal auf 3,4 Ghz runter wie den R5, dann kannst du die beiden vergleichen und siehst dann wie der R5 mit dem FX den Boden wischt.
Der R5 1400 hat leider wenig Takt abbekommen, da er aber bis auf die deaktivierten Kerne mit einem 1800x identisch ist, sollte es ohne Probleme möglich sein, die CPU auf 3,8-4 Ghz zu übertakten. Dann dürfte der FX in allen Anwendungsbereichen kein Land mehr sehen. Vom Stromverbrauch will ich hier garnicht erst anfangen.
Du kannst halt keinen 5 Ghz bis an die Grenze des sinnvollen übertakteten Prozessor mit der doppelten Leistungsaufnahme mit einem im unteren Preissegment angesiedelten, nicht übertakteten CPU mit 2 Ghz weniger vergleichen. Das macht einfach keinen Sinn, wenn du Prozessoren vergleichst, dann entweder bei der sinnvollen Maximalübertaktung oder bei gleichem Takt.
@Treshold du willst auch die Welt einfach nur brennen sehen oder?
TE
TE
Tim1974
Guest
Das seh ich anders... Es war doch immer schon so, daß manche Prozessorarchitekturen höher takteten und auch mehr Takt brauchten um ihre Vorteile ausspielen zu können als es bei anderen Architekturen der Fall war. Nur mal als Beispiel die alten AMD Athlon XP und 64 verglichten mit den damaligen Pentium4-Modellen. Wer wäre damals auf die Idee gekommen, den Pentium4 auf das Niveau des Athlons runterzutakten und nur bei gleichem Takt zu vergleichen?
Wenn ich zwei Autos vergleiche, die den gleichen Kaufpreis haben, aber im Falle von Modell A auf 120 PS und B auf 95 PS kommen, werde ich auch nicht beide auf 95 PS drosseln um die Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit zu vergleichen.
Oder noch extremer, wenn ich im Falle A einen Ottomotor habe und im Fall B einen Dieselmotor und für den Vergleich beide auf maximal 4000 U/min limitiere...
Ich finde bei solchen Vergleichen entscheindend, welchen Takt man ab Werk, also im Auslieferungszustand für wieviel Geld bekommt und da liegen AMD FX-9590 und AMD Ryzen R5-1400 taktmäßig nunmal sehr weit auseinander, preislich sind sie aber wieder sehr dicht beisammen und was die Rechenleistung bei Werkstakt angeht, sind die Unterschiede nicht so groß, ganz im Gegensatz zur TDP wo die Unterschiede gigantisch sind!
TheGermanEngineer
BIOS-Overclocker(in)
Da stimme ich dir zwar zu, aber im Allgemeinen finde ich diesen Vergleich schon etwas fragwürdig
TE
TE
Tim1974
Guest
Dabei geht es ja ausdrücklich auch nicht um Kaufplanungen, sondern um das sichtbar machen von Entwicklungs(fort)schritten und um Preis-/Leistung.
scimitare
BIOS-Overclocker(in)
Das seh ich anders... Es war doch immer schon so, daß manche Prozessorarchitekturen höher takteten und auch mehr Takt brauchten um ihre Vorteile ausspielen zu können als es bei anderen Architekturen der Fall war. Nur mal als Beispiel die alten AMD Athlon XP und 64 verglichten mit den damaligen Pentium4-Modellen. Wer wäre damals auf die Idee gekommen, den Pentium4 auf das Niveau des Athlons runterzutakten und nur bei gleichem Takt zu vergleichen?
Wenn ich zwei Autos vergleiche, die den gleichen Kaufpreis haben, aber im Falle von Modell A auf 120 PS und B auf 95 PS kommen, werde ich auch nicht beide auf 95 PS drosseln um die Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit zu vergleichen.
Oder noch extremer, wenn ich im Falle A einen Ottomotor habe und im Fall B einen Dieselmotor und für den Vergleich beide auf maximal 4000 U/min limitiere...
Ich finde bei solchen Vergleichen entscheindend, welchen Takt man ab Werk, also im Auslieferungszustand für wieviel Geld bekommt und da liegen AMD FX-9590 und AMD Ryzen R5-1400 taktmäßig nunmal sehr weit auseinander, preislich sind sie aber wieder sehr dicht beisammen und was die Rechenleistung bei Werkstakt angeht, sind die Unterschiede nicht so groß, ganz im Gegensatz zur TDP wo die Unterschiede gigantisch sind!
Nein da der FX 9xxx bereits ein ab Werk komplett übertaktetes Modell mit Vorselektierung darstellt, eigentlich handelt es sich dabei ja um einen FX 8xxx der halt selektiert wurde. Wenn du danach gehst müsste du eher mit dem 1500x vergleichen oder besser gesagt einen R5 1400 der selektiert und ab Werk mit vollem Takt daherkommt also 4 Ghz wie sie es beim 1800x machen.
Beim Preis darfst du nicht vergessen das der Prozessor den du vergleichst 5 Jahre alt ist und der andere gerade released wurde.
Wie gesagt selbst ohne Übertaktung ist der R5 wesentlich besser, mit Übertaktung siehts dann für den FX zurecht bescheiden aus. Man kann die beiden Prozessoren nicht vergleichen und bitte lass die Autovergleiche, man kann Autos nicht mit Computern vergleichen, das funktioniert nie.
TE
TE
Tim1974
Guest
Es mag ja sein, daß der FX-9590 ein Sonderfall war/ist, den man schlechter mit anderen CPUs vergleichen kann, weil er werkseitig schon so extrem hoch getaktet wurde und vermutlich vorselektiert war. Wobei wir aber auch nicht wissen, welche anderen CPUs auch schon alle vorselektiert sind, auch bei intel, die ja auch teils mit 4,2 GHz Grundtakt ab Werk daher kommen.
Insgesamt bin ich aber trotzdem der Meinung bei Vergleichen den Werkszustand beizubehalten und nur so zu vergleichen. Allerdings kann man jeden Vergleich an irgendeinem Punkt fest machen, z.B. gleicher Preis, unterschiedliche Leistung, oder gleiche TDP aber unterschiedliche Leistung usw. je nach dem nach welchen Gesichtspunkten man vergleichen will.
Insgesamt bin ich aber trotzdem der Meinung bei Vergleichen den Werkszustand beizubehalten und nur so zu vergleichen. Allerdings kann man jeden Vergleich an irgendeinem Punkt fest machen, z.B. gleicher Preis, unterschiedliche Leistung, oder gleiche TDP aber unterschiedliche Leistung usw. je nach dem nach welchen Gesichtspunkten man vergleichen will.
WalterWachtel
Freizeitschrauber(in)
Das ganze führt zu rein gar nichts, wenn du da etwas vergleichen willst, kauf Dir die CPUs und vergleiche es...aber fang bitte nicht einfach an ein Thema nach dem anderem zu eröffnen und eventuell dadurch unwissende aber interessierte Besucher dieses Forums auf die Idee zu bringen, das diese alte und schlechte Technik eventuell doch in irgend einem Fall zu empfehlen wäre! Bitte...danke...
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Tim1974
Guest
Mehr als immer wieder hinzu schreiben, daß es sich hier bei diesem Vergleich nicht um eine Kaufabwägung handelt kann ich nunmal nicht tun, wenn man das nicht liest und falsche Schlüsse daraus zieht, kann ich das leider auch nicht ändern.
Welche Themen wen interesseren und wen nerven, läßt sich auch nicht vorhersehen, letztendlich gehen die Meinungen da sehr auseinander, wie man es hier im Thread auch schön sehen konnte. Den einen interessierts, der andere ist genervt, das schöne an einem Forum ist aber, daß niemand (außer vielleicht den Moderatoren) gezwungen wird, das alles zu lesen, geschweige denn seinen Senf dazu abzugeben.
Welche Themen wen interesseren und wen nerven, läßt sich auch nicht vorhersehen, letztendlich gehen die Meinungen da sehr auseinander, wie man es hier im Thread auch schön sehen konnte. Den einen interessierts, der andere ist genervt, das schöne an einem Forum ist aber, daß niemand (außer vielleicht den Moderatoren) gezwungen wird, das alles zu lesen, geschweige denn seinen Senf dazu abzugeben.
TE
TE
Tim1974
Guest
Matsumaru
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Um ehrlich zu sein, genau solche Themen interessieren Mich. Auch Ich bin noch ein FX8350 Nutzer. Meiner fährt 4,5 Ghz und ist bis heute für meine Bedürfnisse ausreichend. (FullHD - 60FPS gaming-max settings).
Nur habe Ich es extrem schwer Mich mit neuer "Hardware" anzufreunden. Gerade in der heutigen Zeit wo alles extrem überhypt wird.
Ryzen würde Mich zwar reizen aber für was? Hätte Ich ein 144hz Monitor und eine GTX1080ti und möchte in 4K spielen, ok.
Natürlich regen sich viele über den Stromverbrauch auf, aber wer sich ein FX leisten kann, wird sich auch den Strom leisten können. Ist wie mit Autos und dessen Benzinpreisen.
Und Ich finde, das ein FX8350 für 100 Euro (war ein Aktionspreis) für heutige Verhältnisse noch ordentlich Power hat dafür das er 5 Jahre alt ist. (Bitte keine Vergleiche zu Intel)
Und solange der R5-1400 nur vom Stromverbrauch punkten kann, ist er der Wechsel nicht Wert.
Edit: Wie auf Youtube, ist es auch hier: Wenn du etwas nicht sehen/lesen willst, klick es nicht an.
Nur habe Ich es extrem schwer Mich mit neuer "Hardware" anzufreunden. Gerade in der heutigen Zeit wo alles extrem überhypt wird.
Ryzen würde Mich zwar reizen aber für was? Hätte Ich ein 144hz Monitor und eine GTX1080ti und möchte in 4K spielen, ok.
Natürlich regen sich viele über den Stromverbrauch auf, aber wer sich ein FX leisten kann, wird sich auch den Strom leisten können. Ist wie mit Autos und dessen Benzinpreisen.
Und Ich finde, das ein FX8350 für 100 Euro (war ein Aktionspreis) für heutige Verhältnisse noch ordentlich Power hat dafür das er 5 Jahre alt ist. (Bitte keine Vergleiche zu Intel)
Und solange der R5-1400 nur vom Stromverbrauch punkten kann, ist er der Wechsel nicht Wert.
Edit: Wie auf Youtube, ist es auch hier: Wenn du etwas nicht sehen/lesen willst, klick es nicht an.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Tim1974
Guest
Das mit dem Energieverbrauch ist der einzige Punkt, wo ich nicht uneingeschränkt zustimmen würde, mich hat der jedenfalls abgehalten einen AMD FX zu kaufen, als mein i7-System kaputt ging.
Es geht ja nicht nur um die Stromkosten, sondern auch um die Wärmeentwicklung und Langzeitstabilität, auch des Boards (der Spannungswandler, Spulen usw.).
Selbst wenn man ein sehr gut durchlüftetes Gehäuse hat, wird es auch durch die Gehäuselüfter irgendwann laut, ob so ein FX 8350 nun also für ein lautlosen Rechner geeignet ist, erstrecht wenn auch noch hoch übertaktet wird, ist also fraglich.
Aber für 100 Euro finde ich auch, ist der FX 8350 eine gute Wahl bzw. hat ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis. Wenn ich so ein System hier stehen hätte, würde ich wohl auch erstmal noch nicht über einen neuen Rechner nachdenken.
VikingGe
Software-Overclocker(in)
Zumal ein Plattformwechsel auch mal eben ≥400€ kostet. Hatte auch zeitweise überlegt, nen 1600X einzubauen, der schon deutlich flotter wäre als mein alter Phenom, aber was bringt mir das, wenn mir die Arbeitsleistung von dem alten Ding noch halbwegs reicht und aktuelle Spiele wie Mass Effect Andromeda sowieso permanent im Grafiklimit kleben oder gar mit 60 FPS und Vsync laufen? Zeigt auch wieder, wie wenig in den letzten Jahren passiert ist, mein letzter CPU-Wechsel (X2 4000+ -> X6 1090T) war da doch etwas.... ergiebiger.
Matsumaru
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Nun, Ich nutze ein Olymph als Kühler und ein Gigabyte GA-990FX-Gaming als MB. Meine Temperaturen vom Socket liegen maximal bei 41 grad und die Spannungswandler liegen bei max 55 Grad. Es ist also nicht unmöglich einen FX kühl zu halten.
Sonst kenne Ich keine weiteren Schwierigkeiten bei einen FX.
MB:GA-990FX-Gaming (rev. 1.0) | Mainboards - GIGABYTE
Kühler: Alpenfohn: Leiser Premium CPU Kuhler / Tower Kuhler OLYMP - Alpenfohn
Ich denke, man muss für sich selbst wissen wofür der Rechner da sein soll. Wer gaming bei FULLHD und 60fps genießen möchte und nicht mehr brauch, wird damit Glücklich.
Sollten die ersten Spiele kommen, die meinen FX8350 und meine Gtx1070 in die Knie zwingen, sprich unter 60fps bei maxsettings, werde Ich mich nach einen Ryzen umschauen, nur welchen? Ich nutze Ihn nicht nur für Gaming auch fürs rendern von Videos/Filmen. Nur der der R5-1400 scheint mir nicht die richtige ablöse zu sein.
scimitare
BIOS-Overclocker(in)
Mit OC ist 1400 ganz klar dem FX vorzuziehen. Wenn dir der FX 8350 noch reicht, spielst du keine Spiele die ihn besonders fordern oder hängst im GPU Limit - mir wäre der FX 8350 schon vor 2-3 Jahren zu lahm gewesen. Man kann einen übertakteten Prozessor nicht mit einem nicht übertakteten Prozessor vergleichen, genausowenig kann man einen 1400 der gerade mal das unterste Preissegment darstellt mit einer ehemaligen Mittelklasse CPU vergleichen. Gegen einen 1500x, der in etwa die Leistung eines 1400 mit OC hat, eher noch etwas weniger liegt der alte FX schon 20% zurück.
Die FX Prozessoren waren schon zu ihrer Zeit nicht gut, das hat sich jetzt ein paar Jahre später nicht geändert. Alles was zu FX Zeiten für AMD sprach war die Tatsache das sie billiger waren als Intel.
Die FX Prozessoren waren schon zu ihrer Zeit nicht gut, das hat sich jetzt ein paar Jahre später nicht geändert. Alles was zu FX Zeiten für AMD sprach war die Tatsache das sie billiger waren als Intel.
TE
TE
Tim1974
Guest
Also da würde dann meiner Ansicht nach kein Quadcore in Frage kommen, sondern mindestens ein AMD R5-1600, der sollte sich auch noch gut übertakten lassen und ist vergleichsweise günstig und leicht zu kühlen, sollte aber erheblich mehr Rechenleistung haben als der AMD FX-8350.
Wenn viel gerendert wird und ein richtig großer Sprung gewünscht wird, würde ich aber zum AMD R7-1700 raten.
Trotzdem, würden wir die Zeit etwa 2 Jahre zurückstellen und ich würde vor der Kaufentscheidung stehen, würde ich auch ohne das es Ryzen gibt, wohl eher einen AMD als einen Intel kaufen, vermutlich dann auch den FX-8350.
Matsumaru
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Nun, Ich bin ein "Vsync" Spieler. Solange Ich meine 59,94 FPS halte in jeder Situation, ist mir das wurscht. Dazu kommt: Wenn Du unoptimierte Spiele meinst wie MMORPGs, die im Vergleich zu For Honor noch dazu nach Mist aussehen, gebe Ich dir recht.
Der "bottleneck" bei einen FX tritt aber sowas von selten auf. Meist nur bei Benchmarks die bei 200-400fps laufen und die GPU bei 80% hängt. Witcher 3 zb, hält die 60 FPS ohne Probleme.
Welche Spiele deiner Meinung nach sollte Ich testen?
