News AMD Ryzen 8000 ("Strix Halo"): APU mit Zen 5 und RDNA 3.5 soll auf Nvidias dedizierte Grafikkarten zielen

Hört sich nach einem recht ineffizienten Weg an die Chips zu verwerten, warum dann nicht gleich ne dGPU aus den Wafern machen?
Für mich ist das ein reines Nachfrage Problem. Wenn man sich ansieht wieviel CPU Rechenleistung wirklich nachgefragt und vor allem vom User abgerufen wird, dann sind 90% des Marktes auf einem Stand wie vor 10 Jahren als SSDs den Markt übernahmen. Der einzige Unterschied ist, dass die CPU Auslastung der Normalos damals vielleicht 15% war und heute sind es halt 5%. Unter dem Strich ist das die gleiche Menge, nur sind halt die CPUs leistungsfähiger, deswegen sinkt die Auslastung. Die Nachfrage an CPU Leistung ist aus meiner Sicht als gesättigt zu betrachten und nur HFR Gaming ist eine der letzten Ausnahmen und eher eine Randerscheinung bei 300 Millionen PCs die im Jahr verkauft werden. Es ist daher nur damit zu rechnen, dass CPUs immer kleiner werden und weniger TDP haben werden.

Das soll nicht bedeuten, dass die User nicht mehr Apps benutzen werden die mehr Hunger nach Hardware haben. Ich gehe nur davon aus, dass es sich dabei nicht um Probleme handeln wird, die man klassisch mit CPU Kernen bewirft.

Da kommen Recheneinheiten für Grafik und KI Anwendung ins Spiel. Das sorgt dafür, dass die User letztlich doch wieder "größere Chips" von AMD und Intel kaufen. Die Änderung ist halt, dass man nicht von 8 CPU Kernen auf 16 und dann 32 erhöht, sondern dass man eher die RDNA Kerne hochfahren muss, weil da die Nachfrage nach Rechenleistung ist und nicht bei den klassischen CPU Kernen. Speziell lokale KI Anwendungen werden nach spezialisierten Kernen schreien, nicht nach vier extra Zen-Kernen.

AMD und Intel sind imo ohnehin schon fast zwei Generationen hinter Apple. Die haben mit dem M1 und M2 schon die CPU der "neuen Machart" mit GPU und KI Anteil. Die Integration in das Adobe Paket mit entsprechenden Funktionen kann man als gelungen betrachten. Sowohl Intel als auch AMD müssen sich gefallen lassen, dass ihre OEMs so ein Apple Produkt nur nachbauen können, wenn zusätzlich Hardware von Nvidia in das Produkt kommt und das kann nicht der Anspruch von AMD und Intel sein. Noch ist alles gut im Sinne von Adobe Paket ist kein Mainstream, aber spätestens wenn Office 365 nach KI Beschleunigung schreit, gilt es eine Situation zu vermeiden, in der schicke neue Features nur auf Apple oder mit Kurtaxe an Nvidia ordentlich laufen.

Gaming ist da fast ein Nebenprodukt dieser zukünftigen Chips, halt wie bei Apple.
 
ui ich sehe schon bald werde ich überholt werden ,alleine schon das diese bei Onbard so gut schon sind,da kommt die gtx 1650 bald nicht mehr mit.
Es wird zudem auch noch kommen das ich mit der gtx 1650 keine aktullen Games mehr zocken kann.Spätestens dann gibt es ja eh einen Grund wirklich mal nach langer Aufrüstpause aufzurüsten.
 
Ob aber wirklich eine Mobile-APU mit 256b-SI kommt darf bezweifelt werden, dafür dürfte der Markt etwas zu klein sein.

Ist halt eben die Frage, wie das realisiert wird. Mit 4 RAM Modulen oder mit fest verlötetem RAM. Ich tippe auf letzteres.

Bin ich mir nicht sicher wenn diese Forschung und Enticklung am Ende nicht sogar auch im Konsolen Markt mit genutzt werden kann.
Es wird sich bei AMD nicht nur um reine Laptop APUs handeln.

Es könnte ein neues Steamdeck fällig werden.

Lächerlich wenn die wieder ohne HDMI 2.1 kommen ohne 4k@120 und VRR support.

Oder ohne DP 2.1 - ach nein, das war Nvidia.
 
Als Mini-PC wäre das theoretisch vorstellbar, müssten halt Customboards sein, nen neuen Sockel wird es dafür sicher nicht geben. Ob das dann wirklich "besser" ist als Stangenware sei mal dahingestellt, würde man das gleiche Silizium der RDNA3.5 auf ne externe Platine schnallen und vernünftig mit Strom, Kühlung und Speicherbandbreite versorgen wären schätzungsweise 40% mehr Leistung möglich (Vergleichszahlen von Ada). Hört sich nach einem recht ineffizienten Weg an die Chips zu verwerten, warum dann nicht gleich ne dGPU aus den Wafern machen?
Ich weiß nicht was ich von den Gerüchten halten soll. Hört sich irgendwie unglaubwürdig an.

Wie wollen die das 256 Bit Interface realisieren. Das müssten dann ja Quadchannel sein. Dazu mehr Spannungswandler, das passt nie im Leben auf ein Mini Itx Board. Die 120 - 150 Watt müssen auch gekühlt werden, das ist für mich kein Mini PC mehr.

Naja ich bin gespannt was das wird. Ist warscheinlich eher ein Prestige Projekt, was sehr teuer zu realisieren ist. Bzw Custom Board halt.

Natürlich kann mit dem Chiplet Design jede Menge anstellen, schön wäre es ja wenn davon auch etwas auf den Desktop Markt kommt.
 
Was ich an diesen Leaks etwas komisch finde ist der Fertigungsprozess der für Zen5 und H2 24 angesetzt ist. Aktuell rollt TSMC ja unterschiedliche N3 Prozesse aus und dass dann so ein Produkt noch in N4 gefertigt wird, wirkt für mich nicht schlüssig.
Da ist dann die Frage wie hoch der Wahrheitsgehalt dieser Leaks ist?
 
AMD verspricht wieder die eierlegende Wollmilchsau. Wie das in der Vergangenheit lief, weiß man ja :fresse:
Wieso, auf Konsolen gibt es das jetzt quasi auch schon?! Technisch für AMD also seit Langem überhaupt kein Problem, die Frage ist nur, ob man mit midgen-GPUs kanibalisieren möchte, denn natürlich beschränkt sich das ja nicht nur auf Nvidia GPU.

MfG
 
Irritiert mich ein wenig, das Zen 5 für APUs genutzt werden soll die Ryzen 8000 heißen ... normalerweise kommen APUs etwas später als die Desktop CPUs, nutzen aber eine 1000er Reihe weiter oben, also Ryzen 8000 wären normalerweise APUs mit Zen 4 Kernen ...
 
Ich habe keine Ahnung, wie glaubwürdig diese Gerüchte sind.

Aber es würde aus meiner Sicht schon Sinn ergeben (und auch sehr wünschenswert sein), wenn AMD seine Fähigkeiten als GPU und CPU Hersteller - insbesondere mit dem Know How zur Multi-Chiplet-CPU/GPU - dazu nutzt, auch grafikstarke APUs zu bauen. Von daher hoffe ich einmal, dass dabei etwas Brauchbares herauskommt, womit man mit einer APU nicht nur jahrzehntealte Spiele in FullHD und ohne völlig kastrierten Grafik-Settings flüssig spielen kann.

Ein Knackpunkt wird dabei sicher sein, auf wie schnellen Speicher eine solche potente APU dann zurückgreifen kann. Ist der Speicher zu lahm, nützt eine superschnelle APU nämlich leider immer noch nichts. Und bei Laptops bringt das Ganze natürlich nur etwas, wenn man mit weniger Strom als mit einer gleichschnellen Kombination aus CPU und diskreter GPU auskommt oder zumindest im Preis bei gleicher Leistung günstiger ist. Denn sonst kann man sich das Ganze schenken und es läuft für gute Spieleleistung doch wieder meist auf CPU und diskrete GPU hinaus.
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich kann mir sehr gut vorstellen das wenn die GPU im Idle ist,diese der CPU bei sachen Leistung nix weg nimmt.Nur halt dann bei voller last.Also wenn man z.b. zockt und im hintergrund aufwendige berechnungen gleichzeitig vollzieht.Wird dann die GPU Leistung weg nehmen oder heißt es dann CPU volle Leistung und 10-20 Watt oben drauf von der GPU seite.ALso sprich wenn 142 Watt CPU Part + 20-25 Watt GPU Parte ohne Leistungs Verlust oder gibt AMD nur diese gesammte Leistung in Watt an,wo die GPU mit enthalten ist.
In dem Falle würden also von den 200 Watt ,25 Watt abgezogen und dann bliebe der CPU nur noch 175 Watt maximal übrig.Wenn dann vollast wäre,dann würde die Leistung einbrechen.Nen System mit Dedizierte GPU würde die CPU dann mehr Leisten als das system mit der Onbard GPU.Und bei idle müsste man der CPU immer so 5-10 Watt abziehen.Dann wäre es nur minimal langsamer.WIe AMD das also regeln wird ,das interessiert mich doch sehr.

Weil wenn es dann als beispiel 220 Watt sind dank der GPU dann hätte ich 0 Leistungsverluste und dann wäre es auch egal ob ich mir eine 50 Watt GPU dazu stecken bzw 75 Watt oder die 25 Watt Onbaord GPU.
Warum weil diese genau die gleiche Leistung hätten aber bei CPU keine Verluste hinnehmen müsste.

Ich stehe halt vor der Qual der Wahl die Onbard GPU oder ne gtx 750 Ti zu nehmen.Und das macht für mich den unterschied.Ich brauche jedoch volle Leistung bei der CPU.Also 16 Kerne mit Onbard wenn es da keine Einschnitte auf Seiten der CPU geben wird,ist alles ok für mich.

Ansonten übernehme ich halt die gtx 750 ti weiterhin.Und ich hoffe die APU hat 16 Kerne,weil das ist bei mir der Fall.
Kann aber auch auf die Zen 5 CPU warten und mir dann auf diese basis nen AM5 Plattform holen.

Wenn das sicher ist,dann geht es nächtes Jahr los.Ich habe also ne klare begrenzung und so ist das halt wenn man viel CPU Leistung und nur wenig GPU Leistungs bedarf hat.Wie es kommen wird mit dieser APU oder dergleichen werde ich schon noch sehen.Ich kaufe also erst wenn es wirklich sicher ist.Ich mache keine halben sachen.Ich mache das auch um Strom zu sparen.Nur das was ich wirklich brauche heist diese device.
 
Wozu braucht man auf dem Laptop soviel CPU?

... wäre net 6c/12t ohne 3D und ne fette iGPU nicer, auch im Stromverbrauch handlicher.
Statt 3D ist für die iGPU vllt. schnellerer Ram sinnvoll.

Fairerweise wurde ja auch von ner APU gesprochen.
Passt dann wunderbar in ein mini itx System.
Ich habe keine Ahnung, wie glaubwürdig diese Gerüchte sind.

. Von daher hoffe ich einmal, dass dabei etwas brauchbares herauskommt, womit man mit einer APU nicht nur jahrzehntealte Spiele flüssig spielen kann.

Klappt eigendlich seit Kaveri (~2011) ganz gut.
Damals unter Mantel BF4 (?) im SP gezockt.
Man darf heute eben immer noch nicht 1080p@High @ 120+FPS erwarten.
 
Zurück