AMD Ryzen 3000: Mainboard-Hersteller bereiten sich mit AGESA-Updates auf nahenden Start vor

[Vrtra81]

Denke auch das die Preise zu niedrig sind,
ich denke mal das wir da locker 50$ draufschlagen können.

Warum sollten die "großen" nicht auf den X470 Boards laufen?
Die Last schaffen vernünftige Boards auf jeden Fall locker.

Das Asus Crosshair VII hat so nen Overkill bei der Spannungsversorgung, dass nicht mal massives OC da Probleme bereiten sollte.

 

[Duvar]

Trotzdem kann Asus sagen, se sry wir supporten nur 8 Kerne max, man kann es zu 100% nicht sagen. Falls dies zutrifft werde ich Intel Fanboy und reiß mir mein AMD Herz raus^^

 

[Firebuster]

Ob da evtl. doch was am 01.05.2019 zum 50-jährigen kommt?

Man munkelt ja, dass der 3850x die Jubiläums-CPU sein soll.

 

[IronAngel]

Wird mal Zeit, dass Triple-Channel Dual-Channel beerbt, wie es mal Dual-Channel mit Single-Channel gemacht hat, falls 12+ Kerne wirklich mainstream werden sollten.

Bei AVX hoffe ich vor allem auf verbesserte Emulator-Performance

Dafür ist die HEDT Plattform da. Damit die breite Masse 16 Kerne vernünftig nutzen kann, brauch es halt dringend DDR5 schätze ich. Sollte ja hoffentlich in den nächsten 1 - 2 Jahren soweit sein.

 

[DKK007]

Wobei ich die Preise in der Tabelle nicht ernst nehmen kann. Die sind einfach zu niedrig.

Die Preise passen schon. Der Ryzen 7 3700X würde beim Umrechnen mit Steuer bei genau 350€ liegen. Der Ryzen 7 2700X liegt seit Release recht stabil bei 300€ bis 320€. Preisentwicklung für AMD Ryzen 7 2700X, 8x 3.70GHz, boxed (9999 Tage) Geizhals Deutschland

 

[gaussmath]

Im Wesentlichen tonnenweise an Nerddiskussionen auf verschiedensten Plattformen. Suche einfach mal nach Ryzen 3000, bei Tools stellste dann innerhalb der letzten Woche oder sowas ein um halbwegs aktuell zu bleiben und dann lieste mal wahllos ein paar Threads in Nerdforen (PCGHX, CB, HWL, Reddit, was weiß ich). Man erkennt sehr schnell User die sich in der Thematik etwas auskennen (und denen egal ist obs AMD oder Intel ist ) und da findet man viele viele auch fundierte bzw. tatsächlich mögliche Vartianten über diese Dinge.

Mag sein, dass das so diskutiert wurde. Ich sehe da wenig Sinn drin, wenn AMD das tatsächlich so umsetzen sollte. Meine Einschätzung ist anders und deckt sich mit den aktuellen Analysen des neuen AGESA Codes.

* Nach außen hin ist jede Desktop Ryzen CPU durch Dual-Channel limitiert. Da aber höhere Taktraten möglich sein werden, wird diese Limitierung in Mainstream-Anwendungen nicht bis kaum ins Gewicht fallen. Zeigt mir eine Mainstream-Anwendung oder Spiel, die oder das von Quad-Channel profitiert.
* Jedes CCD hat einen eigenen Link zum I/O-Chip.
* Der IF2 ist 2.3 mal schneller, so dass ein CCD bandbreitenmäßig nicht limitiert ist. Ein Link wird eine Bandbreite von rund 100GB/s haben.
* Beide Chiplets werden ebenfalls durch einen 100GB/s Link verbunden sein, so dass Zen 2 mit Skylake-X gleichziehen wird.
* Die Latenzen (pro CCD) werden allein durch diesen Link bestimmt sein und nicht durch irgendwelche indirekten Anbindungen.

 

[PCGH_Torsten]

Das problem bei Threadripper ist ne gute Spur "schlimmer", da muss ja ein kern der keine RAM-Anbindung hat über Infinityfabric und Fremdkern bis zum RAM laufen was vergleichsweise ewig dauert. Das hier ist ne weniger problematische Geschichte.

Es gibt halt die Optionen sagen wir mal ganz grob (erfundene Zahlen)
1.) Beide Chiplets Vollzugriff auf RAM über Cache --> jeder Kern bekommt 50 GB/s und hat ne Latenz von 60 ns. Oder
2.) Jeder Chiplet hat seine eigene private Direktverbindung --> jeder Kern bekommt 25 GB/s und hat ne Latenz von 40 ns.

Version 1 liefert mehr Cinebenchpunkte, Version 2 liefert mehr Spieleperformance.

Persönlich wäre mir 1 lieber da ich erstens eher arbeite als spiele und zweitens die CPU-Spieleleistung sowieso mehr als ausreichend ist (vor allem wenn man nen UHD-TFT benutzt). Ich befürchte aber Version 2 wird eher kommen da das nunmal wesentlich besser verkauft werden kann. Dann kannste sagen "hier wir haben in der Spieleleistung 20 oder 30% draufgelegt und im Cinebench haben wir auch 500 Punkte mehr als Intel". Anders müsstest du ja sagen "wir sind in Spielen 10% schneller und [ab hier liest keiner weiter] haben im Cinebench 800 Punkte mehr als Intel".

Threadripper lehrt uns, dass es genau umgekehrt ist: Cinebench stört sich nicht an einem inhomogenen RAM; Spiele dagegen mögen es gar nicht, wenn unterschiedliche Speicherbereiche unterschiedliche Zugriffszeiten haben.

 

[gaussmath]

Cinebench stört sich überhaupt nicht daran, dass die RAM-Anbindung einmal quer durchs Gemüse geht, weil es total cachelastig ist.

 

[rudy24]

Ich hab mal MSI angeschrieben bezüglich der x370 Mainboards
Von den soll da kein Bios Update kommen, nur für b450 u. x470
ASUS dagegen bietet es für x370/ B350/ A320 an.

Beispiel
Mainboard PRIME X370-PRO | ASUS
https://www.asus.com/de/Motherboards/ROG-STRIX-B350-I-GAMING/HelpDesk_BIOS/
AM4-Mainboard PRIME A320M-A | ASUS