Aber du pauschalisierst doch ebenso mit der Aussage, daß viele mehr als 35-60 fps brauchen würden.
Nein, ich versuche eben gar nichts davon zu erzählen, wer oder was irgendetwas braucht, sondern lediglich deinen Tellerand aufgrund deines Pauschalurteils zu erweitern.
Und da gibt es nunmal diese und diese Spieler von dem was du erzählst habe ich gar nicht gesprochen.
Du kannst nicht wissen, was der Mehrheit der PC-Spieler ausreicht und was nicht, sondern es nur vermuten,
Darum hatte ich es auch nirgends behauptet. Du wechselst willkürlich den Kontext.
Es ist mir völlig egal wieviel Prozent diese oder jene Ansprüche haben, mach ne Umfrage und finde es raus.
Ryzen reicht so gut wie jedem zum Spielen aus, das siehst du schon daran, wieviele allein hier im Forum ein Ryzen-System gekauft haben oder es planen,
Das hat aber nichts mit deiner Pauschalaussage zu tun, es gäbe daran nichts auszusetzen, sondern benennt wieder einen von dir bestimmten Personenkreis für den das gelten soll.
Nach der Argumentationsweise kannst du dir auch einen Bulldozer schönreden, gibt ja schließlich Leute die den ausreichend für Gaming finden.
es gibt nur ganz wenige, die unbedingt meinen 144hz oder ähnliches zu brauchen und sich einbilden bei unter 144hz Ruckeln wahrzunehmen.
Schon wieder der nächste Bock. Die Leute bilden sich ein Ruckeln nicht ein, sondern sie sehen es, wenn sie dazu in der Lage sind.
Dazu ist es völlig egal wieviele es nun sein mögen. Das macht deine Pauschalaussage auch nicht richtiger.
Noch hat jeder den Wechsel auf 144 Hertz klar wahrgenommen, kenne zumindest niemanden der gesagt hat das bringe nichts,da bist du jetzt der erste von dem ich sowas höre und von Einbildung spricht.
Das ist schon ein starkes Stück, welche Mythen du hier auftischen willst.
Wieviele der Teilnehmer hier im Forum sind denn mit ihren Ryzen-Systemen unzufrieden?
Nach deiner Theorie müßte das ja sehr viele sein...
Wie schon mehrfach erläutert geht es nicht darum wie viele es sind.
Darum geht es ausschließlich dir, aber nicht mir, weil Pauschalurteile nunmal albern sind, aber praktikabel um Ausreden vors Loch zu schieben.
Wenn man also beim Testen in 720p nicht herausfinden will, wie sich die CPU mit den nächsten Generationen von Highend-GPUs schlägt, warum macht man es dann überhaupt?
Man will die CPU Leistung unabhängig der GPU ermitteln, deshalb schrieb ich dass das mit zukünftigen Grafikkarten erstmal nichts zu tun hat.
Es geht darum die CPU vom Einfluss der GPU zu messen.
Hmm, das ist jetzt nicht dein ernst, oder?
Es ist mein voller ernst.
Wenn du in deinem Quote AMD und Intel miteinander vergleichst und so tust als ob sich die schnellere Intel CPU nicht auszahlt und dann auch noch sagst es gibt Pauschal nichts an der Gaming-Leistung der Ryzen CPU´s auszusetzen, owohl du im Vorsatz noch zwar stark vermindert das Gegenteil aufzeigst, dann ist das einfach nur eins: Eine halbgare, alberne und völlig unlogische Aussage.
Die nur dann Sinn ergibt, wenn du das deiner eigenen Meinung zuschreibst und kein Pauschalurteil für andere triffst.
Da du das aber ständig vermischst, tut Aufklärung not.
Nur damit ich das richtig verstehe, siehst du darin einen Wettbewerb wer den schnellsten Spiele-PC hat und wer ihn nicht hat ist für dich ein Verlierer?
Nö, du verstehst offenbar die leicht ironische Analogie nur nicht, oder willst es schlichtweg nicht.
Mein Rennwagen ist zwar nur halb so schnell wie der von Ferrari, also gibt es doch überhaupt nichts an den Rennleistung auszusetzen....
Genauso hast du das bezüglich Ryzen gesagt, nimm es doch wenigstens zurück anstatt es hartnäckig zu verteidigen.
Ich habe gehört, dass Starcraft 2 absichtlich AMD CPUs verlangsamt.
Ist FUD.