AMD Pinnacle Ridge: Ryzen 5 2600 auf X470-Mainboard getestet

[Lichtbringer1]

Mich interessiert da nur ob der 2700x perfekte Frametimes erzielen kann. Der 5960x schafft das ja immer noch YouTube
Und ich glaube nicht dass ein 4 Kerner mit denselben Einstellungen die gleichen Frametimes schafft.

Nach der 720p Testtheorie müsste ja jede CPU in 4k die gleichen Frametimes liefern. Das ist allerdings nicht so.

 

[RichieMc85]

Entschuldigung, aber das ist Wischiwaschi in Tateinheit mit Bullshit-Bingo, komprimiert im Nebensatz.

Was sind für dich "neue" Spiele und wie viele (und welche) davon hast du berücksichtigt, um auf die 90% zu kommen?
Wann läuft ein Spiel "perfekt"?
Wie viele Kerne sind "wenige Kerne"?

Klär' das doch mal bitte mit deinem inneren Statistik-Büro ab und lass' uns daran teilhaben, sobald etwas Substanzielles vorliegt. Danke.

Guck dir doch einfach die Steam Statistiken an und fertig. Selbst 2018 kannst du die Spiele an einer Hand abzählen die von 6 oder mehr Kernen profitieren. Genau vor einem Jahr hatten wir das gleiche Thema schon mal.

 

[RyzA]

Guck dir doch einfach die Steam Statistiken an und fertig. Selbst 2018 kannst du die Spiele an einer Hand abzählen die von 6 oder mehr Kernen profitieren. Genau vor einem Jahr hatten wir das gleiche Thema schon mal.

Ich denke auch das ein Sechskerner noch länger ausreichen wird. Deswegen spare ich mir das Geld und nehme den 2600x anstatt den 2700x.

 

[Don-71]

@RichieMc85

Ja, aber SC2 profitiert genau von einem Kern. Du relativierst deine Aussagen ständig, und zeige mir mal ein Spiel, dass die letzten 3-4 Jahre erchienen ist und auch gespielt wird, das genau nur von einem oder zwei Kernen profitiert?!

 

[Mahoy]

Guck dir doch einfach die Steam Statistiken an und fertig. Selbst 2018 kannst du die Spiele an einer Hand abzählen die von 6 oder mehr Kernen profitieren. Genau vor einem Jahr hatten wir das gleiche Thema schon mal.

Wie oft wurde das allein in diesem Forum schon erklärt?
Steam ist eine Plattform, die zu fast 95% aus Casual- und/oder Indie-Angeboten besteht, die niedrige Hardwareanforderungen haben. Damit zieht Steam im ähnlichen Verhältnis Kunden an, die nicht über starke Hardware verfügen, weil sie dort die Spiele dafür finden. Die übergroße Mehrheit der Spiele auf Steam läuft noch auf zehn Jahre alten Laptops und würde man deren Klientel als Maßstab nehmen, wären selbst Vierkerner komplett überflüssig und Zweikerner bereits ein bescheidener Luxus.

Starke Hardware braucht man für technisch anspruchsvolle (Den spielerischen Anspruch lassen wir mal außen vor ...) Spiele. Und diese Spiele sind es, die vorgeben, welche konkrete/n Stärke/n starke Hardware haben muss. Sämtliche Triple-A-Titel der letzten zwei Jahre profitieren zumindest von mehr als vier Kernen, wenn CPUs mit nur vier Kernen nicht sogar bereits auf dem letzten Loch pfeifen.
Natürlich braucht deswegen nicht jeder einen Achtkerner. Aber 4C/8t bzw. 6C/6T ist der neue Minimalstandard für Spieler, da beißt die Maus keinen Faden ab.

Um das zu belegen, muss man sich nur den Performance-Index von PCGH anschauen: Der erste Vierkerner in der Liste findet sich in deren Mitte. Und die für den Index genutzten Spiele sind noch nicht einmal taufrisch, sondern zwei bis fünf Jahre alt und stammen somit noch aus der Zeit, bevor AMD Mehrkerner im Consumer-Bereich hoffähig gemacht und Intel nachgezogen hat. Spielentwickler fangen also gerade erst an, so richtig mit den neuen Gegebenheiten zu arbeiten.

 

[PCGH_Carsten]

Wer von euch hat das vorige (also am Kiosk noch aktuelle) Heft gelesen? Und wer hat im CPU-Parcours-Artikel Starcraft 2 gesehen?
Vielleicht nehmen wir es als Goodie zur Information mit hinein. Es muss aber ein neues Replay her, die Kompa ist vor einigen Wochen wieder abgefux0rt worden, sodass die Ur-Version nicht mehr läuft.

 

[moonshot]

Als Goodie ist ja gut, nur der Informationswert ist halt eher Mau. Es wird wohl nie wieder ein Spiel mit dieser eher historischen Engine erscheinen.
Besser fände ich einen "Jetzt-Stand-Index" mit beliebten und auch älteren Titeln und halt einen Kaufberatungs/Zukunfts-Index mit möglichst aktuellen Spielen.

Sonst kommt halt wieder wer und sagt man soll sich bei 1000€ Budget bloß keinen 1600 kaufen weil der im Index in SC2 30% langsamer ist.

 

[Der_Unbekannte]

Mal eine kurze OT Frage: Ist der B350/X370 mit 4 PCIe GEN3 oder in GEN2 an die CPU angebunden? Die Frage kam auf, weil es in meinem Asus Strix Bios eine Funktion namens "SB (Southbridge) Link" gibt, bei dem maximal nur Gen2 möglich ist.

 

[DaStash]

Nach der Logik einiger hier ausgehenden Kommentare verstehe ich sowie so nicht warum noch alte Spiele gebenched werden. Wenn die aktuelle Leistung interessiert und nicht die möglich zukünftige, dann wären vor allem auch aktuelle und neue Spiele relevant als Bench. Dann fällt natürlich die Vergleichbarkeit weg, wenn der Parcour ständig aktualisiert werden muss.

MfG

 

[moonshot]

@ DaStash Du hast das Problem erkannt, mit einem Bench Parkour kann man schlecht 2 Frage beantworten.

IIRC kann die CPU PCIe v3 und der Chipsatz nur v2, da war irgendwas mit der Zertifizierung oder so.

 

[BmwM3]

wann kommen endlich die tests online?

 

[Don-71]

Morgen um 15 Uhr.

 

[JanJake]

Wieso haben wir noch keine Tests???

CPUs gibt es bereits zu kaufen und PCGH testet nicht einmal!

 

[Don-71]

NDA fällt morgen um 15 Uhr,

alles was bis jetzt rausging waren "versehen", offizieller Verkaufsstart ist auch erst morgen.

 

[PCGH_Torsten]

Über welches "Problem" sprechen wir denn da, eines aus rein technischer Sicht, oder aus spielerischer Sicht.
Mal etwas zu meiner eigenen World of Tanks Karriere.
Angefangen in der open Beta (2010) mit einem AMD X2 4200@2,6 GHZ (Sockel 939 mit einer Radeon 4850), gefolgt von einem Phenom X6@ 3,5 GHZ mit einer Radeon 6950 2GB (2011)und seit fast einem Jahr habe ich einen Ryzen 1600@ 3,8GHZ mit einer RX 580.
Ich habe in World of Tanks über 34000 Spiele seit 2011, zu besten Zeiten ein PR Rating von über 2000 gehabt und habe immer noch über 1800 PR, spiele das Spiel aber seit 2 Jahren nur noch sehr sporadisch.
Ich hatte mit meinen eher betagten AMD Systemen mit denen ich fast alle Spiele gemacht habe, nie irgendwelche Probleme in dem Spiel oder mangelnde FPS, ich konnte nie feststellen, das meine AMD CPUs mangelnde Singlecore Performance hatten, um competitive und mit Freude zu spielen.

Ich selbst war seiner Zeit mit meinem Core 2 Duo CPU-limitiert, bin dann aber irgendwann zu War Thunder gewechselt und habe die Performance-Lage nicht mehr persönlich verfolgt. Es gab aber weiterhin Beschwerden über mangelnde Multi-Thread-Optimierung – möglicherweise waren diese unbegründet. Abseits privater Interessen haben wir World of Tanks nur in Ausnahme-Specials näher betrachtet, da das Spielprinzip eben für reproduzierbare Benchmarks weitestgehend ungeeignet ist. Eine professionelle Einschätzung kann ich somit nicht geben.

Als Goodie ist ja gut, nur der Informationswert ist halt eher Mau. Es wird wohl nie wieder ein Spiel mit dieser eher historischen Engine erscheinen.
Besser fände ich einen "Jetzt-Stand-Index" mit beliebten und auch älteren Titeln und halt einen Kaufberatungs/Zukunfts-Index mit möglichst aktuellen Spielen.

Sonst kommt halt wieder wer und sagt man soll sich bei 1000€ Budget bloß keinen 1600 kaufen weil der im Index in SC2 30% langsamer ist.

Man muss Tests auch interpretieren können und wir haben leider wenig Einfluss darauf, wenn an Stelle unserer Fazit nur einzelne Werte weitergegeben werden. Es gibt, gerade auch im Indie- und F2P-Bereich ähnlich schlecht Multithread-taugliche Engines und es gibt Low-End-CPUs, die für diese bereits erhältlichen Titel nur eingeschränkt geeignet sind. Daher darf man das Thema nicht komplett aus den Augen verlieren, auch wenn für die vielbeachteten High-End-CPUs meistens gilt "2 Kerne schnell genug für Starcraft 2, wie viele Kerne zusätzlich für andere Titel?".

Mal eine kurze OT Frage: Ist der B350/X370 mit 4 PCIe GEN3 oder in GEN2 an die CPU angebunden? Die Frage kam auf, weil es in meinem Asus Strix Bios eine Funktion namens "SB (Southbridge) Link" gibt, bei dem maximal nur Gen2 möglich ist.

Laut AMD soll es Gen3 sein. Allerdings gibt es mangels entsprechend schneller von B350/X370 ausgehender Schnittstellen keine Möglichkeit, diese Aussage zu überprüfen. Ich habe mal über Soft-RAID-Benchmarks mit multiplen SATA-Geräten und einer PCI-E-SSD nachgedacht. Aber es wäre zuviel Aufwand gewesen, bremsende Effekte durch die Asymmetrie so eines Verbundes, durch den SATA-Controller oder den gemischen Datenverkehr als solchem auszuschließen.

Die UEFI-Entwickler bieten zum Teil nur Optionen zur Einbremsung von Schnittstellen an – die maximale Geschwindigkeit ist dann nur mit "auto" zu erreichen und alle namentlich genannten Stufen liegen tiefer als das Maximum.

 

[Palmdale]

@Don-71

Hat mich grad weng irritiert, dass alles scho auf "auf lager" steht bei Geizhals. Bin echt auf die Tests gespannt, spannendes Duell @319€ mitm 8700k
(Vermutung meinerseits: AMD rückt beim Gaming an Intel ran, reicht ihm aber nicht das Wasser; Anwendungen dürften klar an AMD gehen).

Vielleicht macht man auch den Gegentest mit baugleichem Mainboard, jedoch X370 Chipsatz, um den Vergleich zu haben für "nur" CPU-Tauscher

Noch zur WoT Debatte:

es geht nie darum, dass man mit Prozessor X oder Y nicht mehr spielen kann; die Grenze ist so schwammig, dass es nur darauf hinaus läuft, dass eben andere Prozessoren bei sonst baugleichem System mehr min-fps und max-fps liefern können (nicht müssen). WoT ist überwiegend auf zwei Threads unterwegs, habs aber mit 1.0 noch net neu getestet.

 

[Don-71]

Ich weiß, dass solche Vergleiche hier äußest unbeliebt sind, in dem Fall drängen sie sich aber auf.
Die AMD Leute haben es geschafft, an einen soliden Hemi V8, einen kleinen aber sehr wirkungsvollen Turbolader anzuflanschen, der zu Intel in der Gaming Leistung "aufschließen" wird, aber im Multicore alle Mainstream und HEDT Plattformen einschließlich 7820X überollen oder gleichziehen wird.
Gerade mit der Senkung der RAM Latenzen, sowie der einzelnen Level Caches, wird man in der Gaming Peformance gewinnen, was schon vorab Tests mit 10% plus bei gleichem Takt gezeigt haben.
Und das alles gibt es auch mit einer X370 Plattform.

Die agilere CPU wird der 8700k bleiben, aber die Raw Power des 2700X mit 4 GHZ all Core wird beeindruckend sein. Auf der 1/4 Meile geradeaus (Multicore) hat Intel ihm nichts entgegenzusetzen im Mainstream.

Und um jetzt mal alle zu schocken, die immer meinen ich bin ein Intel Hater (die Firma schon, die CPUs nur teilweise), ich fahre seit 25 Jahren nichts anderes als einen Alfa Romeo und den 8700k würde ich als modernen Alfa Giulia QV (V6) einordnen, während der AMD 2700X ein moderner "aufgebohrter" Mustang mit evolutionärem Hemi V8 ist.

Mehr Entgegenkommen wird es aber nie wieder geben!

 

[gaussmath]

YouTube

Das einzige, was noch für den 8700k spricht, ist die bessere Übertaktbarkeit. Das Abstand ist wirklich sehr gering. Der 2700X ist sogar teils schneller (FC 5).

 

[Redrudi]

Mir kommt das gras auf der 8700k Seite grüner vor. (ich schreibe es mal dazu...spaß)

 

[DaStash]

@gaussmath
Naja, ist aber auch Standard vs. OC
Aber Takt bereinigt absolut top und leistungstechnisch ab FHD sowieso. Würde da auch eher auf Kerne statt auf purem Takt gehen.

MfG