AMD-Chips von Samsung: Produzieren die Koreaner Polaris, Vega und Zen im 14-nm-LPP-Prozess?

[Suffi30]

Eine Übernahme von AMD durch Samsung wäre im Moment eine ganz schlechte Idee von Samsung. Beim momentanen Aktienkurs würde das mehr als das doppelte Kosten im Vergleich zum letzten Quartal.
Und es schaut auch nicht so aus als würde sich das so schnell wieder ändern

 

[GT200b]

Hat das nicht irgendwelche Nachteile wenn AMD bei zwei verschiedenen Auftragsfertiger produzieren lässt. Das iPhone 6s ist dafür bekannt. Der Apple A9 Prozessor wird sowohl von TSMC als auch von Samsung gefertigt.
Der Apple A9 Prozessor von Samsung verbraucht unter vollast deutlich mehr Strom und produziert auch mehr Abwärme.

Echt schade dass zukünftige AMD Zen Prozessoren nicht mehr in Dresden hergestellt werden. Say good bye "Diffused in Germany"

 

[seahawk]

Eigentlich finde ich die Nachricht eher beunruhigend. AMD schickt ihre großen High-End Chips zur selben Foundry und zum selben Prozess wie NVidia ihre kleinsten Low-End-Chips. Gucke ich mir die Spannungen und die Leistungsaufnahme der verfügbaren Chips so an, die von GF und TSMC, kommen, dann sehe ich jetzt nicht gerade einen Vorteil für AMD.

 

[turbosnake]

Das können die sich genauso wenig leisten. Zudem würden sie über Gerichte eh zur Lizenzierung gezwungen werden, da sie sonst ein Monopol hätten.

Würden sie eher nicht, da ARM Konkurrenz ist und mit VIA auch noch ein weiteres Unternehmen eine x86 Lizenz hat.

Hat das nicht irgendwelche Nachteile wenn AMD bei zwei verschiedenen Auftragsfertiger produzieren lässt. Das iPhone 6s ist dafür bekannt.

Die Prozesse sind hier, anders als zwischen TMSC und Samsung, zu 100% gleich.
GloFo hat den Prozess von Samsung lizenziert.

Eigentlich finde ich die Nachricht eher beunruhigend. AMD schickt ihre großen High-End Chips zur selben Foundry und zum selben Prozess wie NVidia ihre kleinsten Low-End-Chips.

Andere Architekturen und damit nicht vergleichbar.

 

[Bevier]

zum Teil liegt es sicher an der Architektur

Es liegt einzig an der Architektur. Bereits im 28nm, den sowohl nV als auch AMD bei TSMC auf den selben Maschinen fertigen ließen, liefen die nV im Schnitt immer im deutlich höheren Takt. Alltagstauglich waren es bei nV mindestens 300 MHz, bei AMD hat man die kaum einmal erreichen können (einzig Hawaii ließ sich zur Abwechslung recht gut takten). Allein damit sollte schon das ganze "die sollten lieber bei TSMC fertigen, dann werden die Chips besser" endlich mal aufhören-.-
Während die letzte Chipgeneration in 28 nm einmal recht problemlos 1500 MHz erreichten, haben die anderen kaum die 1100 geschafft, beides im genau selben, effektiven und ausgereichten Fertigungsverfahren. Wieviel deutlicher könnte es noch werden? AMD taktet grundsätzlich nicht so gut, dafür ist jedes zusätzliche MHz doppelt so "stark", wie bei nV...

 

[arcDaniel]

Also ich würde nicht behaupten, dass TMSC besser ist als Samsung.

Zu TMCS muss man sagen, dass die auch nur eine gewisse Kapazität haben und jetzt wo Apple immer weniger mit Samsung zu tun haben möchte und die deren A-CPU's immer mehr von TMCS herstellen lassen, sind diese wiederum gut ausgelastet.

Wenn GF es nicht fertig bringt, genug zu fertigen, und deshalb bei Samsung ausgelagert wird, wobei trotzdem zu 100% das gleiche Verfahren genutzt wird, sehe ich dies als ganz normal und nichts wirklich besonderes.

Gut ist natürlich, dass AMD ohne grosse Anpassungen bei Samsung fertigen lassen kann.

 

[turbosnake]

Gut ist natürlich, dass AMD ohne grosse Anpassungen bei Samsung fertigen lassen kann.

Ohne Anpassungen.

 

[arcDaniel]

Ohne Anpassungen.

Ok, ich spiele dann auch mal Klugscheisser; sie müssen die Rechnungen auf ein anderes Konto bezahlen.

 

[BoMbY]

Die Haupt-Chips werden bei GloFo laufen inkl. Vega und Zen. Wenn überhaupt wird das Semi-Custom-Gedöns bei Samsung gefertigt, und der Rest nur wenn arge Not ist. Alleine schon deshalb, weil Mubadala immer noch große Anteile an AMD und GloFo hält ...

 

[Atent123]

Bräuchte Nvidia auch gar nicht. Sollte AMD wirklich bei Samsung und GloFo fertigen lassen, und TSMC aussen vor lassen, dann hat Nvidia dort Kapazitäten welche sie sich vorher mit AMD geteilt haben. Somit sollte auch TSMC mehr Chips für einen Hersteller (NV) produzieren können. Hoffe nur das Samsung mit ihren eigenen Prozessen besser zurande kommt wie es GloFo tut. Irgendwie kommt mir das schon spanisch vor, das die AMDs sich kaum übertakten lassen und man bei Nvidias mal locker so 300 und mehr MHz drauf packen kann. Obs an der dichteren Packdichte beim 14LPP gegenüber dem 16FF+ von TSMC liegt oder auch generell an den Chipentwürfen selbst, keine Ahnung.

Pascal und Polaris lassen sich doch ca. Gleichgut übertakten.
Absolute MHZ zahlen sagen wenig aus.

 

[Julian1303]

Pascal und Polaris lassen sich doch ca. Gleichgut übertakten.
Absolute MHZ zahlen sagen wenig aus.

Übertakten eventuell, aber wie bekannt ist profitieren die Pascalchips vom deutlich höheren Takt, denn gegenüber Maswell leisten die Einheiten so gut wie nichts mehr. Problem was ich meine ist das AMDs Chips keine 1500-2000 MHz rennen können, so wie eben Nvidias PascalChips. Das habe ich damit gemeint.

 

[turbosnake]

Du kannst die Mhz Zahlen nicht vergleichen.
Denn die AMD haben eine höhere Rohleistung als die Nvidias.

 

[Arkonos66623]

Übertakten eventuell, aber wie bekannt ist profitieren die Pascalchips vom deutlich höheren Takt, denn gegenüber Maswell leisten die Einheiten so gut wie nichts mehr. Problem was ich meine ist das AMDs Chips keine 1500-2000 MHz rennen können, so wie eben Nvidias PascalChips. Das habe ich damit gemeint.

AMD versucht halt eher mit den Rechenwerken Leistung zu bringen, Nvidia mit der Tacktkeule,was sie aber auch ganz gut hinbekommen. Maxwell hat schon die Grundlage gut gelegt für hohe MHZ und bei Pascal wurde dank 16nm noch gut was draufgelegt. Bei AMD sollte man halt nicht vergessen das Compute bzw ACE Einheiten verbaut sind, wie auch die DP Leistung wesentlich höher liegt z.B hat die 480 fast die dreifache DP Leistung der 1060. Vlt liegts auch dann teils daran das GCN einfach nciht in so hohe MHZ Bereiche kommt, wer weiß.

 

[Locuza]

Übertakten eventuell, aber wie bekannt ist profitieren die Pascalchips vom deutlich höheren Takt, denn gegenüber Maswell leisten die Einheiten so gut wie nichts mehr.[...]

Die Recheneinheiten sind identisch zwischen Maxwell und Pascal, entsprechend auch die Leistung.

Bei AMD sollte man halt nicht vergessen das Compute bzw ACE Einheiten verbaut sind, wie auch die DP Leistung wesentlich höher liegt z.B hat die 480 fast die dreifache DP Leistung der 1060. Vlt liegts auch dann teils daran das GCN einfach nciht in so hohe MHZ Bereiche kommt, wer weiß.

Die ACEs verbrauchen eine minimale Fläche und Strom, ebenso die DP-Implementierung von 1:16.
Die Pipelinelänge von GCN ist vermutlich kürzer, ebenso könnte die Design Implementierung zusammen mit der Prozessoptimierung nicht so gut gelungen sein wie bei Nvidia.

 

[Arkonos66623]

Die Recheneinheiten sind identisch zwischen Maxwell und Pascal, entsprechend auch die Leistung.


Die ACEs verbrauchen eine minimale Fläche und Strom, ebenso die DP-Implementierung von 1:16.
Die Pipelinelänge von GCN ist vermutlich kürzer, ebenso könnte die Design Implementierung zusammen mit der Prozessoptimierung nicht so gut gelungen sein wie bei Nvidia.

Ja,leider kann man halt nur vemuten, sowas müsste mal ein GPU Entwickler richtig erklären, aber weder AMD noch Nvidia würden da wohl jemals tun

 

[wuselsurfer]

aber der Prozess heißt ja nicht umsonst "Low Power Plus" ... vllt eher für sparsame niedrieg getacktete Chips ausgelegt

Also die Rechtschreibung hier ... .
Das betrifft auch andere Beitragshinrotzer.

Wer nicht weiß, was LPP heißt:

14nm FinFET Technology

• 14LPE – Early time-to-market version with area and power benefits for mobility applications
• 14LPP – Enhanced version with higher performance and lower power; a full platform offering with MPW, IP enablement and wide application coverage

.

 

[scorplord]

Die Recheneinheiten sind identisch zwischen Maxwell und Pascal, entsprechend auch die Leistung.

Stimmt nicht ganz. Die Leistung pro Takt ist gesunken im Vergleich zu Maxwell. Dafür läuft halt ein deutlich höherer Takt auf Pascal.

AMD versucht halt eher mit den Rechenwerken Leistung zu bringen, Nvidia mit der Tacktkeule,was sie aber auch ganz gut hinbekommen. Maxwell hat schon die Grundlage gut gelegt für hohe MHZ und bei Pascal wurde dank 16nm noch gut was draufgelegt. Bei AMD sollte man halt nicht vergessen das Compute bzw ACE Einheiten verbaut sind, wie auch die DP Leistung wesentlich höher liegt z.B hat die 480 fast die dreifache DP Leistung der 1060. Vlt liegts auch dann teils daran das GCN einfach nciht in so hohe MHZ Bereiche kommt, wer weiß.

Bezüglich des Takts wirkt sich das kaum aus (glaube sogar gar nicht). Der höhere Stromverbrauch dagegen kommt auch von den zusätzlichen Computeeinheiten.

 

[Atent123]

Übertakten eventuell, aber wie bekannt ist profitieren die Pascalchips vom deutlich höheren Takt, denn gegenüber Maswell leisten die Einheiten so gut wie nichts mehr. Problem was ich meine ist das AMDs Chips keine 1500-2000 MHz rennen können, so wie eben Nvidias PascalChips. Das habe ich damit gemeint.

Ah ok.
Takt hat NVIDIA echt gut drauf.

 

[Locuza]

Stimmt nicht ganz. Die Leistung pro Takt ist gesunken im Vergleich zu Maxwell. Dafür läuft halt ein deutlich höherer Takt auf Pascal.

Die Leistung pro Takt ist absolut identisch, jedenfalls auf der ALU-Ebene.
Andere Teile der Architektur sind noch verbessert worden.
Mangelnde Bandbreite und mehr Einheiten führen automatisch zu einer nicht linearen Skalierung, Maxwell würde ähnlich ausgestattet noch schlechter dastehen.

 

[Julian1303]

@Scorplord, da stimme ich Locuza zu. Hat ne Weile gedauert aber ich hab den test gefunden, und zwar hatte Tom´s Hardware sich der Sache mal angenommen und die Generationen verglichen, um Nvidias Aussage das die Alu-IPC bei Beiden gleich ist. Und es stimmt, bitte selbst lesen.
Detaillierte Effizienzbetrachtung - GTX 1070/1080 vs. GTX 980 Ti: Effizienzanalyse & Leistungsaufnahme

Das heißt das die Effizienz gestiegen ist, aber die Mehrleistung eben nur über den höheren Takt erreicht wird.