Eckism
Volt-Modder(in)
Bei der STromverbrauch relativiert sich das ganze wieder.
Ich schrieb ja, ob AMD nun "nur" zu früh war, sei mal dahingestellt.
AMD betont: Threadripper ist eine Marke, kein Codename
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Bei der STromverbrauch relativiert sich das ganze wieder.
Ich schrieb ja, ob AMD nun "nur" zu früh war, sei mal dahingestellt.
Homerclon
Volt-Modder(in)
Hab ja geschrieben: "Als Marke für die Top-CPUs" (bei Kabini sind die Athlons APUs).
Für die Einsteiger-CPUs hätten sie ja auch bei Sempron (wird noch verwendet) oder der noch älteren Marke Duron bleiben können.
S
Schaffe89
Guest
Ja, total assozial kein AMD zu kaufen. Es ist quasi viel besser jahrelang das schlechtere Produkt zu kaufen und ins CPU Limit zu laufen, damit man sich nicht als assozial fühlen muss.
Das sind Unternehmen die dein Geld wollen und nicht deine Tante.
Ich kapier dieses Samaritergehabe bezüglich AMD nicht. Die wollen auch nur deine Kohle haben.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Homerclon
Volt-Modder(in)
Ist schon richtig, aber wenn es kein AMD mehr gäbe, hätte Intel ein Monopol auf x86-CPUs und NVIDIA auf Grafikkarten. Das ist für uns Kunden auch nicht gut.
Intel wäre vermutlich gezwungen eine x86-Lizenz auszustellen (der einzige potenzielle Lizenznehmer, wäre der Käufer der AMD-Patente), aber wer würde diese haben wollen um dann auch ernsthaft in den CPU-Markt einzusteigen?
Bei Grafikkarten sehe ich jetzt auch nicht gerade jemanden der ernsthaftes Interesse daran hätte ins GraKa-Geschäft einzusteigen.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ich hab' zwar keinen Intel Anhänger, aber in meinem alten Arbeits-PC von 2010 war schon ein 12- Threader i7.Intel-Anhänger wollen nur 4 Kerne...das reicht denen. Wird also vollkommen überwewertet.
Natürlich freu' ich mich, dass AMD 8-Kerner endlich halbwegs günstig anbietet, dann kann ich den Privat-PC endlich mal aufrüsten (ein 9 Jahre alter i7 4 Kerner, völlig ausreichend für eigentlich fast alles), Also: die letzten 10 Jahre hatten die "Intel Anhänger" auch völlig recht. Und auch jetzt schauts noch 2-3 Jahre nicht so aus, als ob ein 4 Kerner/ 8 Threader so schlecht ist. Erst danach schlägt hoffentlich AMDs Einfluss auch ein, wobei Softwareentwicklung lange braucht und wir vielleicht auch noch wirklich lange warten müssen, bis Spiele sinnvoll viele Threads verarbeiten.
Das ist halt jetzt nicht wirklich eine neue Idee, das war damals beim Core 2 Quad auch so.
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
Nicht erst seit dem C2Q, im Serverbereich schon etwas länger MCM.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Neu ist die Idee nicht, der Unterschied liegt in der Konsequenz der Umsetzung. Intel hatte damals zum Beispiel zwei sehr ähnliche DIE, den Conroe und den Allendale. Toll, da lohnt es sich echt diese Strategie zu fahren.
Und generell haben beide Unternehmen maximal zwei DICE vereinigt, auch im Serverbereich.
S
Schaffe89
Guest
Die Infinity Fabric ist im Endeffekt nix anderes wie ein Multisockel System auf kleinem Raum, aber eben sehr sehr langsam und teilweise Schrott.
Zuletzt bearbeitet:
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Du tust ja so, als hätte es irgendetwas wie eine richtige Entscheidung zu dem Zeitpunkt gegeben. Die gab es aber nicht. Und das, was am nächsten dran war, sah schlecht für AMD aus.
Man konnte sich entscheiden zwischen Effizienz, Performance und Nachhaltigkeit bei Intel gegen alles unlocked und Geld für den Underdog bei AMD. Ja, mehr positives bot Bulldozer prinzipiell nicht an. Und alles unlocked ist jetzt auch nicht gerade der Hammer schlechthin.
Der Wraith kam zu spät, der wäre noch ein Grund für AMD gewesen. In Punkto Preis-Leistung sah eigentlich erst der 6300 wirklich gut aus.
Du kannst gerne den APU-Käufern Vorwürfe machen, die sich dann trotz allem, was für eine AMD-APU sprach, für eine Intel-APU entschieden haben. Das ist wirklich unnötige Stützung von Marktmacht. Aber auch nur im Desktop, denn wir alle wissen ja, wie es im Notebookmarkt für AMD aussah und bis jetzt aussieht. Du kannst auch denen Vorwürfe machen, die sich jetzt noch einen fabrikneuen 6800K zum Listenpreis kaufen und sie völlig berechtigter Weise als assozial, hirnamputiert und so weiter beschimpfen. Aber diejenigen, die damals Sandys gekauft haben? Sicher nicht.
Atent123
Volt-Modder(in)
Nur das halt Bandbreite und Latenzen deutlich besser sind.
S
Schaffe89
Guest
Nicht wirklich, lies dazu mal diesen Thread hier:
Ryzen hat keine 16MB L3-Cache
Da wird recht schön aufgezeigt, dass die Infiniy Fabric verhindert dass AMD an Intel vorbeizieht.
Wäre die besser gewesen wäre man in Spielen vermutlich sogar vorne.
Ryzen hat keine 16MB L3-Cache
Da wird recht schön aufgezeigt, dass die Infiniy Fabric verhindert dass AMD an Intel vorbeizieht.
Wäre die besser gewesen wäre man in Spielen vermutlich sogar vorne.
Atent123
Volt-Modder(in)
Nicht wirklich, lies dazu mal diesen Thread hier:
Ryzen hat keine 16MB L3-Cache
Da wird recht schön aufgezeigt, dass die Infiniy Fabric verhindert dass AMD an Intel vorbeizieht.
Wäre die besser gewesen wäre man in Spielen vermutlich sogar vorne.
Naja allerdings ist diese Lösung halt deutlich schneller als Intels Multisockel Anbindung.
Außerdem benutzt Naples für die Kommunikation der DIEs ja schon deutlich schnelleres Infinifty fabric als noch in Zeppelin.
Außerdem müsste das ja dann heißen das Ryzen 3 richtig gute Spiele Performance bietet.
S
Schaffe89
Guest
Wieso was ist der Unterschied zwischen Napels und Zeppelin?
Atent123
Volt-Modder(in)
Bei Naples hat das Infinity Fabrik eine Bandbreite von 65 GB/s im Zeppelin DIE selbst je nach Ram Takt um die 25 GB/s.
S
Schaffe89
Guest
Hast du dazu auch eine Quelle vielleicht? Wäre nett.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Hmm, mit dieser Info bekomme ich jetzt aber keine Argumentationsstruktur mehr rausgelesen...
...kannst du das, was du sagen wolltest, vielleicht einfach nochmal detaillierter niederschreiben? Wäre sicher ganz hilfreich für alle, die Interesse haben.
S
Schaffe89
Guest
Ja das mag sein, die Latenzen sind aber nach wie vor die gleichen.
Ähnliche Themen
