AW: AMD AM4: CPU, APU und Motherboard entdeckt, Launch im Frühling?
Wäre mir nicht bekannt und ich bin da sehr gut informiert!Q
Quelle?
Die Faktenlage ist wirklich recht dünn, einen echten Termin gibt es wirklich nicht, das ist das was dem ganzen am nächten kommt.
AMD: Zen FX soll im vierten Quartal 2016 kommen
Nein, alles ab Mitte 2016 wäre durchaus noch realistisch.
Dann müßten die Dinger langsam aber sicher durch die Weltgeschichte geistern und es würde wohl auch durchsickern was Zen taugt.
Ist nicht nötig, solche Dinge werden von Globalfoundries, SamsungSemi, TSMC,... getestet, da hat AMD genaue Werte!
Wenn man soetwas nicht hergestellt hat kennt man auch keine Werte, erst recht keine exakten. Beim Bulldozer wußten sie wohl, bis wenige Monate vor erscheinen, nicht das sie ein unüberwindbares Problem haben den L3 Cache mit voller Geschwindigkeit zu takten.
Daran erkennt man doch nur wie gut AM4/Zen werden wird, Intel scheint da jetzt viel Geld an diverse Redaktionen zu verteilen!
Ist halt blöd, diese Seiten sidn auf Geld der Hersteller angewiesen und AMD hat aktuell halten nicht die finanziellen Mittel um da mit Intel mithalten zu können, was AMD Umsatz hat steckt Intel nur in die "Werbung":\
Ich gebe dir einen gut gemeinten Ratschlag:
wenn du soetwas behauptest solltest du auch gefälligst echte Beweise in der Hand haben. Zum einen schon aus gründen der Fairness, du sprichst hier anderen Leuten ihre Integrität ab und das nur ausgrüben irgendwelcher komischer Verdachtsmomente, die nur du hast. Zum anderen kannst du dich schnell einer Verleumdungsklage gegenübersehen, es gibt einige Leute die verstehen (zu recht) keinen Spaß wenn man irgendwelche bösartigen Sachen übersie verbreitet. Jede, auch nur halbwegs ernsthafte Redaktion, wäre geliefert wenn das rauskäme.
Du hast hier eine ganz konkrete Beschuldigung vorgebracht, und dabei noch nicht einmal irgendwelche verharmlosenden Formulierungen wie "ich vermute", "es könnte sein" oder "der Schuß liegt nahe" verwendet, damit kann man dich vor Gericht hängen (im übertragenen Sinn).
Du bist auch nur ein kleiner Fisch:O
Es ist halt bei manchen Seiten offensichtlich wie da Meinungsmache betrieben wird, wird wohl keine Seite kostenlos für Intel machen.
Ist dir zb. bei IntelBaseComputerBase mal aufgefallen wie die bei AMD gerne mal eine negative Wertung vornehmen?
Komisch, ich erinnere mich an den großen Phenom II Test, der war eigentlich ganz im Sinn von AMD und damals auchm der Grund warum ich mir auch einen gekauft habe.
Phenom II X4 920 und 940 Black Edition im Test (Seite 37) - ComputerBase
Könnte es eventuell sein das sie über AMD so wenig gutes schreiben weil AMD so wenig gutes Herstellt? Dann wären sie absolut neutral. Immerhin kann man aus AMDs Portfolio nicht wirklich viel empfehlen, das sind zum einen die FX CPUs der 6000er Reihe und die starken APUs.
Ich stand selbst vor dem Dilemma, ich wollte eigentlich den Underdog unterstützen, aber der FX 8350 hatte zu wenig leistung, keine IGP und fraß zuviel Strom, also wurde es ein i7 3770. Diesen Sommer stand ein neuer Laptop an, der i3 4030U war noch stärker wie die AMD 4 Kerner, dies zu dem Preis gab (unter 300€), außerdem kann ich mir später einen i7 nachrüsten, wenn ich das will, rate welchen Laptop ich mir gekauft habe. Ich würde mir irgendwann gerne wieder einen AMD kaufen, nur ich bin nicht so blöd mir das wesentlich schlechtere Produkt zuzulegen.
zb. beim Haswell Refresh, da waren es 5% höherer Takt, beim Kaveri-Refresh waren es geringe 5% höherer Takt.
Solche versteckte Wertungen erzeugen dann im Kopf des Lesers ein Negatives Bild:\
Komisch, der i7 4790K hat einen 14% höheren Takt, sogesehen hätten sie ja zugunsten von AMD geschrieben. Im übrigen werden Artikel von verschiedenen Leuten geschrieben und da hat jeder seine Vorlieben und Macken. Der eine schreibt bei 5% immer ein "nur" hin, um seinen Lesern zu verdeutlichen das es so wenig ist, der andere schreibt einfach den Wert hin und erwähnt das "nur" im Fazit. Schon hat sich deine Anschuldigung in Luft aufgelöst, wenn das alles ist was du vorbringen kannst ist das relativ erbärmlich.
Also wer diesen Mist schreibt disqualifiziert sich für weitere Unterhaltungen!
Warum du über die Fiji-GPU Märchen erzählen mußt, muß man auch nicht verstehen, in der Effizienz ist man damit nur sehr knapp hinter NVIDIA!
Achso und du dafst das also?
Tatsache ist das der Bulldozer ein Flop war, das gibt sogar AMD zu. Ich mag sole Spitznamen auch nicht, aber "Faildozer" reiht sich damit in eine Line mit "Thermi", "Heizwell" usw. ein.
Fiji ist nicht sonderlich effizient, zumindest wenn man die Nvidia GPUs zugrunde legt. Einzi die Nano kann mit der GTX 980 gleichziehen.
Die Wahrheit muß weh tun, echt arg...
Das gilt in diesen Tagen leider für AMD Sympathisanten/Jünger/Fanboys (ich bin ersteres). CPU Mäßig baut AMD extrem viel Mist und die Grafiksparte läuft nicht richtig rund.
Den Eindruck bekommt man nunmal wenn man die Artikel von denen genau liest!
Kabini ist ja laut CB auch mist, weil ein i7 der alleine mehr als ein Kabini-System kostet schneller ist!
Ich habe den Artikel nicht gelesen, vermute aber (nach dem was du so vondir gegeben hast) das sie wohl angemerkt das der i7 mit Iris Pro schneller ist und das er aber 300€+ kostet. Bei dir ist hängen geblieben das sie es gewagt hatten die heilige AMD CPU mit einer teureren zu vergleichen, was aus deiner Sicht ein Sakrileg ist. Übrigens ist der Vergleich durchaus angebracht, es gibt einige die wollen das beste, die nehmen den Broadwel mit Iris Pro und einige die wollen ein billiges System, die nehmen die APU von AMD.
...und wenn jemand behauptet Intel würde kein Geld in Propaganda stecken kann ich echt nur den Kopf schütteln und mich wundern wie manche Leute durch die Welt gehen:\Und
Hast du auch irgendwelche beweise dafür das sie die Presse kaufen?
Die Wahrheit tut offensichtlich weh!
Das war eine rein sachliche Analyse um soetwas zu erkennen muß man diese Dinge halt über Jahre verfolgen, was ich tue...
Nein, es sind ein Haufen zusammengewebter Hirngespinste eines "von AMD sehr begeisterten" Menschen. Ein Tip: wenn du zumindest den Anschein von Neutralität am Anfang aufrecht erhalten willst, dann nimmen einen Namen der Kein Codename oder Produkt von AMD ist und das Bild sollte nicht aus dem Pressematerial vom AMD stammen.
Seit wann hat es jemals "gute" Gründe gegeben, für zwei absolute Extreme?
Beides kann nicht der Fall sein, erst Recht nicht letzteres.
Klar gibt es die, sie müssen nur beide Plausibel sein.
Bei AMD wäre das Pro Argument das sie mit dem Phenom II X6 schonmal etwas besseres als den Bulldozer abgeliefert haben und zwar in 45nm!!! Von daher dürfte ein kompetentes Team mit dem neuen Fertigungsprozess etwas erschaffen das den alten Bulldozer geradezu pulverisiert und die unseligen FX Zeiten endlich vergessen macht. Beim Core2Duo ist Intel das selbst Kunststück ja auch gelungen und AMDs Ingenieure hatten schon mehrfach ein Händchen für absolute Top Architekturen (Athlon, Athlon XP, Athlon 64).
Contra: AMD hat seine Kunden früher bewußt in die Irre geführt, als sie den Phenom I und den Bulldozer als das non Plus Ultra angekündigt haben, obwohl intern schon absolut klar gewesen sein dürfte das man die großen Ankündigungen so nicht wird halten können (gut, den Bulldozer hätte man retten können, der Versucht ist mit Vishera kläglich gescheitert). Von daher sollte man skeptisch sein, AMD wird einen Flop bis 1-2 Wochen vorher nicht zugeben.
In diesem Fall sind beide Extreme absolut plausibel begründet, deshalb gibt es eben für beide gute Gründe.
