Das ist alles nebensächlich. Die AMD 5000er CPU's war schon Ende letzten Jahres vor den Inteln da, die erst Ende dieses Jahres da waren also hat sie Intel erst nur eingeholt und etwas paar % überholt und wird wieder überollt werden wenn im April die Zen 4 kommen
Zum einen kommen die Zen4 CPUs erst gegen Endes des Jahres und zum anderen ist es doch normal, dass die neuste Generation mehr Performance bietet? Was anderes wäre ja auch ziemlich traurig eigentlich. Aber ja ich verstehe was du meinst, Ryzen 5000 gibt es seit nem Jahr, ein Grund davon aufzurüsten besteht nicht und generell wer als AMD User aufrüsten möchte, der sollte eh auf die V-Cache Modelle warten.
Ist einfach vom p/l am besten, wenn man das MB behalten kann.
Ich denke auch im Desktop Bereich wird sich das durchsetzen. Man spielt ja nicht nur die ganze Zeit und da ist die Technik mit den E-Cores scheinbar sehr effizient.
Sehe ich ehrlich gesagt nicht so, es gibt ja genügend Stromsparmechanismen, das reicht vollkommen aus. Und wenn es darauf ankommt, dann hätte ich halt lieber die volle Performance.
Im mobilen Segment sieht das anders aus, weil man schon schauen muss wie der Akku am längsten hält.
Klar das glaube ich ja. Nur wird man die Caches nicht beliebig immer weiter erhöhen können und teurer wirds dann auch.
Zum einen wird das gar nicht "mega" teuer, weil wenn man die Speicherbauchsteine seperat fertigt, dass deutlich günstiger ist, wie wenn das innerhalb der CPU ist. Und wenn ich das richtig in Erinnerung habe, kann man das auch über mehrere Lagen/Ebenen stacken. Von daher kann man da schon noch gut was drauf legen.
Ist aufjedenfall definitiv billiger und effizienter, wie wenn du HBM als Level 4 Cache integrierst.
Und die unzähligen Jahre vor Ryzen (ab 3000, wenn wir ehrlich sind), in denen AMD ständig Intel hinterher gelaufen ist, sind natürlich vollkommen vergessen
Ach und du weißt auch wieso das der Fall war? Stichwort OEMs schmieren, Mediamarkt-Saturnkette. Sollte man von einem Mod eigentlich erwarten können. Aber wie mir scheint, scheint hier eine objektive Sicht auch nicht gewollt sein?
Weil die Gründe hierfür sind halt schon auch bei intel zu suchen... Und Wenn man sich die Aussagen von Pat so anhört, wäre ihm das gar nicht so unrecht, wenn das wieder so laufen würde...
AMD hat mit Bergamo schon unlängst selbst erklärt, dass man mit dem einen großen Zen-Kern nicht langfristig konkurrenzfähig sein kann und hier eine Datacenter-CPU in Aussicht gestellt, die mit leichtgewichtigeren (Zen?-)Kernen daherkommen wird.
Wieso wundert mich das jetzt nicht, von dir zu lesen?
Auch hier wieder, woher kommt diese Behauptung, dass Bergamo abgespeckte Zen4 Kerne besitzen sollte? Es geht doch aus der Aussage klar heraus, dass man daraus eine speziallisierte Variante für das Datacenterumfeld für deren Anforderungen geschaffen hat. Und meiner Ansicht nach wird das eine CPU ohne HT sein, weil genau das ARM im Datacenterumfeld als Vorteil anpreist.
Aber das werden wir ja in 2023 sehen.
Und ebenso ist schon seit längerem das Gerücht zu Zen5 mit der Einführung von kleinen Kernen auch im Consumer-Markt bekannt. *)
Es ist bekannt, dass sie das umsetzen wollen, aber Consumer umfasst für mich Desktop und Notebook. Und im zweiteren macht es für mich einfach mehr Sinn. Wie sich das Ganze entwickelt, wird man sehen
Anders kommen sie hier auch nicht sinnvoll durch die Tür, denn Intel konnte die Vorteile jetzt schon recht erfolgreich demonstieren und das noch ohne einen vollends konkurrenzfähigen Node zu nutzen.
Ich sehe hier im Desktopbereich ehrlich gesagt keine Vorteile, aber gut...
Da kann man sich leicht ausmalen wohin das führt, wenn der Fertigungsunterscheid wegfällt oder Intel gar wieder wie Nase vorne haben wird, wie es bereits 2023 der Fall sein könnte mit Meteor Lake, der mit der Verwendung des Intel 4 dem von AMD verwendeten TSMC -Prozess bei Zen4 bereits mindestens ebenbürtig sein dürfte, den bisherigen Erwartungen aus Fachkreisen nach jedoch schon ein wenig voraus sein sollte, sodass man gespann sein darf, was der Zen4-Refresh in 2023 bieten wird, der zweifellos nicht lange auf sich warten lässt (bzw. warten lassen darf, da es gar Intel-Roadmaps in der Gerüchteküche gibt, die Meteor Lake schon in 2Q23 sehen und noch in 4Q23 direkt die nächste Iteration Arrow Lake).
Zum einen ist mir von einem Zen4 Refresh nichts bekannt, laut Roadmap ist als nächstes Zen5 am Start.
Des Weiteren muss intel ihre Fertigung erstmal hinbekommen und zum anderen ist es nicht wichtig, die beste Fertigung zu haben. Die Fertigung muss konkurrenzfähig sein, aber das wichtigste ist die Architektur, haben wir ja von RDNA 1 auf 2 gesehen, was man da herausholen konnte.
*) Dass AMD das nicht an die große Glocke hängt, ist natürlich selbsterklärend, denn aktuell würde eine solche Aussage nur Intel in die Hände spielen. Das ist exakt die gleiche Situation wie 2018/19 mit Turing und Raytracing.
Auch AMD muss für ihre Investoren usw. ihre Zukunftspläne bekannt geben
Wenn AMD Zen4 relativ zeitnah releasen könnte, würden sie sich den teueren Spaß im Consumer-Markt mit den V-Cache-Modellen vorerst (er)sparen und direkt Zen4 rausbringen.
Was sollen diese Fake news an dieser Stelle schon wieder? Zu den Kosten für den V-Cache ist doch gar nichts bekannt. Die Herstellung des V-Cache selber wird extrem günstig sein und was das Stackingverfahren kostet wissen wir einfach nicht...
Offensichtlich gibt das deren Roadmap jedoch nicht her und so muss nun als Plan B *) der V-Cache Zen3 etwas pimpen um überbrücken zu können, bis dann irgendwann im 2. Halbjahr Zen4 in 5 nm erscheint.
Der V-Cache war für das Serverumfeld von vornerein geplant und man musste halt warten bis TSMC bereit ist...
*) Wie von Bärenmarke korrekt und aus wirtschaftlich leicht nachvollziehbaren Gründen vermutet, gab es den Plan B zweifellos schon grundlegend in der Hinterhand.
Das ist kein Plan B, das war von vorneherein im Serverumfeld geplant. Schau dir einfach an, was manche Anwendungen dort für einen Vorteil heraus ziehen. Und der Gamer kann sich einfach freuen, es auch zu bekommen.
Die ersten Schritte mit dem V-Cache wurden für Milan notwendig, weil absehbar war, dass Genoa noch Zeit braucht und man sich ausrechnen konnte, dass Intel hier nun auch die "Cache-Lücke" auf irgend eine Art schließen wird mit Sapphire Rapids SP.
Das ist so ein Quatsch! Der V-Cache war fest geplant bei Zen3. Sonst müsste man die Zen3 Chiplets neukonstruiieren...
Da man hier aus Ressourcenmangel und Effizienzgründen immer noch mit einer vollends geteilten Fertigung unterwegs ist, fiel es natürlich leicht Plan B für den Consumer-Markt ohne übermäßigen Aufwand in der Hinterhand zu halten und da Intel nun mit Alder Lake ein leistungsfähiges Design abgeliefert hat, muss man entsprechend auf diesen Plan zurückgreifen, wenn man das erst kürzlich erlangte, uneingeschränkte Consumer-Leistungskrönchen wieder zurückerlangen will.
[/QUOTE]
@DarthSlayer: Warum versuchst du hier so krampfhaft eine zeitliche Abfolge zu kreieren, in der AMD als Sieger hervorgeht?
Mir gefallen seine Postings jetzt auch nicht gerade, da vieles einfach nicht stimmt. Aber du versuchst doch oft genug genau gegenteiliges...
Intel hatte lange vor AMD hochkerneige CPUs im Markt und selbst deren Vierkerner waren lange Zeit besser als AMDs (unechte) Achtkerner.
Das stimmt eben nicht. Es gab hier einen Streitpunkt, was überhaupt einen CPU Kern ausmacht, AMD hatte hier eine andere Auffassung wie der Kläger und hat es mit einer Zahlung aus der Welt geschafft. Einig ist sich da die Fachwelt immer noch nicht.
Fakt ist schlicht, dass AMDs 16-Kerner bspw. in einem populären Consumer-Workload wie dem Gaming keinen echten Vorteil bieten und dass diese CPU zudem noch die mit deutlichem Abstand ineffizienteste CPU im AMD-Portfolio ist bzgl. dieses Workloads.
Das stimmt schlicht und ergreifend nicht, der 5950 ist auf die Kerne gerichtet die effizienteste CPU, da diese die bestgepinntesten DIEs bekommt.
.gif "sm_B-) :-)")
Allein das Case hat 450 € gekostet lach weil so ein Mainboard war auch ein Gigabye Aorus Elite 1000 € Board in ein normales Case mehr rein passt.
