Plasma hatte auch das bessere Bild meine ich gegenüber LCD...und wech ist es vom Markt.
Das Problem war einfach, dass Plasmafernseher vorallem mit der Zahl ihrer Pixel teurer werden. Deshalb gab es auch so "tolle" Dinge, wie 50" Plasmafernseher, mit einer nativen Auflösung von 1024x768, die auf 16:9 gestreckt wurden. LCDs werden auf der anderen Seite, mit ihrer Größe teuer. Deshalb hatte die Plasmatechnik die großen Fernseher im Griff, die LCD Technik die kleinen.
Das änderte sich und große LCD Fernseher wurden immer billiger, was Plasmafernseher zwang, auf immer größere Bilddiagonalen zu gehen. Der Untergang kam dann mit 4K, das 4 mal soviele Pixel hat und entsprechend teuer ist. Das hätte man noch geschafft, wenn man die Fabriken massiv modernisiert hätte, es gibt diverse Prototypen, die auch ausgestellt wurde. Allerdings war schon absehbar, dass die LCDs auch noch die 65" und eventuell die 75" nehmen würden, die noch und künftig die Brot und Butter Größen der Plasmas waren, bzw. sein sollten. Dann war auch noch 8K in Sicht, das die Pixelzahl nochmal vervierfacht hätte. 8K hat die Plasmafernseher endgültig getötet, ironischer Weise hat es sich bis heute nicht so wirklich durchgesetzt, das dauert noch etwas.
Aber Oled und einbrennen wirst du nicht weg diskutieren können.
Der Punkt ist einfach, dass viele nicht verstehen, dass die Ansprüche mancher Leute anders sind, als die eigenen.
Nicht?
Nur ein Beispiel hier aus dem Forum.
Ist kein Einbrennen und kann rückgängig gemacht werden, wenn man das Bild häufig wechselt. Es gibt Videos, die man abspielen kann.
Und nein, wir werden in 5 Jahren nicht gucken können, so Länge hätte ich noch nie nen Monitor.
Da hast du dann eben keine relevante Erfahrung, so wie Gerhard Schröder keine Erfahrung mit lebenslanger Treue in Sachen Ehe hat.
Der Punkt ist einfach, dass andere Leute andere Ansprüche, als du haben und für sie ein OLED deshalb (noch) keine Option ist.
www.prad.de
Wird sauteuer, aber endlich das, was ich seit Jahren gerne verwenden möchte.
