Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
deine ultra werte sind sehr hoch habe mit ner ti oc nur 53fps... sry natürlich in 4k nicht 1080p ultra^^ in 1080p finde ich deine fps für ultra dann wieder recht gering
Du mußt ja auch die Auflösungs-Skalierung beachten. Bei ein wären es 1080p, bei 2 müßten wir dann bei 2160p sein
Hier ein Vergleich 1080p ultra zu 1080p x2 aka UHD. .........
Bei meiner GTX 1080ti sind die FPS in 4K ~30% höher als bei der GTX 1080.
Edit
Mit TAA
Hab den Test nochmal laufen lassen mit der GTX 1080.......selbes Ergebnis. Ok min FPS ist einer weniger.
Du mußt ja auch die Auflösungs-Skalierung beachten. Bei ein wären es 1080p, bei 2 müßten wir dann bei 2160p sein
Bei meiner GTX 1080ti sind die FPS ~30% höher als bei der GTX 1080. Anhang anzeigen 996414
Hat ein wenig gedauert. Auf dem Rechner hatte ich Far Cry 5 schon eine zeitlang nicht mehr offen und so mußten erstmal 1.8GB Ubdate geladen werden.
Wie ich das sehe sind 58FPS AV für ne GTX 1080 Ti ganz normal.
Ultra/TAA
Hat ein wenig gedauert. Auf dem Rechner hatte ich Far Cry 5 schon eine zeitlang nicht mehr offen und so mußten erstmal 1.8GB Ubdate geladen werden.
Wie ich das sehe sind 58FPS AV für ne GTX 1080 Ti ganz normal.
Ultra/TAA Anhang anzeigen 996421
Und ich dachte schon, dass ich meinen 4 Jahre alten Haswell und die 2 Jahre alte Graka wegschmeissen muss, aber ich bin mit weniger Takt (4.5Ghz) und lahmen Speicher (2.4Ghz) schneller.
Ich schätze Du hast doch ein Problem mit Deinem System^^
Windows 1803 ist drauf.
Ich hab übrigens auch keinen Unterschied zwischen NoAA und TXAA feststellen können. Liegt innerhalb der Messungenauigkeit, und wahrscheinlich daran dass der Test in 1080p/Low tatsächlich nur in den letzten 5 Sekunden (jedenfalls bei mir) ins Graka-Limit rennt.