290 oder gleich 290X?

[facehugger]

Wenn er "das Beste" will, wird er auch mindestens 1080p + Maximale Details inkl. MSAA nutzen wollen.

Ein Kollege von mir hat mal eine GTX580 für 1280x1024 benutzt. Was nicht wirklich nötig war Und solang nix vom TE kommt, frage ich lieber nach...

Gruß

 

[beren2707]

Wie gesagt, ist auch richtig so. 1280x1024 bei einer 580 ist allerdings wirklich eine brachiale Unterforderung; da habe ich ja anno 2004 meine X800XT bei 1600x1200 bis 2048x1536 schon mehr gefordert.

 

[facehugger]

Wie gesagt, ist auch richtig so. 1280x1024 bei einer 580 ist allerdings wirklich eine brachiale Unterforderung; da habe ich ja anno 2004 meine X800XT bei 1600x1200 bis 2048x1536 schon mehr gefordert.

Nunja. Er meinte halt, das er alles auf ultra samt fettem AA daddeln kann und sich trotzdem keine Sorgen um ausreichend Frames machen muss. Von daher...

Gruß

 

[beren2707]

Ohje, der "alles locker flockig megaflüssig"-Wunsch bei einer Karte.
Das sind meiner Erfahrung nach meistens die Leute, denen ~30 FPS im Durchschnitt in Shootern reichen und/oder noch an einem TFT mit 1280x1024 oder 1400x900 zocken. Alles auf Ultra samt AA kann ich auch mit meiner 290 nicht mal ansatzweise "flüssig" (= dehnbarer Begriff) spielen. Crysis 3 ruckelt bei mir selbst mit SMAA, ich bin aber auch einer von denen, die unter 60 FPS bei Shootern das Kotzen kriegen.

 

[Pseudoephedrin]

Ohje, der "alles locker flockig megaflüssig"-Wunsch bei einer Karte.
Das sind meiner Erfahrung nach meistens die Leute, denen ~30 FPS im Durchschnitt in Shootern reichen und/oder noch an einem TFT mit 1280x1024 oder 1400x900 zocken. Alles auf Ultra samt AA kann ich auch mit meiner 290 nicht mal ansatzweise "flüssig" (= dehnbarer Begriff) spielen. Crysis 3 ruckelt bei mir selbst mit SMAA, ich bin aber auch einer von denen, die unter 60 FPS bei Shootern das Kotzen kriegen.

Crysis 3 auf Anschlag mit 8xMSAA stemmt die 290 @2560x1080 doch mit ~40FPS. Das reicht doch

60FPS sind nur Marketing

 

[sycron17]

Lieber die 290er Tri-X oder die PCS+ nehmen
Es reicht locker und mit oc biste gleich schnell wie mit ne 290x

Hab mal bei release der 290er die gigabyte getestet

Die ging ab wie die sau BF4 bei 1080p war immer über 60FPS

 

[basic123]

Wenn man günstig an eine R9 290X rankommt, spricht doch absolut nichts dagegen. Es gibt regelmäßig Sonderangebote mit einer 290X für "nur" 400€ oder sogar günstiger. Da ist der Aufpreis zu einer 290 ohne X auch nicht mehr so groß. Gute Karten kosten ca. 360 bis 380€.
Ich muss aber zugeben, dass man bei so solchen Sonderangeboten viel Zeit und etwas Glück braucht. Meist sind sie schnell vergriffen.

 

[sycron17]

Wenn man günstig an eine R9 290X rankommt, spricht doch absolut nichts dagegen. Es gibt regelmäßig Sonderangebote mit einer 290X für "nur" 400€ oder sogar günstiger. Da ist der Aufpreis zu einer 290 ohne X auch nicht mehr so groß. Gute Karten kosten ca. 360 bis 380€.
Ich muss aber zugeben, dass man bei so solchen Sonderangeboten viel Zeit und etwas Glück braucht. Meist sind sie schnell vergriffen.

Wurde aber auch schon gesagt das die Asus R9 290er nicht so toll wären

 

[SonnyBlack7]

Wurde aber auch schon gesagt das die Asus R9 290er nicht so toll wären

Die Asus ist lautstarketechnisch gleich laut wie die Sapphire Tri X aber 4 Grad wärmer . Dafür bietet sie aber 3 Jahre Garantie , eine Backplate und ein Custom PCB, was die Sapphire nicht hat

 

[Pseudoephedrin]

Die Asus ist lautstarketechnisch gleich laut wie die Sapphire Tri X aber 4 Grad wärmer . Dafür bietet sie aber 3 Jahre Garantie , eine Backplate und ein Custom PCB, was die Sapphire nicht hat

Woher bezieht du dein Wissen?

 

[SonnyBlack7]

Woher bezieht du dein Wissen?

Aus der PCGH 03 /2014

 

[basic123]

Wurde aber auch schon gesagt das die Asus R9 290er nicht so toll wären

Diese Aussage kann ich bis jetzt nicht bestätigen. Die Karte hält ihren Takt und ist dabei kühl & leise.

 

[sycron17]

Wenn man übertaktet hat man am schluss mehr von der Tri-X
Da sie kühler bleibt als die DCII

 

[SonnyBlack7]

Wenn man übertaktet hat man am schluss mehr von der Tri-X Da sie kühler bleibt als die DCII

Das ist teilweise richtig.
Sapphire bietet nur eine Referenz PCB, Asus hat die Platine noch weiter ausgebaut , bessere Phasen , bessere Spawas( wobei die relativ warm werden ) und weniger Spulenfiepen. Und ob man die Karte höher Takten kann hängt fast nur von der chipgute hab . Sagen wir die Sapphire und die Asus haben den gleichen Chip ( also die gleiche Güte , Asic etc). Dann könnte man aus der Sapphire vielleicht 10 MHz mehr Takt rausholen was in der Praxis nichtmal in einem FPS resultiert

 

[Pseudoephedrin]

Das ist teilweise richtig.
Sapphire bietet nur eine Referenz PCB, Asus hat die Platine noch weiter ausgebaut , bessere Phasen , bessere Spawas( wobei die relativ warm werden ) und weniger Spulenfiepen. Und ob man die Karte höher Takten kann hängt fast nur von der chipgute hab . Sagen wir die Sapphire und die Asus haben den gleichen Chip ( also die gleiche Güte , Asic etc). Dann könnte man aus der Sapphire vielleicht 10 MHz mehr Takt rausholen was in der Praxis nichtmal in einem FPS resultiert

Das ganze Phasen Und Wandler Zeugs bringt doch eh nicht viel. MSI, Asus, PowerColor, HIS (und bald Sapphire mit der Vapor-X ) haben an den Phasen und Wandler rumgebastelt und es hat nicht viel gebracht...

 

[SonnyBlack7]

Das ganze Phasen Und Wandler Zeugs bringt doch eh nicht viel. MSI, Asus, PowerColor, HIS (und bald Sapphire mit der Vapor-X ) haben an den Phasen und Wandler rumgebastelt und es hat nicht viel gebracht...

Es bringt natürlich was . Wenn man ordentlich OC will kann es einem schon 100 MHz etc bringen , Vorraussgesetzt der Chip spielt mit .
Würde immer auf Custom PCB zurückgreifen , weil Referenz eben Referenz ist, die minderwertigsten Komponenten mit einem minderwertigen kühler ( der Referenzkühler , nicht der von der Tri X) draufschnallen und fertig . Von Spulenfiepen fang ich erst gar nicht an

 

[Pseudoephedrin]

Es bringt natürlich was . Wenn man ordentlich OC will kann es einem schon 100 MHz etc bringen , Vorraussgesetzt der Chip spielt mit .
Würde immer auf Custom PCB zurückgreifen , weil Referenz eben Referenz ist, die minderwertigsten Komponenten mit einem minderwertigen kühler ( der Referenzkühler , nicht der von der Tri X) draufschnallen und fertig . Von Spulenfiepen fang ich erst gar nicht an

Naja Spulenfiepen hatte meine TriX nicht und OC nah die sich nicht viel mit der PCS+. Mehr Phasen hätte ich mir gewünscht. Aber die Asus reißt genau so wenig wie alle anderen Karten.

 

[SonnyBlack7]

Naja Spulenfiepen hatte meine TriX nicht und OC nah die sich nicht viel mit der PCS+. Mehr Phasen hätte ich mir gewünscht. Aber die Asus reißt genau so wenig wie alle anderen Karten.

Wenn sie nen gleichwertigen Chip hat reißt sie paar MHz mehr , glaub mir zudem gibt es eben eine Backplate und 3 Jahre

Sage nicht direkt Kaufempfhelung , aber die Asus als schlecht darzustellen ist falsch

 

[Pseudoephedrin]

Wenn sie nen gleichwertigen Chip hat reißt sie paar MHz mehr , glaub mir zudem gibt es eben eine Backplate und 3 Jahre

Sage nicht direkt Kaufempfhelung , aber die Asus als schlecht darzustellen ist falsch

Ich stelle nichts schlecht dar. Und wegen 10MHz läuft das SPiel auch nicht besser... Aber man muss auch realistisch bleiben und sagen, dass Asus bei den Hawaii-Chips schon etwas geschwächelt hat.

Bei der PowerColor ist auch eine Backplate bei genau so wie bei der Vapor-X und RoyalAce.

Und zum Asus-Support braucht man nicht viel sagen. Den kann man vergessen

 

[CL4P-TP]

Wenn sie nen gleichwertigen Chip hat reißt sie paar MHz mehr , glaub mir zudem gibt es eben eine Backplate und 3 Jahre

Sage nicht direkt Kaufempfhelung , aber die Asus als schlecht darzustellen ist falsch

Es gibt bessere Karten.

Das Phasen-Zeug beeinflusst die OC-Qualität des Chips nicht, daher kann man es wenn da nix brutzelt vernachlässigen.