Und du denkst immernoch, trotz meiner Erklärung, daß mit 14nm die 2-Dimensionale Größe des ganzen Transistors ist. Ist sie eben nicht! Es ist eben nur der Source Drain Kanal. Ein kleiner Teil des Transitors.
Vielleicht solltest Du Dich mal über FinFet, bzw Transistoren allgemein belesen, fass du das nötige, elektrotechnische Grundwissen hast.
Deine i-Typfelchreiterei schon im Ursprungsbeitrag ist völlig unnötig denn:
Ich spreche vom Prozess, nicht von der Größe eines gesamten Transistors. Ebenso tut dies Locuza eigentlich.
Der Prozess bestimmt nunmal gewisse Grundgrößen. Dass der Name nichts mehr außer Schall und Rauch ist, wissen wir.
Und im 14nm Prozess sind die Transistoren, Gates, Kanälchen (usw) dementsprechend kleiner, sodass sich die Anzahl der Transistoren pro mm² fast verdoppelt.
Mehr wurde eigentlich nicht gesagt, warum auch immer du da jetzt auf Details herumreitest, und am Ende dennoch Locuza recht hat mit seiner pauschalen Einschätzung.
Eine Schicht kann schon keine 14nm dick sein.. wie auch wenn der ganze Transistor schon gößer sein muss als der 14nm Soure Drain Kanal
Ich meine erneut den Prozess, nicht, dass die ganze Schicht nur 14nm "dick" ist. Auch wenn ich im Stress nicht jeden Gedanken ausschreiben kann: Ein bisschen mitdenken beim Lesen würde schon wohl helfen.
Ist das so?Dann meinst Du also, daß GloFo mehr Schichten an Transistoren übereinander stapelt um auf die dopplte Anzahl Transistoren pro mm² bei gleicher Stukturgröße zu kommen? Dann müssten die Ryzens ja unheimlich heiss werden? Nönö
Nein wo steht das? Legst du gerne anderen Menschen alternative Fakten und nicht gesagte Worte in den Mund?
Auch wenn es zufällig rechnerisch passen würde, wie z.B. 28nm 5 Mio Transistoren pro mm² ->14nm 10Mio Transistoren pro mm² macht es Locuzas Aussage, bzw der landläufigen Meinung nicht richtiger!
Letztlich isses für den User schegal, da Haarespalterei.
Und genau darum geht es.
Die Diskussion führt jedesmal an einen Punkt, wo Locuza es dann ellenlang doch noch genau erklären muss.
Ich kann mir schon vorstellen, warum er eben nicht die physikalisch exakte Antwort gibt, sondern eben eine ungenauere, aber letztlich von der Kernaussage ebenso richtige Aussage. Schließlich tauchen ähnliche Fragen immer wieder auf und irgendwann wird man mal müde, alles bis ins Detail zu erklären.
Es ist ja in diesem Forum mit den Haarespaltern sowieso so:
Man sagt "die GPU XYZ ist besser wenn..."
"nein, das stimmt so nicht denn (Spiel, Auflösung, Szenario XYZ"
"ja aber... (Stormverbrauch, Treiber, Zukunft dank RAM, Vulkan etc)"
usw usf.
Es wird jedesmal einen geben, der irgendwas "besser" weiß.
Schön, dass du mal wieder erklärt hast, was ein Transistor ist. Das war hier schon länger nicht. Vermutlich ne ganze Woche.
Für micht klingt sowas nur so nach unspezifischen Halbwissen, womit hier jedoch großartig herumspekuliert wird.
So wie mach' Stammtischbesucher der politische Reden schwingt, als hätte er jahrelange Erfahrung in Regierungsangelegenheiten, hat aber noch nichtmal seinen eigenen Haushalt im Griff
Für mich klingen aber gerade Deine Aussagen über Locuza nach gefährlichem Halbwissen. In dem Fall über User.
Seine Einschätzungen treffen meist punktenau - und das obwohl es Prognosen sind. Denn sie sind meist mit technischem Knowhow unterstützt, welches er aber (entgegen anderer) nicht an die große Glocke hängt, sondern erst schreibt, wenn gewünscht - weil es unnötige Details sind, und wenn sie jedesmal alle gleich dazugeschrieben werden, obwohls nur 1/100 interessiert, na da werden manche Poster hier nicht fertig mit einzelnen Beiträgen, während andere hier tatsächlich Halbwissen als Fakten verkaufen und munter 20 Posts schreiben (wir hatten solche Fälle durchaus).
Aus solchen Gründen diskutiere ich nicht über irgendwelche Feinheiten von Architekturen, Grafikengines, der Produktpolitik eines Hardware-Herstellers oder anderen Dingen, von denen ich keine wirkliche, ausreichende Ahnung habe.
Das sollte man Leuten mit entsprechendem Grundwissen überlassen, und damit meine nicht den 90% Anteil von PC Weisen in diesem Forum, die grundsätzlich zu jedem Thema scheinbar ALLES (besser) wissen
Was absolut Sinn macht, in einer technischen Runde, an der Uni... in der Arbeit usw usf.
Dies würde hier aber die User auf 5 (oder so) limitieren.
Der eine hätte Ahnung von CPU Architekturen, der andere von GPUs, der dritte von Prozesstechnologien, vielleicht sitzt ein Programmierer auch noch da, der Ahnung von Engines hat und der 5. kennt sich halt mit Speichertechnologien aus. Und zwar bis ins Detail. Wie wenn man über Transistoren redet, und deren exakte Bereiche, Herstellungsverfahren usw kennt. Wie sie vom Sand entstehen und irgendwann mal herumgeäzt wird bis fertige Logik entsteht.
Das Problem dann: es gäbe zwar 5 User, aber keiner könnte mit dem anderen diskutieren, weil jeder ja nur über "sein" Thema spricht.
Letztendes muss man sich manchmal in einer Diskussion auch auf Dinge stützen, die man nicht 100% beherrscht. Sonst entsteht hier nie eine Diskussion.
Dieses Forum lebt vom Unwissen mancher. Die kommen ja auch oft her und Diskutieren um zu lernen. Die wollen dann aber oft nicht eine 100% physikalisch korrekte/genaue Aussage.
Und da kommst du wieder auf den Plan, nämlich gleich doppelt: Während Locuza sich bemüht, seine Sprache dem Fragenden anzupassen (also etwas so einfach wie möglich zu erklären, ohne allzuviele Details auszulassen), übersiehst du dieses wichtige Detail in einer Diskussion: es ist das unausgesprochene Einigen auf ein gemeinsames Niveau.
Weil in absolut jedem Beitrag irgendwo Fehler drin stecken, geht aber trotzdem nicht jeder rum und sagt: MÄH! FALSCH! DA AUCH! DA AUCH! sondern man lässt es ab einem gewissen Komplettheitsgrad so stehen.
Oben und im Ursprungsbeitrag kommst du etwas rüber wie ein i-Typfelchenreiter, ein Haarspalter und ein Oberlehrer. Dabei spricht überhaupt nichts dagegen, dass du die Informationen preisgibst. Aber im Sinne einer gesitteten Diskussion wie folgt:
Statt zu sagen: Nö, das ist ja komplett falsch, kannst so überhaupt nicht sagen (etc.), einfach mal die Details ergänzen und sagen
"ja, das kann man so stehen lassen. Ist halt stark vereinfacht und verallgemeinert. Wen es interessiert, dem kann ich im Detail noch erklären, was dahinter steckt und warum ich (als Fachexperte) nicht ganz glücklich mit den gewählten Begriffen und Argumenten bin.
