AMD Ryzen: Interesse in Deutschland ungebrochen hoch

Für sowas leg ich selber Hand ans Auto. Dadurch spart man eine Menge. ;)

weil du auch weißt, warum sein auto in die Werkstatt musste... und selbst wenn es etwas ist, das man selbst machen kann (sofern man es überhaupt will und auch das Werkzeug dazu hat) wären da noch immer die Materialkosten.
 
Mag schon sein. Aber wozu lässt sich AMD dann noch so lange Zeit? Und vor allem, wieso überlässt man nVidia so lange den Markt? Ich rechne damit, dass Vega besten Falls auf 1080Ti-Niveau kommt. AMD hat dann was erreicht? Voraussichtlich ein halbes, dreiviertel Jahr Gleichstand mit nVidia, bis die Volta bringen und wieder davon ziehen. Bin mal gespannt wie schnell AMD dann Vega 2X bringt.

Anfang des Jahres hatte ich noch gesagt, sie hätten lieber Ryzen ein paar Monate nach hinten verschieben sollen und dafür Vega früher veröffentlichen. Aber Ryzen kam dann schon später als zuerst erwartet und Vega hat sich noch mehr verzögert. Das Hauptproblem ist wohl, dass AMD einfach nicht genügend Geld hat um 2 so große Projekte zu verwirklichen. Für die Zukunft kann man nur hoffen, dass durch Ryzen genügend Geld in die Kassen gespült wird, dass so etwas nie wieder passiert.

Für sowas leg ich selber Hand ans Auto. Dadurch spart man eine Menge. ;)

Mach ich in gewissem Umfang auch aber es gibt Sachen, die überlass ich lieber Profis. Dazu gehört alles, was mit der Sicherheit zu tun hat (Bremsen, Airbags, Stabilitätsprogramme usw.). Dummerweise sind die dann auch deutlich teurer, als ein Olwechsel oder Ähnliches...
 
Was bringt bitte der Markt oberhalb von 350,- EUR? So gut wie nichts.
Die meisten Gamer weltweit haben entweder eine Konsole oder einen recht billigen PC. Leute, die 1.000, EUR und mehr dafür ausgeben, sind eher wenige.

Wichtig ist, dass AMD den Markt eben bis zu diesem Punkt abdeckt, und da sind sie m.M.n. hervorragend aufgestellt.

Was redest du da die 970 eine 350 Euro Karte war die meist verkaufte Maxwell Karte!
Warum heute nicht die 1070 den Platz belegt ist einfach und logisch weil eben eine 970 noch alles schafft und
das Aufrüsten nicht wirklich nötig ist in 1080p!

Einen PC kauft man sich nur einmal und gibt keine 1000 Euro aus zum Aufrüsten aus.
AMD ist überhaupt nicht gut Aufgestellt sonst gäbe es keinen Refresh und es würde auch keine 480 für 230 Euro verkauft werden.
 
Was bringt bitte der Markt oberhalb von 350,- EUR? So gut wie nichts.
Die meisten Gamer weltweit haben entweder eine Konsole oder einen recht billigen PC. Leute, die 1.000, EUR und mehr dafür ausgeben, sind eher wenige.

Wichtig ist, dass AMD den Markt eben bis zu diesem Punkt abdeckt, und da sind sie m.M.n. hervorragend aufgestellt.

Der Markt bringt Prestige und wenn ein Anbieter die schnellste Karte auf dem Markt anbietet müssen die kleineren Karten ja auch schnell sein...
Das kann einfach nicht gut für AMD sein ;)
 
Miese Verfügbarkeit von HBM2.



Das ist auch meine Vermutung. Die haben das Beste, also muss der Rest auch was taugen.

Mann kann sich anscheinend alles schön reden, wenn 80% der Pc User Nvidia Karten haben und damit zufrieden waren
was werden sie wohl kaufen?

Du meinst wirklich das HBM 2 die verspätung aus macht, es liegt ehr daran das AMD offensichtlich Gewaltige schwierigkeiten
hat überhaupt an der 1070 und 1080 ran zu kommen.
Den die Architektur hat ein Skalierungs Problem umso größer die Chips werden eine 480 hat aber schon 2304 shader die 1080 ist aber mehr als
doppelt so schnell. Vega hat aber nur 4096 Shader wahrscheinlich sogar bei weniger Takt, was heißt eine 1080 ist schon ein verdammt harter Brocken
und eine Custom 1070 dürfte auch schon ein Problem sein. Die 1080ti ist praktisch nicht zu schlagen, außer wahrscheinlich in Ashes aber sonst dürfte AMD
gewaltige Probleme haben überhaupt an eine 1080 ran zukommen. Das dürfte auch ihr Ziel sein warum sich das ganze so verschiebt, um eben das hin zu bekommen.
Den Nvidia Sprünge mit jeder Generation die High-End Leistung auf die 1070 zu übertragen ist nämlich überhaupt nicht selbst verständlich. Vorallem da die Karten
nochmal deutlich effizienter sind und AMD gerade so auf Maxwell Effizientes kommt.
AMD müsste schon sehr viel Optimierung rein stecken das sie schneller sind als eine 1080 wahrscheinlich nur in AMD Titeln. Die Custom Karten werden dann trotzdem schneller
sein, weil AMDs Architektur bei weitem nicht so skaliert wie bei Nvidia und viel abhängiger ist von Spielen und Treibern!
Nvidia legt aber mit jeder Generation bei weniger Shadern mehr viel Leistung zu eine 1070 hat fast 1000 Shader weniger wie eine 980ti bei gleicher Leistung. Tja und die Fury X
kann man nicht mehr vergleichen weil AMD anscheinend den Treiber support eingestellt hat. Die war mal wenigstens in der nähe der 980ti heute ist sie keine konkurrenz mehr für eine 980ti.
Selbst die eigene 480 ist oft vor ihr und das ist ein trauer Spiel für eine ehemalige High-End Karte.
AMD hatte 4 Jahre Zeit für eine High-End GPU den eigentlich sollte der shrink der 3 Jahre zu spät kam AMD aufhalten aber AMD hält sich selbst auf. Die Preissenkung bei Nvidia dürfte
AMD auch Probleme bereiten und wenn sie noch länger brauchen dann spielt eine 1080 gar keine Rolle mehr weil dann Volta kommt.
 
Ryzen ist zwar sehr gut und bringt Intel in bedrängnis, aber das wars dann auch schon. Man hat ein ganzes Stück zu Intel aufgeschlossen und die Entwicklung angeschoben. Ich denke bei Intel wird man sich langsam überlegen, ob man die Core-Architektur nicht bald ablösen wird, nach gut einem Jahrzehnt.
Was AMD auf lange Sicht fehlt, sind Reserven um mit der Konkurrenz schritt halten zu können. Bisher eilt man ihr eigentlich nur hinterher.

CPU technisch sehe ich AMD die nächsten Jahre gut aufgestellt. Die Core-Architektur ist entwicklungstechnisch langsam am Ende angelangt. Viel weiter wird man da nicht mehr gehen können und eine komplett neue, ausgereifte Architektur pfuscht man nicht mal eben in einem halben Jahr zusammen. Zen+ dürfte Intel ebenfalls Kopfschmerzen bereiten, sodass AMD ein gutes Stück vom Markt abbekommen könnte. Mit Naples lässt sich wohl auch noch was verdienen.

Was sie hier mit ihrem relativ geringen Budget auf die Beine gestellt haben ist beeindruckend. Man hat den I5 in fast allen Belangen überflüssig gemacht, ist dem I7 fast ebenbürtig und P/L technisch weit überlegen.
Und da die meisten Kunden nun mal genau gucken, was sie für Ihr Geld so bekommen, werden sie die Dinger auch los.
 
Mann kann sich anscheinend alles schön reden, wenn 80% der Pc User Nvidia Karten haben und damit zufrieden waren
was werden sie wohl kaufen?

Du meinst wirklich das HBM 2 die verspätung aus macht, es liegt ehr daran das AMD offensichtlich Gewaltige schwierigkeiten
hat überhaupt an der 1070 und 1080 ran zu kommen.
Den die Architektur hat ein Skalierungs Problem umso größer die Chips werden eine 480 hat aber schon 2304 shader die 1080 ist aber mehr als
doppelt so schnell. Vega hat aber nur 4096 Shader wahrscheinlich sogar bei weniger Takt, was heißt eine 1080 ist schon ein verdammt harter Brocken
und eine Custom 1070 dürfte auch schon ein Problem sein. Die 1080ti ist praktisch nicht zu schlagen, außer wahrscheinlich in Ashes aber sonst dürfte AMD
gewaltige Probleme haben überhaupt an eine 1080 ran zukommen. Das dürfte auch ihr Ziel sein warum sich das ganze so verschiebt, um eben das hin zu bekommen.
Den Nvidia Sprünge mit jeder Generation die High-End Leistung auf die 1070 zu übertragen ist nämlich überhaupt nicht selbst verständlich. Vorallem da die Karten
nochmal deutlich effizienter sind und AMD gerade so auf Maxwell Effizientes kommt.
AMD müsste schon sehr viel Optimierung rein stecken das sie schneller sind als eine 1080 wahrscheinlich nur in AMD Titeln. Die Custom Karten werden dann trotzdem schneller
sein, weil AMDs Architektur bei weitem nicht so skaliert wie bei Nvidia und viel abhängiger ist von Spielen und Treibern!
Nvidia legt aber mit jeder Generation bei weniger Shadern mehr viel Leistung zu eine 1070 hat fast 1000 Shader weniger wie eine 980ti bei gleicher Leistung. Tja und die Fury X
kann man nicht mehr vergleichen weil AMD anscheinend den Treiber support eingestellt hat. Die war mal wenigstens in der nähe der 980ti heute ist sie keine konkurrenz mehr für eine 980ti.
Selbst die eigene 480 ist oft vor ihr und das ist ein trauer Spiel für eine ehemalige High-End Karte.
AMD hatte 4 Jahre Zeit für eine High-End GPU den eigentlich sollte der shrink der 3 Jahre zu spät kam AMD aufhalten aber AMD hält sich selbst auf. Die Preissenkung bei Nvidia dürfte
AMD auch Probleme bereiten und wenn sie noch länger brauchen dann spielt eine 1080 gar keine Rolle mehr weil dann Volta kommt.


merkst was?;)
 
Der R5 1600 wird es wohl auch bei mir werden, wäre es schon, wenn mein Auto nicht in die Werkstatt gemusst hätte. Ausserplanmäßige 860 € vertragen sich nicht gut mit den Ersparnissen fürs Aufrüsten...
Jetzt muss ich noch bis Juni warten, Konto ausgleichen und wieder etwas ansparen, dauert den Mai durch -.-
Das wäre doch ein geeigneter Anlass gewesen, die Stinkekiste loszuwerden und umzusatteln aufs Fahrrad - spart Geld, spart Nerven, ist gesünder ;)
 
wo die Konkurenz von Vega zu suchen ist sieht man ja auch an der Rechenleistung die zur Verfügung steht, das sind bei der MI25 12,5 TFLOPS FP32, das sind mehr als die Titan Xp bietet, mal schaun wie die Consumerkarten dann im Vergleich takten, da sollte dann auch nochmal was drin sein...

Das wäre doch ein geeigneter Anlass gewesen, die Stinkekiste loszuwerden und umzusatteln aufs Fahrrad - spart Geld, spart Nerven, ist gesünder ;)

und für den PC bleibt mehr Geld übrig :D
war das etwa ein Zeichen? ;)
 
wo die Konkurenz von Vega zu suchen ist sieht man ja auch an der Rechenleistung die zur Verfügung steht, das sind bei der MI25 12,5 TFLOPS FP32, das sind mehr als die Titan Xp bietet, mal schaun wie die Consumerkarten dann im Vergleich takten, da sollte dann auch nochmal was drin sein...

Ich bin gespannt ob sich Vega dann so einfach mit den Volta Dingern vergleichen lässt, immerhin soll es eine komplett neue Architektur sein, viele der bereits gezeigten Features gab es, meines Wissens, in der Form noch nicht. Alleine der HBCC sieht sehr interessant aus, für mich sieht das nach einem komplett anderem Ansatz für eine GPU aus.

und für den PC bleibt mehr Geld übrig :D
war das etwa ein Zeichen? ;)

Kommt drauf an, im Laufe der Zeit hab ich für meine Fahrräder mehr gelöhnt als für PC und PKW. :D
 
AMD macht ja gerne mal neue "Ansätze", nur leider oft viele Jahre zu früh (z.B. 6- & 8-Core, Phenom/FX. Oder div. bei Grakas, wie damals die erste Tessellation)
Zen ist im Prinzip auch was ganz Neues, damit haben sie jetzt aber, wie ich finde, genau in's Schwarze getroffen zeitlich.
Bin gespannt wie das bei Vega ausschaut, nicht, dass sie wieder 5-10 Jahre mit irgendwas zu früh dran sind und das entsprechend heute als Flop unter geht.
Ich hoffe und vermute aber mal das Beste ;)


Nebenbei:
Die Aktion mit Polaris und dem Refresh jetzt, war doch gar nicht schlecht.
der Hauptmarkt ist die Mittelklasse (vor allem OEM, nicht wir), ergo erst mal die Taschen füllen, war der richtige Weg.
Vega soll lieber bissel zu spät als zu früh kommen, HighEnd-Karten sind wohl der kleinste Markt, somit sollte das net so tragisch sein.
Sieht man ja bei Zen, hätte lieber auch noch 2 3 Monate reifen sollen. (Vom Drumherum gesehen)

Ich persönlich warte auch bis Vega, dann gibt's endlich mal ne neue Gamingkiste samt Zen
 
Die mindest shader müssten bei amd gcn vega
bei 6400 sein um eine gtx1080ti gleichzuziehen
AMD wird sicherlich gcmn arch nicht aufgeben , die wird optimiert um den dx11 overhead zu verringern aber mehr passiert da nicht.
Die verzögeriung kann nur am hbm2 liegen
vielleicht macht schlicht die chipgröße auch probleme.
Die 4096 shader reichen nur für eine leistung nahe der gtx1080
 
um mal zu den Prozessoren zurückzukommen:

Ich hoffe inständig, dass die AMD CPU's auch gekauft werden, denn dann kommt mit Sicherheit Zen+ in guter Qualität, welche ich mir erst zulegen will. Bisher macht es noch nicht wahnsinnig viel Sinn upzugraden, da reicht mir meine CPU bisher vollkommen ;)
 
Das wäre doch ein geeigneter Anlass gewesen, die Stinkekiste loszuwerden und umzusatteln aufs Fahrrad - spart Geld, spart Nerven, ist gesünder ;)

Ist zwar Offtopic aber bei einer täglichen Fahrtstrecke von 40 km zur Arbeit ist ein Fahrrad leider keine Alternative. Mit ÖPNV würde der einfache Weg 4,5 Std dauern, mit 12mal (!) Umsteigen...
Und näher zur Arbeit ziehen, kommt auch nicht in Frage. Gründe hierfür sind vor allem die Familie, z. B. die Schule meiner Kleinen, für die es in dem Ort oder der näheren Umgebung meiner Arbeitsstelle keinen Ersatz gäbe. Ist überregional die mit Abstand beste Schule, nur leider nicht ganz billig... ^^
 
Zurück