AMD Radeon RX 500: Polaris wurde und wird in 14LPP produziert - auch bei Samsung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Atent123
Volt-Modder(in)
Schade hatte gehofft das LPP+ bei der Effizienz hilft.
Wird wohl zeit für die neue Architektur.
Die neuen Karten werden wohl vor allem für Märkte wo der Verbrauch egal ist interessant sein.
@RavionHD
Ist doch größtenteils schon bekannt was verändert wurde.
Vega hat Tiled Based Rendering und HBM alleine das dürfte unmengen Strom sparen.
Die Architektur an sich wurde auch stark verändert und ist nun ca. 40-50% größer als GCN4 (basierend auf hochrechnungen meinerseits von P10 aus).
Wird wohl zeit für die neue Architektur.
Die neuen Karten werden wohl vor allem für Märkte wo der Verbrauch egal ist interessant sein.
@RavionHD
Ist doch größtenteils schon bekannt was verändert wurde.
Vega hat Tiled Based Rendering und HBM alleine das dürfte unmengen Strom sparen.
Die Architektur an sich wurde auch stark verändert und ist nun ca. 40-50% größer als GCN4 (basierend auf hochrechnungen meinerseits von P10 aus).
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
Fiji hat auch HBM .. schluckt aber trotzdem ordentich
Wenn AMD für 1060 Leistung 1080 Verbrauch benötigt, wieviel benötigen sie dann für 1080ti Leistung?
Hoffe mal dass bei Vega viel verändert wurde.
Jetzt mal im Ernst, wen interessiert das?
Klar werden sich jetzt einige melden, aber schauen wir doch einfach mal:
- Wir reden hier von Werten unter 200Watt (ohne OC), Ich würde deinen "Ärger" verstehen, wenn wir hier noch vor ein paar Jahren bei 300Watt oder mehr stehen würden
- Mal abgehesen davon, dass die Preise in so vernünftigen Regionen liegen, dass hier nichtmal der extreme OC Tuner angesprochen wird, warum auch, die RX580 ist keine OC Karte
Es wird bemeckert, dass eine (kurz nach Release vermutlich weit unter) 300€ Karte 185 Watt verbraucht und dabei die selbe Leistung wie die Konkurrenz liefert, die 1060 hängt so bei 120Watt.
Zusammenfassend gibt es also immernoch Leute, die sich bei einer Mittelklassenkarte für unter 300€ aufregen, weil sie 65 Watt mehr verbraucht, als die Konkurrenz... 65 Watt...
Was also soll man mit dieser immer wiederkehrenden, ernüchternden und fast schon trolligen Nerv-Kritik anfangen?
Grüße
So, hier dann auch der Test der Radeon RX 580
Atent123
Volt-Modder(in)
Nicht wirklich.
Nur leicht mehr als die 980ti im Durchschnitt.
Gibt da von Thomshardware vernünftige Messungen zu.
Es gibt zwar ein paar Ausreißer aber alles im allen war die Effizienz echt nicht schlecht.
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
Fiji war trotz HBM n gazes Stück langsamer als die 980TI und hat dazu mehr verbraucht
was soll daran bitte Effizient sein?
was soll daran bitte Effizient sein?
Atent123
Volt-Modder(in)
Die Fury X hat durchschnittlich etwa das selbe verbraucht wie die 980ti und war dabei meist so 5% langsamer.
Die Effizienz war nicht wirklich das Problem.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Man könnte diese hier mit dem Stromsparsetting (BIOS-Schalter auf 2) verwenden.
Sapphire Nitro+ Radeon RX 470 8G D5 (1260MHz) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Zuletzt bearbeitet:
Morgoth-Aut
Freizeitschrauber(in)
Also laut Datenblatt gegenüber der RX480 6% mehr Rechenleistung bei 23% mehr Verbrauch. 
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Bei CB liegt die Perf/Watt von der Fury X 22% höher im Vergleich zur 390:
AMD Radeon RX 580 & 570 von Asus bis Sapphire im Test (Seite 4) - ComputerBase
Dabei hat GCN Gen 3 selber nur wenig zur verbesserten Effizienz beigetragen.
Der HBM spart schon deutlich Strom, was natürlich dennoch nicht einen niedrigen bzw. besseren Verbrauch gegenüber der Konkurrenz garantieren muss.
Aber im Vergleich zu GDDR5(X)-Speicher wird Vega 10 auf diesen Vorteil setzen.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Welcher Chip wird nicht ineffizient, wenn man ihn stupide taktet? (und das hat AMD bei den Fury-Karten getan) Schau dir mal die Nano an, die ist hocheffizient...
Ähnliche Themen
