Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Soulsnap · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

FunTast1c schrieb:
Warum hat die Konkurrenz denn Tessellation nicht korrekt implementiert?

Korrekt? So so. Tesselation bei AMD arbeitet also fehlerhaft? Btw: DirectX 11 Tesselation | NVIDIA

Atent123 · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

FunTast1c schrieb:
Warum hat die Konkurrenz denn Tessellation nicht korrekt implementiert?

Sie ist korrekt implementiert NVIDIA forciert nur absichtlich Tesselationsstufen die so nie als Standart festgelegt wurden und obendrein in den eingesetzen Szenarien total Sinnlos sind.
64 Fache Haar Tesselierung bei The Witcher ist nur mal ein Beispiel wo selbst die entwickler Sagen das optisch kein Unterschied zu 16 Facher Tesselation besteht.

FunTast1c · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Soulsnap schrieb:
Korrekt? So so. Tesselation bei AMD arbeitet also fehlerhaft? Btw: DirectX 11 Tesselation | NVIDIA

Dein Wiki-Link schrieb:
wofür der entsprechend einschränkende Begriff Tessellation

Und da für die dt. Rechtschreibung immer noch der Duden entscheidend ist:
Duden | tessellation - Ubersetzung Englisch-Deutsch | Worterbuch

Atent123 schrieb:
Sie ist korrekt implementiert

Ok, also darf ein Entwickler Tessellation doch nutzen, wie er will, oder?

Atent123 schrieb:
NVIDIA forciert

Wo und Wann? Spiele werden von Entwicklern entwickelt, nicht von NVIDIA.

Atent123 schrieb:
nur absichtlich Tesselationsstufen die so nie als Standart festgelegt wurden

Also laut Microsoft sind Tessellationfaktoren von 1-64 vorgesehen. Wie hoch sind denn die Stufen, die genutzt werden und nie festgelegt wurden? 128? 265?

Atent123 schrieb:
und obendrein in den eingesetzen Szenarien total Sinnlos sind.

Das sollte man doch den Entwickler entscheiden lassen, oder? Wenn es laut API die Möglichkeit gibt und der Entwickler diese nutzt, ist es doch Problem des IHVs die Spec korrekt umzusetzen.

Atent123 schrieb:
64 Fache Haar Tesselierung bei The Witcher ist nur mal ein Beispiel wo selbst die entwickler Sagen das optisch kein Unterschied zu 16 Facher Tesselation besteht.

Wo und wann sollen die das gesagt haben? Und 64? Das ist laut Link oben im Standard festgelegt. Warum behauptest du also oben die Unwahrheit?

the_swiss · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Natürlich forciert nVidia. Wer hat HairWorks entwickelt? Der Entwickler selber hat relativ wenig Zugriff auf GW, dazu wird von nV genau darauf geachtet, was damit gemacht wird.

Und wenn HairWorks 64x forciert, was spezifikationskonform ist (was übrigens allen hier klar ist), heisst das noch lange nicht, dass es Sinn macht.

Der 16x-Faktor ist genauso spezifiziert, wie der 64x. Vom Entwickler selber bzw einige an der Entwicklung beteiligten Personen, kamen da mal einige Aussagen zu, dass der optische Zugewinn extrem gering sei. Sorry das es gerade keine Quelle gibt, ist am Handy schwierig.

FunTast1c · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

the_swiss schrieb:
Natürlich forciert nVidia. Wer hat HairWorks entwickelt? Der Entwickler selber hat relativ wenig Zugriff auf GW, dazu wird von nV genau darauf geachtet, was damit gemacht wird.

Der Entwickler kann sämtliche GameWorks Module im SourceCode einsehen und auch modifzieren - wenn er das will.

the_swiss schrieb:
Und wenn HairWorks 64x forciert, was spezifikationskonform ist (was übrigens allen hier klar ist), heisst das noch lange nicht, dass es Sinn macht.

Nö, Atent123 hat das Gegenteil behauptet, s.o. Zitat ist ziemlich eindeutig.

Und wenn DX11 eben bis zu 64-fach erlaubt, dann ist es völlig legitim auch 64-fach zu nutzen. Soll AMD halt ihre Hardware vernünftig umsetzen, offensichtlich geht es doch.

ZeroCool261 · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

FunTast1c schrieb:
Und wenn DX11 eben bis zu 64-fach erlaubt, dann ist es völlig legitim auch 64-fach zu nutzen. Soll AMD halt ihre Hardware vernünftig umsetzen, offensichtlich geht es doch.

auch 128,256,512,1024 ? um den Verkauf der eigenen Hardware zu rechtfertigen, zwischen 32 und 64 liegt kaum ein Unterschied, dafür steigt halt der Aufwand nicht um den Faktor 2 sondern mehr

hier mal den Link dazu
The Witcher 3 HairWorks on AMD GPUs With Normal Performance

und nein zwischen 8 und 16 sehe ich fast keinen Unterschied

FunTast1c · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

ZeroCool261 schrieb:
auch 128,256,512,1024 ? um den Verkauf der eigenen Hardware zu rechtfertigen, zwischen 32 und 64 liegt kaum ein Unterschied, dafür steigt halt der Aufwand nicht um den Faktor 2 sondern mehr

hier mal den Link dazu
The Witcher 3 HairWorks on AMD GPUs With Normal Performance

und nein zwischen 8 und 16 sehe ich fast keinen Unterschied

Ich sehe da kein 32 oder 64, geschwiege denn 128 oder mehr.

Wo sind denn nun die von Atent behaupteten Faktorraten, die nicht erlaubt sind?

ZeroCool261 · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

FunTast1c schrieb:
Ich sehe da kein 32 oder 64, geschwiege denn 128 oder mehr.

Wo sind denn nun die von Atent behaupteten Faktorraten, die nicht erlaubt sind?

wenn zwischen 8 und 16 kaum ein Unterschied mehr ist, dann wird zwischen 32 und 64 erst recht noch weniger Unterschied sein

FunTast1c · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

ZeroCool261 schrieb:
wenn zwischen 8 und 16 kaum ein Unterschied mehr ist, dann wird zwischen 32 und 64 erst recht noch weniger Unterschied sein

Und nur weil du keinen Unterschied zwischen 2xAF und 4xAF erkennt, darf ich nicht 16xAF nutzen?

Sollten wir solche Entscheidungen nicht dem Entwickler überlassen?

ZeroCool261 · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

FunTast1c schrieb:
Und nur weil du keinen Unterschied zwischen 2xAF und 4xAF erkennt, darf ich nicht 16xAF nutzen?

Sollten wir solche Entscheidungen nicht dem Entwickler überlassen?

nein aber nach deiner Argumentation wäre es ja egal was eingestellt ist als Standard, dann könnte man ja gleich auf Ultra stellen und quasi jeden Hardware Anbieter und Consument die möglich nehmen die eigen Einstellungen zu machen die sinnvoll wären um nur den Verkauf der eigenen Hardware zu rechtfertigen

dbilas · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

@FunTast1c
Die Entwickler haben nicht mehr Einsicht in eine Blackbox auch wenn du es dir wünscht...
Zudem stellt Nvidia auch Mitarbeiter die auf die finger schauen damit ja nichts großartig verändert werden kann. Wenn Gameworks so eine tolle Sache ist, dann frage ich mich warum diese Spiele eher für Negativschlagzeilen sorgten was Programmierung und Performance anbelangt (WatchDogs, Assasins Creed Teile, FarCry, Batman, Rise of the Tomb Raider uvm)? Warum wechselt ein bekannter Nvidia Spielentwickler und Publisher namens Ubisoft nach Jahrelanger Kooperationsschaft erstmalig das Lager? Wer 1:1 zusammenzählen kann und keine Scheuklappen trägt, der wird sich recht schnell einen reim daraus machen können

Gameworks ist im jetzigen stand ohne hundertprozentige Einsicht in dessen Bibliothekcodes für die gesamte PC Gamergemeinde eine Gefahr, auch wenn du das nicht glauben magst und dich extra Registriert hast damit dein Lieblingshersteller nicht ins schlechte Licht gerückt wird (was Nvidia jedoch seit Jahren selbst tut)

cryon1c · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

dbilas schrieb:
Gameworks ist im jetzigen stand ohne hundertprozentige Einsicht in dessen Bibliothekcodes für die gesamte PC Gamergemeinde eine Gefahr, auch wenn du das nicht glauben magst.

Das seh ich anders. Und ich sehe Sachen wie Driveworks, Designworks, VRworks usw als eine gute Möglichkeit, geile Effekte, mehr interessante Wege und allgemein mehr Motivation mit Nvidia zusammenzuarbeiten, in vielen Bereichen.
Die werden doch genau so ausfallen: der Code gehört Nvidia, sie stellen Mitarbeiter damit sie ihre Technologien auch ordentlich reinbringen. Und wenn die Konkurrenz damit nicht klarkommt, wirds halt enge^^

dbilas · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

der Code gehört Nvidia, sie stellen Mitarbeiter damit sie ihre Technologien auch ordentlich reinbringen.

Jupp, scheint wunderbar zu funktionieren wenn die Games allesamt durch den Kakao gezogen werden und selbst auf Nvidia Karten alles andere als gut laufen...
Aber was antworte ich dir eigentlich noch. Du lebst ja leider eh in deiner eigenen Matrix und würdest alles was Nvidia tut unterstützen und das allein Disqualifiziert dich für sämtliche Diskussionen weil "Befangenheit"

ZeroCool261 · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

cryon1c schrieb:
Das seh ich anders. Und ich sehe Sachen wie Driveworks, Designworks, VRworks usw als eine gute Möglichkeit, geile Effekte, mehr interessante Wege und allgemein mehr Motivation mit Nvidia zusammenzuarbeiten, in vielen Bereichen.
Die werden doch genau so ausfallen: der Code gehört Nvidia, sie stellen Mitarbeiter damit sie ihre Technologien auch ordentlich reinbringen. Und wenn die Konkurrenz damit nicht klarkommt, wirds halt enge^^

Würde sie den Code Open Source machen, dann gäbe es noch mehr Motivation mit ihnen zu arbeiten, die Effekte werden meistens nicht direkt von Nvidia entwickelt sondern von Unis im Rahmen von Master oder Dissertationen und anderen Projekten, deswegen kann man hier nicht sagen es gehört eigentlich Nvidia weil es eigentlich jemand anders entwickelt

Außerdem wenn man daran denkt was jetzt mit den Panamasleak ist, den einzigen Grund seinen Code unlesbar zu machen ist eigentlich nur dass niemand weiss was dahinter steckt und seine Interessen zu waren, es gibt auch andere Möglichkeiten von Lizenzen deswegen gibt es ja auch Patenten jeder kann es lesen man muss aber auch dafür zahlen wenn man es benutzen will, Geistiges Eigentum ist Open Source aber dennoch geschützt es gibt keinen Grund den Code nicht lesbar zu machen

es gibt auch andere Gründe wenn man bedenkt was mit Anonymität von Konten ist, der einzige Grund ist nicht die Interessen der kleinen Sparer sondern die die richtig viel Geld haben, da kommt nichts der Allgemeinheit zu gute

Kinguin · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Kann man vielleicht einmal in einen GPU/CPU Thread gehen ohne irgendeinen Propellerscheiß zu lesen? :wall:

Noname1987 · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Kinguin schrieb:
Kann man vielleicht einmal in einen GPU/CPU Thread gehen ohne irgendeinen Propellerscheiß zu lesen?

Nein in letzter Zeit nicht mehr und das bleibt wohl auch bis zum endgültigen Erscheinen der Karten so...

Kinguin · 5. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Noname1987 schrieb:
Nein in letzter Zeit nicht mehr und das bleibt wohl auch bis zum endgültigen Erscheinen der Karten so...

Und wenn die Karten dann raus sind,geht es mit der Generation danach in die nächste Runde.

Captn · 7. April 2016

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Kinguin schrieb:
Kann man vielleicht einmal in einen GPU/CPU Thread gehen ohne irgendeinen Propellerscheiß zu lesen?

Der Blödsinn wird nie ein Ende finden. Es werden immer wieder die selben schwachsinnigen "Argumente" kommen, egal ob diese noch zeitgemäß sind :schief:

.

Mir wollte letztens jemand erzählen, dass AMD Karten schlecht seien, weil sie schwer sind. Auf die Frage, ob er sie nicht anheben könne, kam nur dämliches Schweigen.

Mittlerweile habe ich auch gar keine Lust mehr darüber zu reden. Man muss sich nur mal angucken, was die sogenannten "Experten" (und die finden sich auf beiden Seiten) in sozialen Netzwerken außerhalb von Foren für Blödsinn von sich geben. :wall:

Da vergeht einem mittlerweile das Lachen....

Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Soulsnap

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Atent123

Volt-Modder(in)

FunTast1c

Gesperrt

the_swiss

Software-Overclocker(in)

FunTast1c

Gesperrt

ZeroCool261

Freizeitschrauber(in)

FunTast1c

Gesperrt

ZeroCool261

Freizeitschrauber(in)

FunTast1c

Gesperrt

ZeroCool261

Freizeitschrauber(in)

dbilas

Software-Overclocker(in)

cryon1c

Lötkolbengott/-göttin

dbilas

Software-Overclocker(in)

ZeroCool261

Freizeitschrauber(in)

Kinguin

Guest

Noname1987

Software-Overclocker(in)

Kinguin

Guest

Captn

BIOS-Overclocker(in)

Ähnliche Themen