Genau das habe ich befürchtet, dass solche Verfahren dazu führen, dass Anbieter nicht mehr in best mögliche Hardware investieren und so der Fortschritt abgeschwächt wird, von Gen zu Gen. Mal schauen wie es kommt.
Die letzte Generation, mit "best möglicher Hardware" waren die PS3 und X-Box 3060 und PS3. Beide hatten GPUs drin, die sich sogar mit damaligen High End Karten messen können. Der Cell war auch genial, wenn man Dinge nimmt, die ihm liegen, dann konnte erst ein i7 5060X gleichziehen - 10 Jahre später.
Seither ist man zur Einsicht gelangt, dass das nichts bringt, da die Konsolen nach ein paar Jahren so veraltet sind, dass es egal ist, wie gut sie am Anfang waren. Von daher werden wir wohl niemals mehr die beste Hardware sehen, das wäre, mit einer GPU, wie die der RTX 4090 oder 7900XTX sowie einem R9 7900X3D auch etwas teuer.
Das denke ich nicht, genau diese extra Marge wird man doch nicht 1zu1 an den Kunden weitergeben. Im besten Fall wird man 50 % der eingesparten Kosten dennoch zahlen müssen, was eine Preiserhöhung durch die Hintertür wäre aber, man muss auch sagen, diese Annahmen sind natürlich äußerst spekulativ, da wir ja noch nichts genaues wissen.
Wenn man die Fertigungskosten nimmt (gibt gute Analysen dazu), dann machen die Konsolenhersteller damit allgemein keinen Gewinn. Nintendo nimmt in etwa etwa das, was sie bezahlen müssen, Sony und MS legen meist drauf,
DLSS und Co. halte ich aber dahingehend als kritisch, da es genau zu solch einem Szenario führen könnte, vor allem da, wo bekannter Maßen eh schon immer an HW gespart wurde.
Ich sehe es anders. Früher oder später wird es anders, da man sich in dem Leistungsdreieck zwischen FPS, Auflösung und Details meist für die Details entscheidet. Wenn man diese Generation von 960p20 auf 4K hochskalierte 720p30 kommen würde, dann wäre das ein gewaltiger Fortschritt. Für dich sollte es natürlich einen nativen Modus geben, damit du wie gewohnt bei 20FPS Pixel zählen kannst.
Naja es ist von der Leistung auf dem Niveau einer XBox One bis PS4 die Rede, also ca. 1,5 TFlops. Das entspricht ziemlich genau der Leistung eines Steam Decks und das dann eben erst irgendwann nächstes Jahr. Die Leute mit Deck heulen ja schon länger rum, dass einige aktuelle Titel nicht mehr spielbar darauf laufen, selbst mit FSR nicht.
Wenn das dann wieder für 6-7 Jahre Nintendos aktuelle Konsole sein soll sehe ich schwarz. Es sollte zumindest genug Leistung vorhanden sein, damit runterskalierte Multiplattformtitel einigermaßen anständig darauf laufen können und das für mehrere Jahre. Dafür sollte das Ding schon etwas mehr Dampf mitbringen.
Das Ding muß sich auch noch verkaufen. Klar kann man einen 1,5Kg schweren Klotz, mit 100Wh Akku, für 1500€ zusammenstellen, der dann so richtig viel Dampf hat, nur den werden nur sehr wenige kaufen. Wenn das Ding, wie die Switch, die abnehmbaren Joy Cons hat, dann wird es sowieso teuer. Falls der Preis noch unter 400€ liegen soll, dann müssen massive Kompromisse eingegangen werden.
Im Prinzip sind das sowieso die üblichen Unkenrufe der PC Gaming Masterrace, die am liebsten einen tragbaren High End Rechner hätte und das für 200€. Wenn man in die Vergangenheit sdieht, dann erkennt man, dass das allerdings nicht wichtig ist.
Der 3DS hatte einen billigen ARM Prozessor, mit 6MB VRAM und 128MB RAM, quasi eine tragbare PS2. Die PS Vita hatte 128MB VRAM und 512MB RAM, sowie eine CPU, die es zwar nicht ganz mit dem X1 (wie gesagt nur der CPU Teil) der 5 Jahre später erschienenen Switch aufnehmen konnte, aber fast. Die GPU war auch gut. Quasi eine tragbare PS3.
Welche der Beiden Konsolen hat sich besser verkauft?
