Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

Testen kann man ja viel. - Aber TSMC sollte erstmal schauen, dass der 40nm Prozess auch eine vernünftige Yield-rate bringt. - Uns solange er das nicht tut, glaube ich nicht daran, das TSMC noch kleinere Strukturen besser hinbekommt...

Immer "Step by Step"....

Ich finds ja schon lustig, dass die beiden "großen Player" im "Gamer-Grafikkarten Geschäft", wenn man das so bezeichnen kann, beim selben Auftragsfertiger anheuern.

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

jo, beim 40nm Prozess arbeiten sie ja schon am "härtesten", was wohl auch nur daran liegt das die Konkurrenz schon Karten vorweisen kann.

Dann können sie ja bei 28nm "beweisen" das sie schneller sind Nvidia braucht ja auch die neue Technik, sonst können die nie ihre zukünftigen 5-10Milliarden Transistorenmonster die der GT400 wohl haben wird auf eine Fläche passabler größe bringen.

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

Naja ich denke das AMD in diesem Aspekt vor nVidia liegt, man hat bereits seit einiger Zeit Notebook Chips und sogar eine Mainstream Karte mit 40 nm im Angebot und nVidia will erst ende des Jahres damit anfangen.
nVidia hinkt solchen neuen Technologien sowieso immer sehr hinterher, ob es sich um GDDR5, DX10.1 oder um kleinere Fertigungstechnologien geht...

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

majorguns schrieb:

Naja ich denke das AMD in diesem Aspekt vor nVidia liegt, man hat bereits seit einiger Zeit Notebook Chips und sogar eine Mainstream Karte mit 40 nm im Angebot und nVidia will erst ende des Jahres damit anfangen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Mainstreamkarte in 40nm ist aufgrund der schlechten Yieldraten schlecht bis gar nicht erhältlich - ist also eher ein Nachteil, als ein Vorteil. Neue Technologien sind schön und gut, bringen aber nur dann wirklcih was, wenn man auch einen Vorteil daraus ziehen kann. Ist eben genauso wie DDR5 - bei der 48x-Generation war es definitiv ein Schuß in den Ofen, Stichwort Idle-Verbrauch.

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

Bucklew schrieb:

Die Mainstreamkarte in 40nm ist aufgrund der schlechten Yieldraten schlecht bis gar nicht erhältlich - ist also eher ein Nachteil, als ein Vorteil. Neue Technologien sind schön und gut, bringen aber nur dann wirklcih was, wenn man auch einen Vorteil daraus ziehen kann. Ist eben genauso wie DDR5 - bei der 48x-Generation war es definitiv ein Schuß in den Ofen, Stichwort Idle-Verbrauch.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich nicht so. GDDR5 hat den Vorteil, dass eine 256bit-Anbindung reicht, um genug Speicherbandbreite zu haben. Nvidia muss die GDDR3-Takte durch eine 512bit-Anbindung kompensieren: das führt zu der doppelten Anzahl an VRAM-Chips pro PCB -> komplizierteres PCB-Layout (Stichwort: Anzahl der Schichten) -> höhere Fertigungskosten. Nvidia hat den GT200b-Karten nicht umsonst ein billigeres PCB spendiert, das der 65nm-Varianten war einfach zu teuer. Ebenso wie der GT200 selbst, der aufgrund seiner Größe für schlechte Yieldraten verantwortlich war (wie's derzeit mit dem GT200b aussieht, weiss ich nicht). Nvidia macht also auch Fehler, wollte ich bloß mal anmerken.

Der Verbrauch des GDDR5 ist tatsächlich zu hoch, da müssen Fertigungsprozesse und Architektur noch reifen. In dieser Hinsicht war AMD tatsächlich etwas zu früh dran. Was ich aber nicht verstehe, ist das Argument "hoher Idleverbrauch": das mag für Ottonormalverbraucher eine Rolle spielen, aber wir Fachkundigen dürften uns eigentlich nicht um so etwas scheren. Wozu haben wir denn RivaTuner & Co? Meine HD4870 läuft standardmässig mit 100/200, wenn ich zocken will stelle ich die Karte auf 800/950 (das auch noch undervolted mit 1,2V statt 1,26V ) und gut ist. PowerPlay kann einem so etwas von egal sein...


BTT: ich bezweifle, dass Nvidia noch in diesem Jahr funktionsfähige GT300-Karten bringt, schließlich muss gleichzeitig die Architektur geändert werden (um das zu vermeiden, hat AMD bereits die 4770 ins Rennen geschickt). Dann kommt erst der 32nm-Prozess, dass Ende 2010 schon 28nm am laufen sind (selbst wenn es nur testweise ist) bezweifle ich.
Aber wir werden sehen, was die Zukunft bringt. Sollte es doch so schnell gehen, kann das den Gamer nur freuen.

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

jojo0077 schrieb:

Dein Argument mit den Core2Duos zieht auch nicht wirklich. Ich spreche von High-End. Das sind im Falle von Intel die Core i7-cpus. TDP: 130W !!! Core2Duo ist heute auf keinen Fall mehr High-End. Mehr als ausreichend auf jeden Fall aber nicht High-End und genau das ist auch der Punkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja die Core i7 haben eine gemeinsame TDP von 130 Watt die sie aber nichtmal im stärksten Modell annähernd Erreichen, beim 2,6 ghz Modell bzw 2,9 sind 65 Watt realistisch

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

LordRevan1991 schrieb:

Das sehe ich nicht so. GDDR5 hat den Vorteil, dass eine 256bit-Anbindung reicht, um genug Speicherbandbreite zu haben. Nvidia muss die GDDR3-Takte durch eine 512bit-Anbindung kompensieren: das führt zu der doppelten Anzahl an VRAM-Chips pro PCB -> komplizierteres PCB-Layout (Stichwort: Anzahl der Schichten) -> höhere Fertigungskosten. Nvidia hat den GT200b-Karten nicht umsonst ein billigeres PCB spendiert, das der 65nm-Varianten war einfach zu teuer. Ebenso wie der GT200 selbst, der aufgrund seiner Größe für schlechte Yieldraten verantwortlich war (wie's derzeit mit dem GT200b aussieht, weiss ich nicht). Nvidia macht also auch Fehler, wollte ich bloß mal anmerken.

Zum Vergrößern anklicken....

Was interessiert es mich als Kunden die Herstellungskosten des Herstellers? Entscheidend ist, was ich für die Karte zahle. Ob da der Hersteller 2000€ Gewinn oder Verlust macht, ist mir doch egal. Entscheidend ist was hinten bei rum kommt und das ist (im Falle RV770/GT200) dieselbe Bandbreite mit dem massiven Nachteil des hohen Stromverbrauchs des DDR5. Die Nvidia-Lösung war zwar "alt", aber im Endeffekt definitiv die technisch bessere.

LordRevan1991 schrieb:

Was ich aber nicht verstehe, ist das Argument "hoher Idleverbrauch": das mag für Ottonormalverbraucher eine Rolle spielen, aber wir Fachkundigen dürften uns eigentlich nicht um so etwas scheren. Wozu haben wir denn RivaTuner & Co? Meine HD4870 läuft standardmässig mit 100/200, wenn ich zocken will stelle ich die Karte auf 800/950 (das auch noch undervolted mit 1,2V statt 1,26V ) und gut ist. PowerPlay kann einem so etwas von egal sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schätze mal, dass nur ein Bruchteil der Leute (auch hier im Forum) den Rivatuner nutzen. Wäre mal ne interessante Umfrage, ich glaube es ist die Minderheit, die sowas nutzt. Auch unter den RV770-Nutzern. Man lebt eben mit dem Makel.

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

Rollora schrieb:

Das kann man so nicht sagen!
Klar versuchen die Hersteller im Moment alles rauszuquetschen, da die Konkurrenz das verlangt bzw kein besseres Konzept hat und somit zum Umdenken zwingt.
Highend muss nicht 300 Watt bedeuten vor ein paar Jahren noch hat ein Highendchip 50 Watt benötigt, ich erinnere mich noch als man sich über den Extra Stromanschluss der Radeon 9700 beschwerte, das war die 2. Highendkarte die die AGP Grenzen sprengte. Nein Highend muss nicht zwangsweise bedeuten, dass es viel Strom verbraucht, es gibt auch sehr schnelle CPUs die 65 Watt brauchen (maximum, das heißt grad bei Intel liegen die realen Werte da noch deutlich drunter).
Wenn die Pro Transistor sowie Pro Mhz Leistung bei einer der Architekturen deutlich steigen würde, wäre es nicht mehr nötig eine 300 Watt Karte zu kaufen. Die Radeon 4770 ist fast so schnell wie die 4850 und braucht auch nur 70 Watt. Absoluter blödsinn dass schnell gleich Stromverschwenderisch heißt. In der Regel meist ja, aber nicht automatisch. Highendbeschleuniger brauchten 98 übrigens keine 5 Watt ^^.

Zum Vergrößern anklicken....

Länger als mein Text aber stimmt.
Ich bin mit meiner 4870 super zufrieden (im Bezug auf Leistung) und zocke in 1650*1050 fast alles mit 4AA und 8AF.

Mich stört jetzt (um 23.30 Uhr) das ich meinen Rechner noch hören muß; trotz extra High-End Kühler und Dämmung.
Mich stört anfang nächsten Jahr die neue Stromrechnung.

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

soundcooler schrieb:

hehe

du kannst schreiben was du willst, aber nvidia ist die schnellste karte, mit beste spielensponsoring und damit mehr fps in wichtigen spielen als amd.
es ist ja wirklich egal, welche speicher und welche pbc ist drin. was zahlt, is power, und da ist nvidia schon lange unschlagbar mit GT200.
und trotz grossere nm fertigung, ist sie nicht so heiss, wie manche amd karten.
du kannst weiter jeder technische detail schreiben, was amd so toll macht und was nvidia schlecht macht, aber du muss zugeben, das in endeffekt ist so wie so nvidia die schnellste karte mit schnellstem chip.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt.
Denoch haben sich viele KEINE GTX280, 285 oder 295 gekauft.
Warum nur?

Bei mir lag es am Preis von 350+€; meine 4870 1GB habe ich für 165€ gekauft. Für ca. 50% des Preises einer GTX 280/ 285 kann ich auf 10-20% FPS verzichten.

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

@ jojo0077

Stimmt nicht ganz ABER man braucht ja nur etwas weiterdenken.
Wenn die neuen Karten rauskommen (28-Nanometer)
kaufe ich mir dann die 6770 oder eben die 7770 mit 2Gb ram.
(=> glaube nicht das AMD / NV / wer auch immer so schnell hinkriegt;
daher min. +2 Generationen)
Sind dann Mainstream-Karten die ca. 40% mehr Speed hat als meine jetztige 4870.

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

Mazrim_Taim schrieb:

Stimmt.
Denoch haben sich viele KEINE GTX280, 285 oder 295 gekauft.
Warum nur?

Zum Vergrößern anklicken....

Im letzten Quartal lagen die Verkaufsanteile wieder bei 70% für Nvidia und 30% für AMD (jeweils diskrete Addon-karten).

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

Bucklew schrieb:

Was interessiert es mich als Kunden die Herstellungskosten des Herstellers? Entscheidend ist, was ich für die Karte zahle. Ob da der Hersteller 2000€ Gewinn oder Verlust macht, ist mir doch egal. Entscheidend ist was hinten bei rum kommt und das ist (im Falle RV770/GT200) dieselbe Bandbreite mit dem massiven Nachteil des hohen Stromverbrauchs des DDR5. Die Nvidia-Lösung war zwar "alt", aber im Endeffekt definitiv die technisch bessere.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich interessiert es dich als Kunden, was der Hersteller an Kosten hat. Die wird er nämlich an dich weitergeben, was sich im Preis deiner neuen Graka zeigen wird.

Ich schätze mal, dass nur ein Bruchteil der Leute (auch hier im Forum) den Rivatuner nutzen. Wäre mal ne interessante Umfrage, ich glaube es ist die Minderheit, die sowas nutzt. Auch unter den RV770-Nutzern. Man lebt eben mit dem Makel.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, selber schuld. Ich sage ja nicht, dass jeder Mensch undervolten/underclocken muss, aber wenn man die unkomplizierte Möglichkeit dazu hat darf man sich nicht über hohen Stromverbrauch beklagen. Das ist meinen Augen ziemlich lächerlich.

soundcooler schrieb:

hehe

du kannst schreiben was du willst, aber nvidia ist die schnellste karte, mit beste spielensponsoring und damit mehr fps in wichtigen spielen als amd.
es ist ja wirklich egal, welche speicher und welche pbc ist drin. was zahlt, is power, und da ist nvidia schon lange unschlagbar mit GT200.
und trotz grossere nm fertigung, ist sie nicht so heiss, wie manche amd karten.
du kannst weiter jeder technische detail schreiben, was amd so toll macht und was nvidia schlecht macht, aber du muss zugeben, das in endeffekt ist so wie so nvidia die schnellste karte mit schnellstem chip.

Zum Vergrößern anklicken....

Um mal eines klarzustellen: ich will nicht um jeden Preis AMD ins rechte, Nvidia ins schlechte Licht rücken. Ich halte bloß die Verwendung von GDDR5 nicht für etwas schlechtes. Mehr nicht.
Ich schreibe auch nicht, dass AMD so tolle Sachen macht. Ich schreibe, dass die Sachen von AMD neben den Nachteilen auch Vorteile haben. Das ist ein Unterschied.
Mir scheint eher, dass du den GT200 für den ach so tollen Chip hälst. Der ist natürlich schneller als der RV770, keine Frage. Was anderes habe ich nie behauptet. Aber er ist deutlich teurer als der RV770... Dir ist das natürlich egal, wenn ich mir dein System ansehe, aber mir und vielen andern Usern jedoch nicht.

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

LordRevan1991 schrieb:

Natürlich interessiert es dich als Kunden, was der Hersteller an Kosten hat. Die wird er nämlich an dich weitergeben, was sich im Preis deiner neuen Graka zeigen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Marktpreise (gerade am Anfang) haben wenig mit den Herstellungskosten zu tun. Ich wage allerdings zu beachten, dass natürlich auch GDDR5 mehr Geld kostet. Ich weiß also nicht, ob es nun teurer ist, das PCB für ein größeres SI auszulegen oder das teurere GDDR5 zu bezahlen. Gerade am Anfang wird das GDDR5 wohl alles andere als billig gewesen sein. Falls du da mehr weißt: Nur raus damit

LordRevan1991 schrieb:

Tja, selber schuld. Ich sage ja nicht, dass jeder Mensch undervolten/underclocken muss, aber wenn man die unkomplizierte Möglichkeit dazu hat darf man sich nicht über hohen Stromverbrauch beklagen. Das ist meinen Augen ziemlich lächerlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann sich auch einfach ne Karte kaufen, wo man gar nicht mehr undervolten muss. Aber stimmt, das ist viel zu einfach

LordRevan1991 schrieb:

Ich schreibe auch nicht, dass AMD so tolle Sachen macht. Ich schreibe, dass die Sachen von AMD neben den Nachteilen auch Vorteile haben. Das ist ein Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest für 40nm und GDDR5 gilt aber aktuell: Die Nachteile überwiegen die Vorteile. Was bringt mir eine 40nm-Grafikkarte, so toll sie auch sien kann, wenn man sie nicht kaufen kann? Schau mal im Preisvergleich, wieviele Händler die Karten vorrätig haben...

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

Bucklew schrieb:

Die Marktpreise (gerade am Anfang) haben wenig mit den Herstellungskosten zu tun. Ich wage allerdings zu beachten, dass natürlich auch GDDR5 mehr Geld kostet. Ich weiß also nicht, ob es nun teurer ist, das PCB für ein größeres SI auszulegen oder das teurere GDDR5 zu bezahlen. Gerade am Anfang wird das GDDR5 wohl alles andere als billig gewesen sein. Falls du da mehr weißt: Nur raus damit

Stimmt eigentlich, GDDR5 muss ebenfalls teurer sein als GDDR3. Aber das ändert nicht viel. Einer hat die Pest, der andere die Cholera.

Man kann sich auch einfach ne Karte kaufen, wo man gar nicht mehr undervolten muss. Aber stimmt, das ist viel zu einfach

Zum Vergrößern anklicken....

Dagegen sage ich ja auch nichts. Ich hab nur etwas gegen Aussagen, die hohen Idle-Verbrauch als Kritikpunkt nehmen. Ist der Idle-Verbrauch von Karte A niedrig: super! Ist der von Karte B hoch: ändere kurz die Takte und es gilt das gleiche wie für Karte A! Somit kann hoher Idleverbrauch kein Kritikpunkt mehr sein.
Wer auf keinen Fall Hand an die Takte legen will, kauft sich eben eine sparsamere Graka, ist in Ordnung. Aber dann soll er gefälligst nicht darauf rumreiten, wie verschwenderisch andere Karten sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

LordRevan1991 schrieb:

Stimmt eigentlich, GDDR5 muss ebenfalls teurer sein als GDDR3. Aber das ändert nicht viel. Einer hat die Pest, der andere die Cholera.

Zum Vergrößern anklicken....

eben, womit somit (im Falle GDDR5) eben nur der hohe idle-Verbrauch als nachteil übrig bleibt. Vorteile für den Kunden: Null. Wobei der hohe idle-Verbrauch im Grunde ja nur ein Bug ist, bis heute ungefixt...

LordRevan1991 schrieb:

Dagegen sage ich ja auch nichts. Ich hab nur etwas gegen Aussagen, die hohen Idle-Verbrauch als Kritikpunkt nehmen. Ist der Idle-Verbrauch von Karte A niedrig: super! Ist der von Karte B hoch: ändere kurz die Takte und es gilt das gleiche wie für Karte A! Somit kann hoher Idleverbrauch kein Kritikpunkt mehr sein.
Wer auf keinen Fall Hand an die Takte legen will, kauft sich eben eine sparsamere Graka, ist in Ordnung. Aber dann soll er gefälligst nicht darauf rumreiten, wie verschwenderisch andere Karten sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist der hohe Idle-Verbrauch ein Kritikpunkt. Klar, man kann immer diskutieren ob man bei Karte X Y macht oder bei Karte Z A macht....Aber das führt nun wirklich zu nix. Standardkarten vergleichen und gut. Und DANN kann man überlegen, was besser und was schlechter ist. Man kann auch eine GTX285 noch untertakten - hängt dann natürlich an den Minimalspeed, um zumindest den Desktop noch anzeigen zu können

AW: Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

LordRevan1991 schrieb:

Dagegen sage ich ja auch nichts. Ich hab nur etwas gegen Aussagen, die hohen Idle-Verbrauch als Kritikpunkt nehmen. Ist der Idle-Verbrauch von Karte A niedrig: super! Ist der von Karte B hoch: ändere kurz die Takte und es gilt das gleiche wie für Karte A! Somit kann hoher Idleverbrauch kein Kritikpunkt mehr sein.
Wer auf keinen Fall Hand an die Takte legen will, kauft sich eben eine sparsamere Graka, ist in Ordnung. Aber dann soll er gefälligst nicht darauf rumreiten, wie verschwenderisch andere Karten sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Öhm - wenn ich die Taktraten und Spannugen von Karte A auch noch ändere, gilt es aber wieder nicht mehr.
Man sagt ja auch nicht, dass ne GTX260 schneller als eine HD4890 ist und jeder, der erstere (und nur die) nicht übertaktet, soll gefälligst nicht auf ihrer niedirgen leistung rumreiten...