EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Kaaruzo · 3. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Ich glaube einige haben das Prinzip unserer Wirtschaftsform (Kapitalimus) nicht verstanden.

Es heißt Angebot und Nachfrage.

Wem das Angebot von EA (oder irgendeinem anderen Puplisher) nicht gefällt, muss es nicht wahrnehmen.

Aber offensichtlich (wie man diesem Artikel ja entnehmen kann), ist die Nachfrage ja da.

Warum sollte EA darauf verzichten? Das wäre betriebswirtschaftlicher Unsinn.

Ich kaufe DLCs, wenn ich denke, dass sie ihr Geld wert sind. Dabei habe ich bisher gute, aber auch schlechte Erfahrungen gemacht.

Aber es stört mich nicht, ich gehe für mein Geld doch arbeiten. Ist doch meine Sache, wofür ich es ausgebe.

PS: First World Problems, ernsthaft.

Kusanar · 3. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Grestorn schrieb:
Auch da trügt Dich die Erinnerung. Tipp: Schalte mal Dein CD-Laufwerk auf 1x (ein DVD Laufwerk auf 1x ist immer noch 16x so schnell wie ein 1x CD Laufwerk!) und installier eines der altem Spiele...

Die alten Spiele haben allerdings meist keine Vollinstallation benötigt sondern liefen oft auch von der CD. Oder, wie im Falle von Civ2, haben die CD nur zu einem relativ kleinen Teil ausgenutzt und entsprechend schnell ging auch die Installation.

1x Laufwerk? EINFACH? Und dann sprechen wir natürlich von Spielen, die die kompletten 650MB der damaligen CDs ausgereizt haben sollen, ja? Dann sollte man auch erwähnen, dass zu der Zeit, als 1x Laufwerke hip waren, diese meist nur per SCSI anzuschließen waren und die Rechner gerade mal die 50MHz-Grenze geknackt haben. Geschweige denn, dass man Festplatten gehabt hätte, auf denen man so eine vollgepackte CD hätte installieren können. Alles jenseits von 80MB war schon Luxus. Dass manche Spiele dann eben quasi "von CD" liefen, versteht sich von selbst. Bei der geballten "Prozessorpower" von damals war eigentlich auch schon egal, dass das ganze dann nur mit 1x Geschwindigkeit vonstatten ging.

Als Tie Fighter anno 1995 auf CD rauskam, war man schon längst bei 4x. Die CD war übrigens auch nur mit etwas über 500MB vollgepackt

Sei mir nicht böse, lieber Grestorn: Du magst in vielen Dingen Recht haben. Ich mag vielleicht auch teilweise die "Rosa Brille" aufhaben, wenn es um vergangene PC-Zeiten geht. Aber manchmal erzählst du kompletten Stuß und schießt (total an Fakten vorbei) übers Ziel hinaus.

PS: Civ2 kam übrigens 1996 raus. 6x und 8x

PPS: Und damit bin ich raus hier... hat jetzt alles nicht mehr viel mit dem eigentlichen Thema zu tun...

Birdy84 · 3. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Grestorn schrieb:
Komisch, ich sehe DLCs eher als Möglichkeit, selbst zu steuern, wieviel mir ein Spiel wert ist. Eine feinere Stellschraube sozusagen.

Toll, ein Stellschraube, die nur nach oben geht und tendenziell weniger Inhalt für mehr Geld bewirkt.

Grestorn schrieb:
Ob man auch für Batman-Looks, für Story-Packs oder nur "echte" Content-Erweiterungen, wie den MassEffect DLCs, bezahlt, kann doch jeder frei entscheiden. Niemand zwingt irgendjemand zu irgendwas.

Wofür genau soll dieses bescheuerte Zwang Argument sprechen?

Grestorn schrieb:
Wieso echauffiert ihr Euch so darüber, dass ihr die freie Wahl habt?

Ist ja eine sehr tolle Wahl, wenn man bei Prince of Persia das Ende als DLC nachgereicht bekommt oder bei Dirt 3 (?) die Rally Monte Carlo eine Woche nach Release als DLC erscheint.

Grestorn schrieb:
Das meine ich mit dogmatischer Ablehnung. Es gibt kaum einen rationalen Grund für Euer Verhalten, das ganze ist nur reines Prinzipienreiten.

Dogmatische Ablehnung gibt es hier meiner Meinung nach nicht, sondern es wird das dreiste Preis- /Leistungsverhältnis und der Beigeschmack des absichtlich herausgelassenen Inhalts kritisiert.

Grestorn schrieb:
Der Deus Ex:HR DLC "Missing Link" ist nun auch kein Beispiel für ein gut gelungenes Story-DLC. Aber auch hier gilt: Wenn es Dir nicht gefällt, musst Du dafür kein Geld bezahlen. Das Hauptspiel stand auch ohne das DLC wunderbar für sich alleine da und macht Spaß. Oder nagt es an Dir, dass Dir eventuell etwas entgangen wäre?

Genau letzteres, es drängt sich gradezu auf, das dieser Part mit Absicht aus dem Hauptspiel entfernt wurde.

Grestorn schrieb:
Ich hab das DLC dann später übrigens im Rahmen der Enhanced Edition gespielt.

Dann hattest du wenigstens die Möglichkeit das Spiel komplett chronologisch Spielen zu können. Das ist zwar schön für dich, aber der Vorbesteller, der das Spiel beim Release gespielt hat, schaut erstmal blöd, weil er längst durch war, bevor das Spiel vervollständigt wurde.

Grestorn schrieb:
Schon wieder Neid. Mann, schau Dich mal auf der Welt um. Wenn Du Chef einer Firma bist, egal welcher, dann hast Du nicht gerade wenig Geld. Je mehr Mitarbeiter, desto mehr Geld. Das ist nun mal so. Das als Argument anzubringen zeigt nur, dass Du wenig von der Welt verstehst.

Danke für die Unterstellungen. Das Beispiel war auf folgenden Beitrag von dir bezogen, besonders auf den fett markierten Teil.

Grestorn schrieb:
Also, was solls, wenn absichtlich Teile als DLC aus dem Hauptspiel ausgelagert werden? Stört mich kein bisschen. Eines muss Euch doch klar sein: Nur wenn Spiele einen entsprechenden Reingewinn produzieren, kann in neue Spiele investiert werden. Wenn man Euch so liest, könnte man meinen, das Geld was EA verdient geht direkt in die Taschen irgendwelcher Großkotze. Habt ihr Euch schon mal die Credits von einem Spiel angesehen und bemerkt, welch Unzahl an Menschen in diesem Business ihren Lebensunterhalt bestreiten?

Grundsätzlich geht es Vielen hier um die Art und Weise wie DLCs veröffentlicht werden und zu welchem Preis. Die pure Abzocke wird hier kritisiert, nicht DLC an sich.

Kaaruzo · 3. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Birdy84 schrieb:
Grundsätzlich geht es Vielen hier um die Art und Weise wie DLCs veröffentlicht werden und zu welchem Preis. Die pure Abzocke wird hier kritisiert, nicht DLC an sich.

Angebot und Nachfrage.

Wenn dir das Angebot nicht gefällt, dann lass es. Wo ist jetzt genau das Problem?

Grestorn · 3. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Birdy84 schrieb:
Toll, ein Stellschraube, die nur nach oben geht und tendenziell weniger Inhalt für mehr Geld bewirkt.

Es gibt auch eine Stellschraube nach unten: Warten, bis das Spiel billiger wird. Was erwartest Du denn sonst?

Birdy84 schrieb:
Wofür genau soll dieses bescheuerte Zwang Argument sprechen?

Wenn Du keine DLCs willst, wirst Du eben nicht dazu gezwungen dafür zu zahlen.

Die Alternative wäre gewesen, dass die Spiele mit der allgemeinen Preisentwicklung mitgehen. Dann wären wir bei mind. €100 für ein normales Spiel beim Release. Es gäbe dann vielleicht keine DLCs, aber Du wärst gezwungen immer diesen Preis zu zahlen, um überhaupt legal spielen zu können.

Birdy84 schrieb:
Ist ja eine sehr tolle Wahl, wenn man bei Prince of Persia das Ende als DLC nachgereicht bekommt oder bei Dirt 3 (?) die Rally Monte Carlo eine Woche nach Release als DLC erscheint.

Beides ist beim Release bekannt gewesen über Reviews. Wem das zurecht stinkt, der kauft sich diese Spiele eben nicht.

Ich verteidige ja nicht jeden Unsinn der mit DLCs getrieben wird. Ich verurteile sie aber auch nicht grundsätzlich, so wie viele es hier tun.

Birdy84 schrieb:
Dogmatische Ablehnung gibt es hier meiner Meinung nach nicht, sondern es wird das dreiste Preis- /Leistungsverhältnis und der Beigeschmack des absichtlich herausgelassenen Inhalts kritisiert.

Wieviele haben hier schon geschrieben, dass sie grundsätzlich keine DLCs kaufen und das sie die Praxis rundheraus ablehnen? So etwas bezeichne ich als dogmatische Ablehnung. Gerade eingangs dieses Threads waren die Kommentare voll davon.

Birdy84 schrieb:
Genau letzteres, es drängt sich gradezu auf, das dieser Part mit Absicht aus dem Hauptspiel entfernt wurde.

Ja, da gebe ich Dir recht. Dennoch: auch wenn das DLC nie erschienen wäre, hätte mir DE:HR genauso gut gefallen. Ich hab das Original und das DLC gekauft - und dann die Enhanced Edition nochmal. Ja, Du darfst mit dem Kopf schütteln.

Ich wiederhole mich: Man findet Beispiele, wo DLCs Mist sind. Die berühmte Oblivion Pferderüstung ist da ganz oben auf der Liste. Aber es gibt auch genügend Beispiele, von ganz hervorragenden DLCs. Auch von EA. Alleine bei MassEffect fallen mir dazu einige ein.

Birdy84 schrieb:
Danke für die Unterstellungen. Das Beispiel war auf folgenden Beitrag von dir bezogen, besonders auf den fett markierten Teil.

Ich verstehs nicht. Was sollten Deine Kommentare zu den reichen Spiele-Entwicklern denn aussagen? Dass die Chefs mehr verdienen als die kleinen Programmierer und Grafiker ist doch nix neues... und hat auch bestimmt nix mit DLCs zu tun.

Auch ein John Carmack hatte diverse Flitzer in der Garage stehen. Und das ganz ohne DLCs, die id Software damals ja nicht angeboten hat.

noname545 · 3. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

selbst vor dem Release gibt es angekündigte DLCs, da frage ich mich warum die nicht schon im Spiel drinn sind? DLCs die später erscheinen, habe ich eigentlich kein Problem, muss man ja nicht kaufen aber vor Release ist es schon abartig :daumen2:

Dann noch verschiedene Versionen, kaufe das und du erhälst das extrem Geld geil Pack gratis. Aber das Spiel kostet dann komischerweise mehr.

Grestorn · 3. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

noname545 schrieb:
selbst vor dem Release gibt es angekündigte DLCs, da frage ich mich warum die nicht schon im Spiel drinn sind? DLCs die später erscheinen, habe ich eigentlich kein Problem, muss man ja nicht kaufen aber vor Release ist es schon abartig
Dann noch verschiedene Versionen, kaufe das und du erhälst das extrem Geld geil Pack gratis. Aber das Spiel kostet dann komischerweise mehr.

Das ist eine verstecke Preiserhöhung, hab ich schon einige Postings weiter oben klar so bezeichnet. Aber es ist eben auch eine optionale Preiserhöhung. Man muss sie nicht mitgehen, wenn man nicht will. Ich finde das durchaus ok.

noname545 · 3. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Grestorn schrieb:
Das ist eine verstecke Preiserhöhung, hab ich schon einige Postings weiter oben klar so bezeichnet. Aber es ist eben auch eine optionale Preiserhöhung. Man muss sie nicht mitgehen, wenn man nicht will. Ich finde das durchaus ok.

ja es ist eine Preiserhöhung aber für was? Das Hauptspiel mit dem "gratis" DLC kostet mehr, warum? Es ist genau das gleiche Spiel ohne dieses extra, vor allem steht groß dabei gratis. Aber was ist da bitte Gratis, wenn das stink normale Hauptspiel 49,99€ und die andere Version mit diesem "gratis" DLC 59,99€ kostet?
Woher weist du das es eine optionale Preiserhöhung ist? Jeder normal denkende Mensch würde das günstigere Produkt kaufen.

Grestorn · 3. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Bei einer "Gold"-Edition wird eigentlich nicht von "gratis" gesprochen sondern von den Boni, die diese Version zusätzlich zum Basisspiel enthält. Meist kann man die dann auch zum Basisspiel einzeln dazukaufen. Ich weiß nicht, wo Du da was von "gratis" gelesen hast.

Kinguin · 3. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Ich möchte mich nicht speziell zu dieser DLC Politik äußern,das soll jeder für sich entscheiden.
Persönlich habe ich bisher bis auf den Bioshock Story DLC keinen Einzigen gekauft.Allerdings kaufe ich auch nicht sonderlich viele Triple A Titel (kein BF, CoD,AC,FC und sowas) und hatte bisher auch nie das Gefühl,dass mir die Skin Packs oder so ein Kram fehlen. ^^

Würde allerdings gerne mal anmerken,dass früher definitiv nicht alles besser war.
Man sollte aber berücksichtigen,dass man damals wohl nur viel jünger war und weniger Ansprüche hätte.Zudem behält man oft nur die wirklich schönen Dinge in Erinnerung.Es gab auch damals Spiele,die pure Abzocke waren,technische Desaster oder eben generell Schrott waren.Einige wundern sich vielleicht auch,was passiert wenn man ein altes Spiel,welches man früher toll fand,wieder auspackt und merkt,wie langweilig das plötzlich ist. ^^ (zumindest mir ist das schon passiert)
Ich kann verstehen,wenn einem nicht die Entwicklung ihrer geliebten Franchises gefällt,aber grundsätzlich halte ich die Aussage "Früher war alles besser" nicht für richtig.

Birdy84 · 3. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Kaaruzo schrieb:
Angebot und Nachfrage.

Im Endeffekt haben wir Spieler selbst Schuld, da offenbar für jeden Scheiß bereitwillig Geld bezahlt wird.

Kaaruzo schrieb:
Wenn dir das Angebot nicht gefällt, dann lass es. Wo ist jetzt genau das Problem?

Das habe ich und auch andere bereits geschrieben. Wenn wichtige Teile eines Spiels zum Release fehlen oder wenn Inhalt aus dem Vorgänger per DLC nachgereicht werden (s. Mortal Kombat oder Sims), dann ist das für mich ein Problem, weil ich mir als Kunde veralbert vorkomme.

Grestorn schrieb:
Wenn Du keine DLCs willst, wirst Du eben nicht dazu gezwungen dafür zu zahlen.

S.o. Mancher DLC Inhalt fühlt sich optional an, mancher essentiell.

Grestorn schrieb:
Die Alternative wäre gewesen, dass die Spiele mit der allgemeinen Preisentwicklung mitgehen. Dann wären wir bei mind. €100 für ein normales Spiel beim Release. Es gäbe dann vielleicht keine DLCs, aber Du wärst gezwungen immer diesen Preis zu zahlen, um überhaupt legal spielen zu können.[...]Ich verstehs nicht. Was sollten Deine Kommentare zu den reichen Spiele-Entwicklern denn aussagen? Dass die Chefs mehr verdienen als die kleinen Programmierer und Grafiker ist doch nix neues... und hat auch bestimmt nix mit DLCs zu tun.

Auch ein John Carmack hatte diverse Flitzer in der Garage stehen. Und das ganz ohne DLCs, die id Software damals ja nicht angeboten hat.

Deine erste Aussage ist eine Vermutung. Kinofilme kosten mehr als jemals zuvor, die Kinopreise ziehen zwar leicht an, Filme BluRay sind günstig wie nie zuvor. Videospiele verbuchen Rekordabsätze, während der UVP bei PC und Konsolenspielen gestiegen ist, dazu kommen noch die DLCs. Es gibt keinen linearen Zusammenhang zwischen Herstellungskosten und Verkaufspreis, da die verkauften Einheiten eine große Rolle spielen. Was ich damit sagen will, der Spielebranche geht es sau gut, dein Argument meinem zuvor zitierten Post von dir, rechtfertigt DLCs nicht.

Grestorn schrieb:
Beides ist beim Release bekannt gewesen über Reviews. Wem das zurecht stinkt, der kauft sich diese Spiele eben nicht.
[...]
Ja, da gebe ich Dir recht. Dennoch: auch wenn das DLC nie erschienen wäre, hätte mir DE:HR genauso gut gefallen. Ich hab das Original und das DLC gekauft - und dann die Enhanced Edition nochmal. Ja, Du darfst mit dem Kopf schütteln.

Fällt für mich beides in die Kategorie abf*ck von Kunden (um es mal ganz deutlich zu sagen). Wenn man alles mit macht, braucht man sich nicht wundern, wenn man irgendwann nur noch Spiele als Abo mieten kann, so wie es Adobe und MS jetzt auch schon handhaben.

Grestorn · 3. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Birdy84 schrieb:
Das habe ich und auch andere bereits geschrieben. Wenn wichtige Teile eines Spiels zum Release fehlen oder wenn Inhalt aus dem Vorgänger per DLC nachgereicht werden (s. Mortal Kombat oder Sims), dann ist das für mich ein Problem, weil ich mir als Kunde veralbert vorkomme.

Das Ganze ist doch in Deinem Kopf. Aus einem Spiel werden fast immer Dinge rausgeschnitten, weil das Geld nicht reicht, die Zeit ausgeht, sich etwas als nicht gut rausstellt, usw. Na und? Du hast keinen Anspruch darauf, alles zu sehen und zu spielen, was sich die Designer je überlegt haben. Sie bringen ein Spiel raus und das steht erst mal so da, wie es veröffentlicht wird und muss auch so bestehen.

Birdy84 schrieb:
Deine erste Aussage ist eine Vermutung. Kinofilme kosten mehr als jemals zuvor, die Kinopreise ziehen zwar leicht an, Filme BluRay sind günstig wie nie zuvor.

Kinopreise ziehen LEICHT an? Machst Du Witze? In dem 90ern hat man für einen Kinofilm eigentlich nie mehr als 10 DM bezahlt. Heute reicht das noch nicht mal in Euro. Und dass BluRay Movies so billig werden liegt daran, dass sowohl Markt als auch Vervielfältigungskosten in den 90ern ganz andere waren. Im Gegensatz zur Produktion von Spielen sind die Produktionskosten von Kinofilmen aber nicht überproportional gestiegen.

Birdy84 schrieb:
Was ich damit sagen will, der Spielebranche geht es sau gut, dein Argument meinem zuvor zitierten Post von dir, rechtfertigt DLCs nicht.

Eigentlich spechen die Zahlen der Publisher eine andere Sprache. "sau gut" ist anders.

Birdy84 schrieb:
Fällt für mich beides in die Kategorie abf*ck von Kunden (um es mal ganz deutlich zu sagen). Wenn man alles mit macht, braucht man sich nicht wundern, wenn man irgendwann nur noch Spiele als Abo mieten kann, so wie es Adobe und MS jetzt auch schon handhaben.

Was wäre so schlecht an einer Miete? Ganz ehrlich: Ich würde sehr gerne für die tatsächliche Spielzeit bezahlen, die ich mit einem Spiel verbringe, als dass ich immer pauschal das ganze Spiel kaufen muss.

Auf diese Weise würde ich tatsächlich nur noch für den Spaß zahlen und würde keinerlei Fehlkäufe mehr tätigen.

Kaaruzo · 3. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Birdy84 schrieb:
Im Endeffekt haben wir Spieler selbst Schuld, da offenbar für jeden Scheiß bereitwillig Geld bezahlt wird.

Angebot und Nachfrage. Vielleicht solltest du dir dieses Prinzip erst einmal verinnerlichen.

Birdy84 schrieb:
Das habe ich und auch andere bereits geschrieben. Wenn wichtige Teile eines Spiels zum Release fehlen oder wenn Inhalt aus dem Vorgänger per DLC nachgereicht werden (s. Mortal Kombat oder Sims), dann ist das für mich ein Problem, weil ich mir als Kunde veralbert vorkomme.

Wenn du dir als Kunde veralbert vorkommst, gibt es eine einfache (und geldsparende) Lösung für dich.

Nicht kaufen.

IiIHectorIiI · 4. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Grestorn schrieb:
[..]

Was wäre so schlecht an einer Miete? Ganz ehrlich: Ich würde sehr gerne für die tatsächliche Spielzeit bezahlen, die ich mit einem Spiel verbringe, als dass ich immer pauschal das ganze Spiel kaufen muss.

Auf diese Weise würde ich tatsächlich nur noch für den Spaß zahlen und würde keinerlei Fehlkäufe mehr tätigen.

Das ist Ironie, richtig? :what:

Felgenfuzzi · 4. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

@grestorn
Ernsthaft?
Was wäre denn Deiner Meinung nach je Stunde angemessen?

Grestorn · 4. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

IiIHectorIiI schrieb:
Das ist Ironie, richtig?

Nein, wieso?

Felgenfuzzi schrieb:
@grestorn
Ernsthaft?
Was wäre denn Deiner Meinung nach je Stunde angemessen?

Hängt von vielen Faktoren ab. Und Miete pro Stunde muss auch nicht das einzige Modell sein.

Grundsätzlich: Wenn jemand etwas anbietet, dann kann ich mir überlegen, ob ich das mag oder nicht und wenn es passt, dann zahle ich es, wenn nicht dann eben nicht.

Für ein NfS, in das ich bestenfalls mal ein paar Stunden reinschnuppern wollen würde, käme z.B. ein Mietpreis von 0,10€ pro Minute in Frage. Für Lang- und Intensivspieler könnte es dann immer noch eine Monats-Flat oder einen Einmalbetrag, also quasi einen Kauf, geben. Ich sage ja nicht, dass die Miete das einzige Angebot sein muss, aber es kann eine gute Ergänzung sein und würde dem Spieler evtl. auch den Einstieg in ein Spiel(genre) erleichtern, weil die Einstiegsinvestition geringer ist.

FreeToPlay ist ja nix anderes im Prinzip, ich lehne das aber deswegen ab, weil es sich massiv auf die Spielmechaniken auswirkt. Die müssen dann nämlich auf Zeitverlust, den man mit Geld ausgleichen kann, ausgerichtet sein. Und das finde ich zum Kotzen. Aber ansonsten finde ich die Idee, dass man billig oder gar kostenlos in ein Spiel einsteigen kann und dann für den tatsächlich erhaltenen Spielspaß und die damit zugebrachte Zeit bezahlt, ziemlich attraktiv.

Frostkeule · 4. November 2015

AW: EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Mein letztes EA Spiel war BF3 die normale edition bis heute habe ich keine EA spiele mehr gekauft und so lange ich spiele bekomme die nur zum teil fertig sind und die andere helfet als dlc kommt werde ich weiter keine EA/Ubisoft spiel mehr kaufen. Das selbe mache ich bei Activision, das letzte COD war Modern Warfer 3 für 10€. Meine nächsten titel sind Tomb Raider, Deus Ex,Fallout,Just Cause 3.

EA: DLC-Umsätze doppelt so hoch wie von den eigentlichen Spielen - bewährtes Konzept

Kaaruzo

Volt-Modder(in)

Kusanar

BIOS-Overclocker(in)

Birdy84

Lötkolbengott/-göttin

Kaaruzo

Volt-Modder(in)

Grestorn

Guest

noname545

Software-Overclocker(in)

Grestorn

Guest

noname545

Software-Overclocker(in)

Grestorn

Guest

Kinguin

Guest

Birdy84

Lötkolbengott/-göttin

Grestorn

Guest

Kaaruzo

Volt-Modder(in)

IiIHectorIiI

Software-Overclocker(in)

Felgenfuzzi

Software-Overclocker(in)

Grestorn

Guest

Frostkeule

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Ähnliche Themen