Vulkan versus DirectX 12: Valve sieht keinen Grund, DX12 zu unterstützen

AW: Vulkan versus DirectX 12: Valve sieht keinen Grund, DX12 zu unterstützen

TemplateR schrieb:

Wenn Linux eine attraktiven Alternative zur Windows sein soll (für Spieler und Publisher), dann ist Valve´s "SteamOS" falsch entwickelt worden. SteamOS ist wie eine Konsolen-UI aufgebaut, wo die Steam Machines den Konsolen-Markt ja hinzielt. Windows ist hingegen ein Betriebssystem, welches zurzeit den PC-Desktop-Markt beherrscht.

Wenn Valve Interesse hat Linux-Gaming zu pushen, dann sollten Sie einen Linux-Distribution für PC-Desktop entwickeln.

Zum Vergrößern anklicken....

SteamOS ist schon genau richtig entwickelt worden. Linux gabs ja schon, und das war genau die Art von Oberfläche, die man auch haben wollte. die PC-Konsole ist ja die ganze Idee hinter den Steam-machines.
Linux ist bereits eine Alternative für Windows, mit allerhand guten Oberflächen. Hier gehts aber um die API, die dann jedes Linux nutzen kann, auch SteamOS. Ist die vorhanden und findet reichlich Unterstützung..auch durch SteamOS..

AW: Vulkan versus DirectX 12: Valve sieht keinen Grund, DX12 zu unterstützen

Rollora schrieb:

AMD hat unter Linux sicher nicht dieselbe Performance wie Nvidia.
Zumal AMD den offiziellen Linux Support aufgegeben hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bist du mit deiner Kenntnis aber weit entfernt. Gerade AMD hat Monatelang an einem neuen Treiberstack für den Kernel gearbeitet und diesen in Kernel 4.2 integriert, was auch im gesamten ein größerer Brocken Code beim Commit war. Mit dem aktuellen Kernel wird der OpenSource Treiber stärker mit dem Proprietären verschmolzen, so das der OpenSource Treiber sogar für den Proprietären als Basis dient. Die Arbeit für weitere Features und Feintuning ist zudem noch weiterhin im Gang (Kernel 4.3 ....ff.. ). Das AMD den Linux Support angeblich aufgegeben hat ist einfach nur eine Unkenntnis deinerseits, denn das genaue Gegenteil ist der Fall.

AMD plant Linux-Grafiktreiber für OpenGL-Nachfolger Vulkan | heise open
AMDGPU: AMD plant freie Linux-Treiber für Vulkan und OpenCL - Golem.de

Die Neuerungen von Linux 4.2 | heise open

https://www.youtube.com/watch?v=lXi0ByVTFyY

Das dies noch etwas Zeit in Anspruch nehmen wird und der proprietäre Treiber zum zocken besser ist, ist kein Geheimnis, was auch bei den proprietären Nvidia Treiber der Fall ist.

AW: Vulkan versus DirectX 12: Valve sieht keinen Grund, DX12 zu unterstützen

hellm schrieb:

SteamOS ist schon genau richtig entwickelt worden. Linux gabs ja schon, und das war genau die Art von Oberfläche, die man auch haben wollte. die PC-Konsole ist ja die ganze Idee hinter den Steam-machines.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist, ob die Spieler überhaupt interesse an Steam Machines haben. Das Interesse allgemein an Linux ist da, aber an Valve´s "Steam Machines"-Plänen habe ich das Gefühl eher nicht.

hellm schrieb:

Linux ist bereits eine Alternative für Windows, mit allerhand guten Oberflächen. Hier gehts aber um die API, die dann jedes Linux nutzen kann, auch SteamOS. Ist die vorhanden und findet reichlich Unterstützung..auch durch SteamOS..

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze selbst Linux (genauer gesagt Linux Mint 17) seit knapp 10 Monaten und bin bisher wenig enttäuscht worden. Ist Linux allerdings eine Alternative für Windows? In der aktuellen Situation bzw. Zustand leider noch nicht. Es gibt noch Probleme unter der Haube, wie z.B. das Paket-Management-System.
Es ist schön, dass es viele Desktop-Oberflächen gibt und das jeder seinen Wunsch-Desktop hat. Allerdings wenn Linux auf dem PC-Desktop sich durchsetzen möchte, dann müsste die bereits bekannte Probleme gelöst werden. Eine API, wie Vulkan, kann dieses Problem nicht von alleine lösen.

AW: Vulkan versus DirectX 12: Valve sieht keinen Grund, DX12 zu unterstützen

DKK007 schrieb:

Das ist aber egal, da Steam auch auf einem normalen Desktop-Linux wie LinuxMint läuft. Mehr Desktop als bei Cinnamon geht nicht, das sieht deutlich mehr nach PC aus als Win8+.

Zum Vergrößern anklicken....

so seh ich das auch... und deswegen bleibt bei mir auch W7 als sekundäres system drauf für die Spiele die m.M.n. zurückgeblieben sind

und nicht falschverstehen, aber W7 weils noch gut kompatibel zu älteren exen ist und zudem noch nach PC aussieht
und Mint wiel wegen überhaupt (ist einfach nen tolles OS ^^ )

und ich weiß net was ihr habt mit den Paketen, aber Teamspeak lässt sich bei mir fast wie unter Windoof ausführen und installieren, es muss nur nen Hacken in den eigenschaften gesetzt werden und schon isses wie ne exe unter Kleinweich's Windoof (man muss nur nach den *.deb Paketen ausschau halten)

AW: Vulkan versus DirectX 12: Valve sieht keinen Grund, DX12 zu unterstützen

Rollora schrieb:

Mehr schlecht als Recht, sorry, aber es ist nicht derselbe comfort, nicht dieselbe Qualität
Frametimes, Inputlag, Performance ist anders.

Zum Vergrößern anklicken....

Nanü? Mit den Kommilitonen wird des öfteren über LAN gezockt, keiner von uns konnte da bis jetzt Probleme feststellen (außer natürlich Performance, aber die ist in den meisten Spielen eh gut genug).

Rollora schrieb:

Und der Sound sowieso (kein EAX Support usw).

Zum Vergrößern anklicken....

EAX läuft jetzt auch unter WINE .

AW: Vulkan versus DirectX 12: Valve sieht keinen Grund, DX12 zu unterstützen

Die Diskussion hier ist ja ganz nett zu lesen aber sie führt mMn total an den News vorbei. Denn Anstatt Vulcan zu Diskutieren und das Statement von Valve wird das ganze hier zu einer "Scheiß Windoof wir sollten alle schnell auf Linux wechseln weil eh viel cooler" Propaganda.

Ja Linux mag Vorteile haben aber auch genug Nachteile. Ja wer sich damit auseinandersetzt kommt da irgendwann auch rein und findet sich zurecht, aber wer Linux wirklich nutzen will der kommt um etwas Programmier Kenntnisse nicht herum und eben da beginnen schon die ersten Probleme.

Ich finde generell die Idee mit Vulkan in sofern gut, da sie auf allen Platformen läuft und somit einem eine Gewisse Freiheit bei der Auswahl des OS bietet. ABER worauf es schließlich und Endlich ankommt ist doch welche und wie viele Spiele erscheinen werden mit Vulkan ob und wie diese dann auf Linux und Co. Arbeiten. Die können DX12 Vulkan und sonst noch was Entwickeln. Wenn die Spiele nicht dafür kommen wird der Umstieg auch nix.

Beim Thema DX12 wird hier immer wieder davon geredet, dass es noch sicherlich 5 Jahre dauern wird bis Ordentliche DX12 Spiele kommen, es können wegen mir auch 3 Jahre sein, aber in den 3 Jahren kommen wie bisher auch sehr wahrscheinlich Hauptsächlich DX11 Spiele. Außerdem muss Vulkan erstmal unter beweis stellen was es kann. Das Konzept etc mag da sein aber noch keine Zahlen, keine Tests und auch noch keine Aussagen von Entwicklern wie Komfortabel oder eben nicht das ganze nacher ist. Deshalb dreht sich hier die Diskussion auch irgendwie im Kreis mit Klaskugelschauerei. Während die einen schon den Untergang von Windows Prophezeien und gefühlt 99% schon morgen beginnen werden auf Linux umzustellen weis noch keine von uns genau was Vulkan nacher wirklich kann und wie es sich Etablieren wird.

Mantel ist bis heute eine nieschen API die nur in ein paar Spielen eingesetzt wurde und Open GL wurde auch in kaum Spielen gefunden, also mal Abwarten wies mit Vulkan nacher ausschauen wird, denn egal was für tolle Features eine API bieten mag, wenn der Entwicklungsaufwand von Vulkan größer ist als bei DX12 und die Wahl vorhanden ist, werden sicher einige Entwickler auf das einfachere setzen und die Zeit und das Geld lieber anderweitig Investieren.

AW: Vulkan versus DirectX 12: Valve sieht keinen Grund, DX12 zu unterstützen

SlapJack schrieb:

Mantel ist bis heute eine nieschen API die nur in ein paar Spielen eingesetzt wurde

Zum Vergrößern anklicken....

liegt wohl Hauptsächlich daran, dass es nur auf AMD Karten läuft und bei 20% Marktanteil macht sich da kaum jemand die Mühe es sich auch nur anzusehen

hätte NV Mantle entwickelt bzw. würde es auf NV und AMD läufen, gäbe es heut sicherlich mehr Spiele damit

Edit: uhh mein 666. Beitrag

AW: Vulkan versus DirectX 12: Valve sieht keinen Grund, DX12 zu unterstützen

Dann redet nicht, sondern kündigt HL3 mit Vulkan an, 1-2 Monate zeitexklusiv für Linux/SteamOS, verkauft als "Early Access" Packt noch HL2 inkl. Addons als "Fakefactoryversion" mit ordentlich aufgebohrter Grafik ein. Dann kommt wirklich mal Bewegung in "Vulcan vs. DX12"

AW: Vulkan versus DirectX 12: Valve sieht keinen Grund, DX12 zu unterstützen

RawMangoJuli schrieb:

liegt wohl Hauptsächlich daran, dass es nur auf AMD Karten läuft und bei 20% Marktanteil macht sich da kaum jemand die Mühe es sich auch nur anzusehen

hätte NV Mantle entwickelt bzw. würde es auf NV und AMD läufen, gäbe es heut sicherlich mehr Spiele damit

Edit: uhh mein 666. Beitrag

Zum Vergrößern anklicken....

Hättest mal allles im ablauf der Reihe nach verfolgen sollen.......AMD hat mit der R9 2xx Graka Serie drauf aufmerksam gemacht,das mit DX11 nix zu holen ist und die Leistung der Grafikkarten nicht ihr volles Potenzial ausschöpfen, genauer die Grafikkarten nicht volle Leistung bringen können, bei aktuellen PC Konfigurationen. (auch weil die Cpus zu schwach sind)......daher hat AMD mit Mantle gezeigt und wie dadurch, durch eine änderung der Api die fehlende Leistung mobilisiert werden kann. MS hat sich doch nen Dreck drum geschert,mal was zu tun in sachen Api. ......Klar das MS plötzlich in windeseile eine DX12 Api kreiert hat....aaaber....wiedermal "nur" für das neue Win10. .....das die Vulkan Api hier mit mehr Features und weil sie auf vielen OS läuft.... bessere ....auch Wirtschaftliche....Karten hat,sollte doch so jedem einleuchten.

AW: Vulkan versus DirectX 12: Valve sieht keinen Grund, DX12 zu unterstützen

frankreddien schrieb:

Hättest mal allles im ablauf der Reihe nach verfolgen sollen.......AMD hat mit der R9 2xx Graka Serie drauf aufmerksam gemacht,das mit DX11 nix zu holen ist und die Leistung der Grafikkarten nicht ihr volles Potenzial ausschöpfen, genauer die Grafikkarten nicht volle Leistung bringen können, bei aktuellen PC Konfigurationen. (auch weil die Cpus zu schwach sind)......daher hat AMD mit Mantle gezeigt und wie dadurch, durch eine änderung der Api die fehlende Leistung mobilisiert werden kann. MS hat sich doch nen Dreck drum geschert,mal was zu tun in sachen Api. ......Klar das MS plötzlich in windeseile eine DX12 Api kreiert hat....aaaber....wiedermal "nur" für das neue Win10. .....das die Vulkan Api hier mit mehr Features und weil sie auf vielen OS läuft.... bessere ....auch Wirtschaftliche....Karten hat,sollte doch so jedem einleuchten.

Zum Vergrößern anklicken....

jo tut es auch ^^

verstehe aber nicht was das jetzt mit meinem post zu tun hat xD