Angebliche AMD-Roadmap: Zen mit acht Kernen doch ab Q3/2016?

Naja, ich war auch langer AMD Fanboy, bin dann aber aufgrund von Alternativen letztes Jahr zu Intel gewechselt (I5-3570). Hatte vorher einen 1090T Black Edition, der I5 läuft a.) stabiler und auch schneller (ok, es sind halt 3 Jahre). Das Problem ist, das AMD aktuell nicht im Portofolio hat, was im High-Performance Segment Intel irgendwie jucken könnte...
 
Die Zweifel sind bei mir nicht erst wegen der neusten Übertaktungspleite aufgekommen.
Was ist eine Übertaktungspleite?
Du erwartest ja auch bei deinem PkW nicht, daß der Hersteller dir ein Stellrad zur Verfügung stellt, damit du den Ladedruck des Turbos erhöhen kannst.
Wir erinnern uns an die Nvidia! GTX 580, die bei Volllast throttelt. War das auch ein Feature von Herrn Huang an seine Fanboys, so wie der Krüppelspeicher der 970?
und jetzt kommen sie echt noch mit ner Wasserkühlung als Notlösung angekrochen, wohlgemerkt im Jahre 2015.
Warum nur haben fast alle Kraftfahrzeuge Wasserkühlung?
Weil sich so Abwärme am Effektivsten und zielgerichtet ableiten läßt?
Bin zwar auch nicht so der Freund von Wasserkühlungen, aber so vermeidet man auf jeden Fall das Anblasen der Kondensatoren mit heißer Luft.
 
@Nuallan:
Ich hab andere Kommentare deinerseits gelesen, und ich weiß du wärst mit einer der Letzen hier die sich einen ZEN einbauen würden. Also wie gesagt, der letzte Absatz war wirklich nur Alibi da AMD bei dir keine Chance hat.
@Escom2:
Es gäbe da seitens NV noch einige Dinge, denk zurück wie sie mit der 780 Ti die Käufer ihrer ersten Titan verarscht haben und mit den 980 Ti Customs ebenso die Titan X Käufer. In beiden Generationen waren die Ti´s schneller als das hauseigene Prestigeobjekt. Aber egal wers gern so will und braucht.
Frag mich warum immer wieder irgendwelche Fanboys mit dummen Geschwätz eine normale Diskussion kaputt machen wollen, nur weil sie einen Hersteller absolut nicht abkönnen.
Ich freu mich auf CPUs mit ZEN und erst die APUs. Dann weiß ich das mein HTPC und mein Game-PC ne Frischzellenkur bekommt.
 
Naja, ich war auch langer AMD Fanboy, bin dann aber aufgrund von Alternativen letztes Jahr zu Intel gewechselt (I5-3570). Hatte vorher einen 1090T Black Edition, der I5 läuft a.) stabiler und auch schneller (ok, es sind halt 3 Jahre). Das Problem ist, das AMD aktuell nicht im Portofolio hat, was im High-Performance Segment Intel irgendwie jucken könnte...

Ich frage mich immer wie eine CPU instabil laufen soll, sofern man nicht selbst dafür sorgt. :gruebel:
 
@Nuallan:
Ich hab andere Kommentare deinerseits gelesen, und ich weiß du wärst mit einer der Letzen hier die sich einen ZEN einbauen würden. Also wie gesagt, der letzte Absatz war wirklich nur Alibi da AMD bei dir keine Chance hat.
@Escom2:
Es gäbe da seitens NV noch einige Dinge, denk zurück wie sie mit der 780 Ti die Käufer ihrer ersten Titan verarscht haben und mit den 980 Ti Customs ebenso die Titan X Käufer. In beiden Generationen waren die Ti´s schneller als das hauseigene Prestigeobjekt. Aber egal wers gern so will und braucht.
Frag mich warum immer wieder irgendwelche Fanboys mit dummen Geschwätz eine normale Diskussion kaputt machen wollen, nur weil sie einen Hersteller absolut nicht abkönnen.
Ich freu mich auf CPUs mit ZEN und erst die APUs. Dann weiß ich das mein HTPC und mein Game-PC ne Frischzellenkur bekommt.

Ich find es richtig und gut seine Meinung kund zu tun, damit auch andere Menschen mal ne Perspektive ausser ihrer eigenen bekommen. Leider tust du genau das, was du Nuallan vorwirfst. Nur, dass du dies als DIE-HARD AMD Fan machst. Ich habe mir deine PC in deiner Sig mal naeher angesehen... und mit verlaub, wie kannst du auch nur, mindestens 1 Jahr vor Release von ZEN, annehmen, dass die nen 5960X schlaegt? Ich meine sei mir bitte nicht boese aber ich habe ne 5930K und ne 5960X hier am laufen und ich wuerde mich niemals zu einer solchen Aussage hinreissen lassen.
Ausserdem was haben GPUs in einem CPU Thread verloren? Wir wissen alle, dass hier ein offener Krieg zwischen Anhaengern beider Lager herrscht.
ZEN muss sich, wie jede andere CPU auf dem Markt beweisen. Und Vorschusslorberen gibts einfach nicht. Zumindest nicht bei professionellen Anwendern und Enthusiasten. Da zaehlt nur reine Performance der Hardware. Ich rendere sehr viel mit meiner 5960X und da muss erstmal etwas Vergleichbares kommen, um an diese krasse Performance ran zu kommen. Dazu kommt noch ein OC Potential von stabilen 4.7GHz mit HT auf allen 8 Kernen. Da geht dann sogar die 140W TDP in Ordnung.
Persoenlich wuerde ich mir wuenschen, mal wieder einen AMD Prozessor verbauen zu koennen, aber wenn man sich mal die Zahlen von AMD und Intel anschaut, kann einem dabei schon ein bisschen mulmig werden. AMD machte im 1. Quartal ein bisschen ueber ne Milliarde Dollar Umsatz und damit einen Millionenverlust von ueber 100 Mio USD. Intel konnte einen Reingewinn von 2 Milliarden USD aus dem operativen Gescchaeft verbuchen. Deshalb denke ich, Intel wird auch 2016 und die kommenden Jahre, nicht nur einen grossen technologischen Vorsprung haben, sondern auch das R&D Budget um ihre Produkte vernuenftig weiter zu entwickeln.
 
Hallo Najuno:
Erstens fing Nuallan an in diesem Treat über die Fury als absolutes Fail herzuziehen und wie schlecht doch AMD ist, egal was sie machen.
Zweitens zum Thema GPUs hier. Wie dir bekannt sein dürfte hat AMD APUs im Portfolio, sozusagen CPU und GPU unter einem Hut;). Und ZEN basierende APUs wurden von AMD für 2017 schon angekündigt.
Dann schrieb ich nur das ZEN laut AMDs eigene Aussagen eine 40% höhere IPC als Exavator bekommen soll, 50% höher als derzeitige Vishera FX. Und Intel hat derzeit einen Vorsprung von 50% mit ihren Core i Prozessoren. So nun bitte ich dich zitiere mich an welcher Stelle ich geschrieben habe das AMD mit ZEN einen Intel Core i7 in Sachen IPC schlagen wird. An dieser Stelle füge ich mal einen Satz von dir ein :"Ich habe mir deine PC in deiner Sig mal naeher angesehen... und mit verlaub, wie kannst du auch nur, mindestens 1 Jahr vor Release von ZEN, annehmen, dass die nen 5960X schlaegt? Ich meine sei mir bitte nicht boese aber ich habe ne 5930K und ne 5960X hier am laufen und ich wuerde mich niemals zu einer solchen Aussage hinreissen lassen. "... ;)
Gerne darfst mich dahingehend zitieren wenn ich wo sowas geschrieben habe.
Abseits davon lese bitte mal was der Torsten von der PCGH-Redaktion dazu schrieb. Er bestätigt die 40% gegenüber Exavator sollten drin sein.
ok soweit so gut, nun zitiere mich was du mir vorwirfst gesagt zu haben:nicken:
Und PS: Deinen Krieg der Seiten kannst alleine führen den mache ich nicht mit. Nur arrogantes herablassendes stumpfsinniges Verhalten gegenüber AMD bestimmter Leute die Intel und Nvidia bevürzugen muß man nicht hinnehmen. Sicher ist das ein sogenannter Glaubenskrieg, dennoch sollte man sachlich bleiben. Und nun nochmal bitte ich dich zitiere mich wo ich das was du mir vorwirfst gesagt haben soll...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal sehen wie sich Zen dann auf dem Markt behaupten wird.AMD hat (hoffentlich) aus ihrem Bulldozer-Desaster gelernt und wird niemals wieder versuchen mit selbigen gegen Intel anzutreten.Wenn die CPUs wirklich ~40% mehr IPC als Excavator haben werden,dann würden sie knapp unter Intel wieder aufschließen,was für den Verbraucher nur Positiv ist :D Dann aber in 14/10nm und nativem USB 3.1 :D

Also AMD macht hinne haut haut den nächsten Hammer raus! (Aber bitte nicht mit 200W TDP :ugly:)
 
Nun, ich glaube jedes Spiel bei den AMD Bundles war besser als das aktuell bei nvidia angebotene Arkham Knight....

Touche.

@Nuallan: Ich hab andere Kommentare deinerseits gelesen, und ich weiß du wärst mit einer der Letzen hier die sich einen ZEN einbauen würden.

Du weißt gar nichts. Du glaubst zu wissen. Ich würde mir zu 100% Zen einbauen, wenn er mehr oder weniger mit einem Intel mithalten kann, auch beim Verbrauch. Ich hatte 15 Jahre AMD-CPU's, aber wegen dem Faildozer hatte ich keine Wahl und musste wechseln. Spätestens als ich gesehen habe, dass AMD einen 220 Watt FX9590 brauch um mit meinem 69 Watt Xeon mitzuhalten, habe ich dann auch gewusst die richtige Entscheidung getroffen zu haben. Lustig ist übrigens, dass damals alle den Kopf geschüttelt haben, selbst die AMD-Fans, was für ein erbärmlicher Versuch der 9590 doch ist. Jetzt kommt mit der Fury X ein ähnlich erbärmlicher Versuch und die meisten verteidigen das Teil. Köstlich.

Erstens fing Nuallan an in diesem Treat über die Fury als absolutes Fail herzuziehen und wie schlecht doch AMD ist, egal was sie machen.

AMD ist mit Sicherheit nicht in allem schlecht was sie machen, aber in letzter Zeit geht es nun mal bedenklich steil bergab und in eine falsche Richtung mit den WaKü's. WaKü's mögen ihre Vorteile haben, aber die Einstellung von wegen "Verbrauch egal, so große Monsterchips wie nötig, selbst wenn sie ineffizient genutzt werden" ist einfach nicht mehr zeitgemäß, sorry.
 
Lustig ist übrigens, dass damals alle den Kopf geschüttelt haben, selbst die AMD-Fans, was für ein erbärmlicher Versuch der 9590 doch ist. Jetzt kommt mit der Fury X ein ähnlich erbärmlicher Versuch und die meisten verteidigen das Teil. Köstlich.

Das heisst im Umkehrschluss, dass für Dich die Pendants der Fury X — die leistungstechnisch fast identischen Nvidia-Grafikkarte(n) 980 (Ti) — einen erbärmlichen Versuch darstellen, deren Leistung von den meisten verteidigt wird. Köstlich!

Jammerschade, dass den Lesern und vor allem den Moderatoren und Thilo Bayer regelmäßig in vielen Threads so viel sinnentleerte Streiterei und dümmlichstes Geschreibsel zugemutet wird. Es ist nichts weiter als reine Zeitverschwendung für (fast) alle Beteiligten.
 
Das heisst im Umkehrschluss, dass für Dich die Pendants der Fury X — die leistungstechnisch fast identischen Nvidia-Grafikkarte(n) 980 (Ti) — einen erbärmlichen Versuch darstellen, deren Leistung von den meisten verteidigt wird. Köstlich!

Der 9590 war ein verschwenderischer Chip um mit der Brechstange an Intel ranzukommen. Die Fury X ist ein verschwenderischer Chip um mit der Brechstange an Nvidia ranzukommen. Beide sind praktisch nur noch mit Wasser gut zu kühlen. Beide Produkte sind ein Armutszeugnis für AMD. Was das mit der 980Ti zu tun hat erschließt sich mir jetzt nicht so ganz..
 
Der 9590 war ein verschwenderischer Chip um mit der Brechstange an Intel ranzukommen. Die Fury X ist ein verschwenderischer Chip um mit der Brechstange an Nvidia ranzukommen. Beide sind praktisch nur noch mit Wasser gut zu kühlen. Beide Produkte sind ein Armutszeugnis für AMD. Was das mit der 980Ti zu tun hat erschließt sich mir jetzt nicht so ganz..


Seltsam TomsHardware schreibt : AMD does a great job managing power, and we're happy to see the company competing on a more even footing with Nvidia in this area as well. The Radeon R9 Fury X even manages to beat Nvidia’s reference GeForce GTX 980 Ti due to the Fury's better cooling and the resulting lower leakage currents. - See more at: AMD Radeon R9 Fury X 4GB Power Consumption

oder auch hier :

It took approximately 12 minutes for the Radeon R9 Fury X to reach its peak temperature this time around in both test scenarios. The compact water cooler does a good job maintaining frosty temperatures; we recorded 54 °C during the gaming loop (221W) and 64 °C during the stress test (347W). - See more at: AMD Radeon R9 Fury X Temperatures, Clock Rates, Noise

--Generell haben irgendwie alle Redaktionien stark abweichende Werte (vorallem die PCGH).Irgendwie kommt es mir vor als ob AMD machen können was sie wollen ; Luftkühlung --> BÄH! zu laut! ; WaKü --> BÄH! Der Chip ist viel zu heiß und kann nur mit Wasser gekühlt werden!!!!

Flameware BEENDET!

AMD Zen hört sich gut an ;) Mit einer guten Effizienz kommt es sicher in meinen Rechner :D
 
Zurück