Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Theoretisch hast du Recht. Aber da man bei nVidia bemüht ist den GM204 als High-End zu vermarkten, inklusive Mondpreisen, darf man wohl auch sagen dass hier altes High-End neuem High-End die Stirn bietet - was durchaus etwas besonderes ist.

Oder man sagt "Altes High-End bietet neuer oberer Mittelklasse, die zu High-End Preisen verkauft wird, die Stirn, aber neue High-End Chips gibt es noch nicht".

Ich würd eher zweiteres sagen, da aber Nvidia absolut nicht im Zugzwang ist, werden sich die Preise wohl nicht ändern -> Siehe Intel / AMD.
AMD bringt im Spielermarkt nichts auf die Reihe ... Finde ich persönlich schade, da so NVIDIA absolute Narrenfreiheit hat ...
 
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Dark-Blood,

immer wieder das selbe hier und drüben irgendwo, so leute wie dich, wo haufen blödsinn behauptet wird :wall:

also echt leute bzw kiddis ihr solltet euch schämmen.


topic,

mit höchster warscheinlichkeit wird 380x nur mit 4 gib verbaut werden :rollen:

naja ich werd dann für 4k gaming, mir demnächst ein weiteres 290x 8 gib zulegen für cf betrieb bis 300er mit 8 gib erscheint.
 
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Selten so gelacht. AMD hält gut mit, ist in 4K sogar stärker als Nvidias 980er. Bietet im GPU Bereich seit langem das bessere P/L....

Wir mir hier nicht ersichtlich 10 GeForce GTX 980 im Test (Seite 3) - ComputerBase . Selbst das "Referenzdesign" ist da weiter vorne... Genause wie hier Benchmarks: Ultra-HD / UHD / 4K / 2160p (3820 x 2160 Pixel) - UPDATE: Maxwell-Roundup: GeForce GTX 970 und GeForce GTX 980 im Vergleichstest und ich könnte glaube ich sogar PCGH zitieren... Also? Mit dem P/L kann man hantieren... Leistungsaufnahme, Leistung, Lautheit etc. einer GTX 970 vs R290X und die ist auch in 4K unwesentlich weiter vorne, soll heißen ist es auf der R9 290X nicht spielbar, wird es die 970 auch nicht packen und umgekehrt.
 
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

HARDOCP - GeForce GTX 980 SLI - NVIDIA GeForce GTX 980 SLI 4K Video Card Review

Klar, eine einzelne Karte reicht für 4k nicht um flüssige FPS zu liefern.
Dazu muss ein SLI/CF Verbund her.
Wie man in diesem Test sehr schön erkennen kann liegen 2 290X häufig vor 2 980ern.
Hier wurde zwar das wahrscheinlich schlechteste Custom Design der 290X verwendet,
trotzdem reicht es um die 980 klar einzuholen, oft sogar zu überholen.
Was nun bei der 8gb Version passiert muss denke Ich nicht erwähnt werden, Das liegt allerdings am doppelten Vram. ohne eine 980 8gb ist kein fairer Vergleich möglich.
Das Leistungsaufnahme bei einer Hawaii Karte immer eine Sache der Kühlung ist sollte auch hinreichend bekannt sein.
Mit der richtigen Kühlung bleibt eine 290/X auch deutlich unter 250W, liegt also auch auf dem Niveau mancher 970/980.
Lautheit ist ebenso eine Sache des Boardpartners, da gibts von beiden Marken gute und schlechte Beispiele.

Alles in allem kann man ruhigen Gewissens sagen:

Die 290X ist immer noch eine Karte die sich nicht vor der 980 verstecken muss.
Der Maxwell hype ist völlig unbegründet, zumindest beim Mittelklasse Maxwell.
Nichts anderes sind die 970 und die 980 und genau das leisten sie auch.
Das Niveau, manchmal auch ein zu vernachlässigend bisschen mehr, einer 3 Jahre alten Architektur.
Aber es klappt ja, man bringe eine Karte die in FHD gut dasteht zu einem völlig Nvidia untypischen Preis
(man hat Ja zuletzt wirklich hohe Preise für eine 670/770 verlangt), auch wenn der Preis bei näherer Betrachtung
Jetzt nicht ganz so toll ist, und fertig ist der hype.

Der letzte Absatz ist nur meine persönliche Auffassung des derzeitigen Geschehens.
 
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Dark-Blood,

immer wieder das selbe hier und drüben irgendwo, so leute wie dich, wo haufen blödsinn behauptet wird :wall:

also echt leute bzw kiddis ihr solltet euch schämmen.


topic,

mit höchster warscheinlichkeit wird 380x nur mit 4 gib verbaut werden :rollen:

naja ich werd dann für 4k gaming, mir demnächst ein weiteres 290x 8 gib zulegen für cf betrieb bis 300er mit 8 gib erscheint.

Schön das du so Leute wie mich angreifst, anstelle meine These mit aussagekräftigen Quellen zu wiederlegen. Deine Art der Diskussion entspricht die eines fünf Jährigen, aber Hauptsache mich als Kiddie hinstellen. Und nein ich schäme mich nicht, nur etwas Fremd für dein Niveau.


Selten so gelacht. AMD hält gut mit, ist in 4K sogar stärker als Nvidias 980er. Bietet im GPU Bereich seit langem das bessere P/L....

HARDOCP - GeForce GTX 980 SLI - NVIDIA GeForce GTX 980 SLI 4K Video Card Review

Klar, eine einzelne Karte reicht für 4k nicht um flüssige FPS zu liefern.
Dazu muss ein SLI/CF Verbund her.
Wie man in diesem Test sehr schön erkennen kann liegen 2 290X häufig vor 2 980ern.
Hier wurde zwar das wahrscheinlich schlechteste Custom Design der 290X verwendet,
trotzdem reicht es um die 980 klar einzuholen, oft sogar zu überholen.
Was nun bei der 8gb Version passiert muss denke Ich nicht erwähnt werden, Das liegt allerdings am doppelten Vram. ohne eine 980 8gb ist kein fairer Vergleich möglich.
Das Leistungsaufnahme bei einer Hawaii Karte immer eine Sache der Kühlung ist sollte auch hinreichend bekannt sein.
Mit der richtigen Kühlung bleibt eine 290/X auch deutlich unter 250W, liegt also auch auf dem Niveau mancher 970/980.
Lautheit ist ebenso eine Sache des Boardpartners, da gibts von beiden Marken gute und schlechte Beispiele.

Alles in allem kann man ruhigen Gewissens sagen:

Die 290X ist immer noch eine Karte die sich nicht vor der 980 verstecken muss.
Der Maxwell hype ist völlig unbegründet, zumindest beim Mittelklasse Maxwell.
Nichts anderes sind die 970 und die 980 und genau das leisten sie auch.
Das Niveau, manchmal auch ein zu vernachlässigend bisschen mehr, einer 3 Jahre alten Architektur.
Aber es klappt ja, man bringe eine Karte die in FHD gut dasteht zu einem völlig Nvidia untypischen Preis
(man hat Ja zuletzt wirklich hohe Preise für eine 670/770 verlangt), auch wenn der Preis bei näherer Betrachtung
Jetzt nicht ganz so toll ist, und fertig ist der hype.

Der letzte Absatz ist nur meine persönliche Auffassung des derzeitigen Geschehens.


Jetzt mal Hand aufs Herz: Wer zockt bitte in 4K? Das ist heut zu Tage leider noch ein so verschwindend geringer Anteil an den Zockern. Und in FullHD sind meistens die 980 und 970 und ab und an sogar die 780ti der 290x überlegen. Außerdem wissen wir alle, dass die 980 nicht der Vollausbau ist, somit schön das die 290x mit der 980 mithält, aber die 980 ist und bleibt die sehr überteuerte obere Mittelklasse. High End wird dann wieder die Titan 2 und die 980ti sollten die auf den Markt kommen. *Glaskugelauspack* ^^ Man sieht am Verhalten von Nvidia, dass die sich absolut nicht im Zugzwang sehen. Und was bitte hab ich jetzt gesagt was so verkehrt ist?
Außerdem ist CF für mich unzockbar: Microruckler. Die Frame-Times sind bei AMD einfach total für n Arsch und was bringen mir 10 Frames mehr die sich anfühlen wie 50 weniger? Ich hab beides schon ausprobiert und ich habe mich für SLI entschieden, weil es sich einfach flüssiger anfühlt.
Radeon R9-290 Crossfire review - FCAT Frame Experience Analysis BioShock Infinite
 
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Wer hat denn bitte Ernsthaft mit Q1 2015 gerechnet? Es war bisher immer die Rede von H1 2015, da ist es in meinen Augen klar das damit nicht Q1 gemeint ist sondern Q2.
Wunder mich auch seit dem ersten Lesen der Überschrift, was denn genau die Neuigkeit ist...?
H1 heißt eindeutig nicht mehr im Q1
 
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Vielleicht kann AMD einfach nicht früher Releasen...

Und ich mein es wird hier auf AMD rumgehackt, aber die aktuelle GPU Generation ist zwar leicht hinter Nvidia, aber gerade in der Mittelklasse unter 200€ (und da ist halt die meiste Kohle zu holen) sind sie durchaus konkurenzfähig, wenn nicht sogar überlegen.
 
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Wunder mich auch seit dem ersten Lesen der Überschrift, was denn genau die Neuigkeit ist...?
H1 heißt eindeutig nicht mehr im Q1

Eigentlich heißt es nichts dergleichen, oder seit wann liegt das erste Viertel nicht mehr innerhalb der ersten Hälfte? :ugly:
 
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Jetzt mal Hand aufs Herz: Wer zockt bitte in 4K? Das ist heut zu Tage leider noch ein so verschwindend geringer Anteil an den Zockern. Und in FullHD sind meistens die 980 und 970 und ab und an sogar die 780ti der 290x überlegen. Außerdem wissen wir alle, dass die 980 nicht der Vollausbau ist, somit schön das die 290x mit der 980 mithält, aber die 980 ist und bleibt die sehr überteuerte obere Mittelklasse. High End wird dann wieder die Titan 2 und die 980ti sollten die auf den Markt kommen. *Glaskugelauspack* ^^ Man sieht am Verhalten von Nvidia, dass die sich absolut nicht im Zugzwang sehen. Und was bitte hab ich jetzt gesagt was so verkehrt ist?
Außerdem ist CF für mich unzockbar: Microruckler. Die Frame-Times sind bei AMD einfach total für n Arsch und was bringen mir 10 Frames mehr die sich anfühlen wie 50 weniger? Ich hab beides schon ausprobiert und ich habe mich für SLI entschieden, weil es sich einfach flüssiger anfühlt.
Radeon R9-290 Crossfire review - FCAT Frame Experience Analysis BioShock Infinite

Warten wir einfach einmal ab. Aber gut ist die GTX970 und 980 nur was den Verbrauch angeht. Ansonsten lohnen sich die Karten 0! Eine GTX780Ti ist bei gleichem Takt schneller. Laut CB fiept jede 900er was für mich unverständlich ist, warum man so etwas verkauft. Ich würde mir so etwas niemals kaufen.

Aber dein letzter Test zeigt doch eindeutig, das die Frame times bei beiden fast gleich sind. Und ich nutze CF und habe auch schon SLi genutzt. Und nein man merkt keinen Unterschied zwischen den beiden Sachen.

Selbst bei Frame Times von 50ms wir niemand den Unterschied merken. Alleine schon weil das Auge alleine 40ms brauch um etwas wahrzunehmen. Und es spielt auch glaube keiner mit nur 25FPS das es einen Unterschied macht.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Warten wir einfach einmal ab. Aber gut ist die GTX970 und 980 nur was den Verbrauch angeht. Ansonsten lohnen sich die Karten 0! Eine GTX780Ti ist bei gleichem Takt schneller. Laut CB fiept jede 900er was für mich unverständlich ist, warum man so etwas verkauft. Ich würde mir so etwas niemals kaufen.

Aber dein letzter Test zeigt doch eindeutig, das die Frame times bei beiden fast gleich sind. Und ich nutze CF und habe auch schon SLi genutzt. Und nein man merkt keinen Unterschied zwischen den beiden Sachen.

Selbst bei Frame Times von 50ms wir niemand den Unterschied merken. Alleine schon weil das Auge alleine 40ms brauch um etwas wahrzunehmen. Und es spielt auch glaube keiner mit nur 25FPS das es einen Unterschied macht.

Du hast recht Abwarten wird wohl Weisheit bringen.

Die 980 und 970 ist absolut super zu übertakten, dass was die so schaffen, da halten nur einige wenige 780ti mit.
Und zum fiepen hab ich bisher keine gehört die was von sich gegeben hat, heißt aber auch nicht das es keine gibt, selber ausprobieren und dann ne Meinung bilden, nicht wiedergeben was irgendwer vorkaut ;)

Und mein letzter Test zeigt eindeutig das die Frame times der AMD Fraktion suckt ... Es ist einfach Fakt das AMD mit CF nicht so gut ist wie Nvidia mit SLI. Hätte mir da mehr von der neuen Generation erwartet, gerade weil ses damals so groß angekündigt haben ....
Und es freut mich sehr das es dir nichts ausmacht, aber wenn ich von 60 FPS ausgeh die auf Single wirklich 60 sind, unter SLI gefühlte 50 und unter CF gefühlte 35, dann ist das wohl ein großer Unterschied. Klar das der bei 200 FPS nicht mehr so spürbar ist, aber wer spielt freiwillig auf der niedrigsten Stufe wenn er auf Ultra bei 60 FPS stellen kann? Also ich hab mir mein SLI gekauft um in hohen Auflösungen auf Ultra flüssig spielen zu können. Du etwa nicht?
Und wenn du dir die Balken genauer anschaust, dann schlagen die doch recht gewaltig aus gegenüber SLI. Gerade in BioShock sind es teilweise fast 10 ms!
Zum Thema 50ms:
Warum kauft man sich nen Monitor mit 1ms Reaktionszeit, wenns doch der mit 20ms auch noch tut?
Für dich tuen es wohl auch 24 FPS weil dein Auge angeblich wohl eh nicht mehr ab kann ...
Wenn ich mir dann noch die alte Generation anschau: klick mich :nene:

Wers ab kann soll zu CF greifen, wer eben drauf reagiert, was wohl der Großteil sein dürfte, kauft besser SLI und wer das flüssigste Bild haben will der kauft Single!

Ich jedenfalls achte sehr wohl auf Preis/Leistung und wenn die neue 390x endlich mal auf den Markt kommt und die Leistung stimmt, wo für mich auch Frametimes unter CF dazu zählt, dann könnte es meine neue Karte werden. Auch wenn ich dann PhysiX schmerzlich vermisse (JA ich liebe es unter Borderlands).
 
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Sorry aber ich weiß nich wann das Letzte mal jemand CF genutzt hat aber es fühlt sich keineswegs anders an als singel GPU. Obwohl doch. 25 fps sind mit SLI was ich momentan habe unschön und mit CF genauso. Ich zocke immer auf 60 fps und das sind 60fps die sich anfühlen wie 60 fps und weder mit 290CF noch 970SLi macht da einen unterschied. Im gegenteil die Treiber zum Multimonitor support sind bei nvidia schlicht weg lächerlich. Physx is bei SLI noch lächerlicher da es die GPUs derart ausbremst da verzichte ich gern drauf. ABer gut der Code is ja schon 9 Jahre alt und da wird wohl auch nichts mehr dran geändert.

Ich weiß nich warum sich dieses alte gerücht hält.. aber beide Hersteller bieten sehr gute Leistung und Skalierung bei 2 GPUs. Treiberseitig ist AMD da sogar richtig weit vorne. Also für mich steht fest das AMD hier das rundere Produkt abliefert auch wenn sie etwas mehr Strom dafür brauchen.
 
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Eigentlich heißt es nichts dergleichen, oder seit wann liegt das erste Viertel nicht mehr innerhalb der ersten Hälfte? :ugly:
Eigentlich schon.
Wer ein bisschen Ahnung von der Industrie hat weiß: Wenn ein Hersteller betont, dass es 1.H wird, schließt man sofort das 1.Q aus, sonst würde man 1Q sagen und verschieben, wenn es knapp wird. Man hat sofort 1H gesagt in der Hoffnung, dass es vielleicht frühes 2. Q oder spätes wird aber kein 1.
So einfach ist das, so war das schon immer
 
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Du hast recht Abwarten wird wohl Weisheit bringen.

Die 980 und 970 ist absolut super zu übertakten, dass was die so schaffen, da halten nur einige wenige 780ti mit.
Und zum fiepen hab ich bisher keine gehört die was von sich gegeben hat, heißt aber auch nicht das es keine gibt, selber ausprobieren und dann ne Meinung bilden, nicht wiedergeben was irgendwer vorkaut ;)

Und mein letzter Test zeigt eindeutig das die Frame times der AMD Fraktion suckt ... Es ist einfach Fakt das AMD mit CF nicht so gut ist wie Nvidia mit SLI. Hätte mir da mehr von der neuen Generation erwartet, gerade weil ses damals so groß angekündigt haben ....
Und es freut mich sehr das es dir nichts ausmacht, aber wenn ich von 60 FPS ausgeh die auf Single wirklich 60 sind, unter SLI gefühlte 50 und unter CF gefühlte 35, dann ist das wohl ein großer Unterschied. Klar das der bei 200 FPS nicht mehr so spürbar ist, aber wer spielt freiwillig auf der niedrigsten Stufe wenn er auf Ultra bei 60 FPS stellen kann? Also ich hab mir mein SLI gekauft um in hohen Auflösungen auf Ultra flüssig spielen zu können. Du etwa nicht?
Und wenn du dir die Balken genauer anschaust, dann schlagen die doch recht gewaltig aus gegenüber SLI. Gerade in BioShock sind es teilweise fast 10 ms!
Zum Thema 50ms:
Warum kauft man sich nen Monitor mit 1ms Reaktionszeit, wenns doch der mit 20ms auch noch tut?
Für dich tuen es wohl auch 24 FPS weil dein Auge angeblich wohl eh nicht mehr ab kann ...
Wenn ich mir dann noch die alte Generation anschau: klick mich :nene:

Wers ab kann soll zu CF greifen, wer eben drauf reagiert, was wohl der Großteil sein dürfte, kauft besser SLI und wer das flüssigste Bild haben will der kauft Single!

Ich jedenfalls achte sehr wohl auf Preis/Leistung und wenn die neue 390x endlich mal auf den Markt kommt und die Leistung stimmt, wo für mich auch Frametimes unter CF dazu zählt, dann könnte es meine neue Karte werden. Auch wenn ich dann PhysiX schmerzlich vermisse (JA ich liebe es unter Borderlands).

Nein mir reichen keine 25FPS aus. Zumindest hängt das immer vom Spiel ab. Wenn ich sowas wie C&C oder ähnliches zocke, dann sind 25FPS ausreichend. Aber wenn ich BF zocke oder so, dann sollte es schon locker über 60FPS sein.

Was ich mit der Reaktion meine ist etwas anderes, es ist auch egal ob ein Monitor 1ms oder 20ms. Denn die Werte gelten nur für Weiß -> Schwarz -> Weiß und nicht beim Zocken, da sind es sogar deutlich mehr.

Ob du jetzt einen Unterschied bei CF siehst, kann ich nicht beurteilen, denn jeder "guckt" etwas anders und hat ein anderes Empfinden. Ich habe bei CF, sowie bei SLi keine Probleme damit.

Mein erstes SLi Gespann war aus 2 8800GTS G80 und das lief schon recht gut. Zu der Zeit durfte ich auch einmal ein CF System aus 2 4870 testen. Bei entsprechenden FPS ist es egal was man genutzt hat. Aber von den MR, ist es heute wesentlich besser.

Ruckler merke ich bei mir keine, auch wenn ich mal etwas unter 60FPS bin. Ab 50FPS in etwa fängt es bei mir an das ich sehe das es nicht 100% rund läuft. Aber da hängt es auch vom Spiel ab ob mich das stört. Bei Strategie speien die ich so offline Zocke für mich, da interessiert mich das nicht. Aber Online da würde ich so nicht Spielen.

Und nein ich habe CF nicht weil ich mehr Leistung haben wollte, sondern weil ich Lust auf CF hatte. Meine nächste Karte wird zum Ende des Jahres eine 380(X) werden, dann hoffentlich im CF wenn das Geld reicht.

Aber warten wir einfach mal ab was AMD raus bringt.
 
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Ich mag ungern über Nvidias Produktsortiment herziehen, doch hat sich schon einmal wer die Direktvergleiche mit verschiedenen Spieltitel auf YouTube angeschaut?
Nvidias aktuelle Generation (GeForce 900 - Serie) zieht in der Bildqualität gewaltig den Kürzeren.
AMDs aktuelle Radeon-R200-Serie versteht es vergleichsweise hervorragend, das viel schärfere Bild und die neutralere Farbdarstellung abzuliefern.
Auffällig ist das Resultat anhand dem Game Crysis 3: Gewiss ..., das Game ist zugunsten von AMD optimiert worden, doch dies ist nicht schlagkräftig genug, um zu erläutern, weswegen Nvidia ein solch viel schlechteres Bild an den Tag legt, dass statt klar sichtbaren Gräsern lediglich matschig wirkende Wände darstellt, die ohne den Gegengleich von den Vertretern aus dem Konkurrenzhaus auf größerer Ferne nicht einmal als Grasflächen zu deuten sind. Und die Farben aller Objekte wirken teils blass oder überzogen - fernab dem Naturell.
Derjenige, wer meint, dies ist typisch für die Grafikkarten Nvidias, sieht sich getäuscht, denn die Vorgängerserie (GeForce 700 - Serie) liefert ein bis zu 95% gleichwertiges Bild ab gegenüber der AMD-Radeon-R200-Serie.

Mein Verdacht geht da in eine ganz klare Richtung.
Nvidia hat das Setting zurückgefahren, bedingt auf einem besseren Wirkungsgrad und demzufolge zugunsten der niedrigeren Leistungsaufnahme, was sich negativ in der Bildqualität niederschlägt und was nicht zuletzt durch das Spulenfiepen von fast über 80% aller Modelle verdeutlicht wird.
In Anbetracht der Rückläufigkeit einiger dieser Vorfälle anhand der GeForce GTX 970 ist sofort überschaubar, dass davon diejenigen Modelle positiv betroffen sind, welche mit zwei 8-poligen Stromanschlüssen ausgestattet worden sind. Wer die Funktionsweise einer solchen Spule versteht und sich mit der Relativitätstheorie vertraut macht, derjenige findet die Antwort auf die Ursache in der Bedeutung einer pneumatischen Kontraktion, "ergo den Wasserkessel auf dem Herd stehen gelassen".
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Ich mag ungern über Nvidias Produktsortiment herziehen, doch hat sich schon einmal wer die Direktvergleiche mit verschiedenen Spieltitel auf YouTube angeschaut?
Nvidias aktuelle Generation (GeForce 900 - Serie) zieht in der Bildqualität gewaltig den Kürzeren.
AMDs aktuelle Radeon-R200-Serie versteht es vergleichsweise hervorragend, das viel schärfere Bild und die neutralere Farbdarstellung abzuliefern.
Auffällig ist das Resultat anhand dem Game Crysis 3: Gewiss ..., das Game ist zugunsten von AMD optimiert worden, doch dies ist nicht schlagkräftig genug, um zu erläutern, weswegen Nvidia ein solch viel schlechteres Bild an den Tag legt, dass statt klar sichtbaren Gräsern lediglich matschig wirkende Wände darstellt, die ohne den Gegengleich von den Vertretern aus dem Konkurrenzhaus auf größerer Ferne nicht einmal als Grasflächen zu deuten sind. Und die Farben aller Objekte wirken teils blass oder überzogen - fernab dem Naturell.
Derjenige, wer meint, dies ist typisch für die Grafikkarten Nvidias, sieht sich getäuscht, denn die Vorgängerserie (GeForce 700 - Serie) liefert ein bis zu 95% gleichwertiges Bild ab gegenüber der AMD-Radeon-R200-Serie.

Mein Verdacht geht da in eine ganz klare Richtung.
Nvidia hat das Setting zurückgefahren, bedingt auf einem besseren Wirkungsgrad und demzufolge zugunsten der niedrigeren Leistungsaufnahme, was sich negativ in der Bildqualität niederschlägt und was nicht zuletzt durch das Spulenfiepen von fast über 80% aller Modelle verdeutlicht wird.
In Anbetracht der Rückläufigkeit einiger dieser Vorfälle anhand der GeForce GTX 970 ist sofort überschaubar, dass davon diejenigen Modelle positiv betroffen sind, welche mit zwei 8-poligen Stromanschlüssen ausgestattet worden sind. Wer die Funktionsweise einer solchen Spule versteht und sich mit der Relativitätstheorie vertraut macht, derjenige findet die Antwort auf die Ursache in der Bedeutung einer pneumatischen Kontraktion, "ergo den Wasserkessel auf dem Herd stehen gelassen".

Links or it didn't happen.
 
AW: Radeon R9 380X: AMDs vorläufiges Topmodell wahrscheinlich erst Q2/2015

Ich mag ungern über Nvidias Produktsortiment herziehen, doch hat sich schon einmal wer die Direktvergleiche mit verschiedenen Spieltitel auf YouTube angeschaut?
Nvidias aktuelle Generation (GeForce 900 - Serie) zieht in der Bildqualität gewaltig den Kürzeren.
AMDs aktuelle Radeon-R200-Serie versteht es vergleichsweise hervorragend, das viel schärfere Bild und die neutralere Farbdarstellung abzuliefern.
Auffällig ist das Resultat anhand dem Game Crysis 3: Gewiss ..., das Game ist zugunsten von AMD optimiert worden, doch dies ist nicht schlagkräftig genug, um zu erläutern, weswegen Nvidia ein solch viel schlechteres Bild an den Tag legt, dass statt klar sichtbaren Gräsern lediglich matschig wirkende Wände darstellt, die ohne den Gegengleich von den Vertretern aus dem Konkurrenzhaus auf größerer Ferne nicht einmal als Grasflächen zu deuten sind. Und die Farben aller Objekte wirken teils blass oder überzogen - fernab dem Naturell.
Derjenige, wer meint, dies ist typisch für die Grafikkarten Nvidias, sieht sich getäuscht, denn die Vorgängerserie (GeForce 700 - Serie) liefert ein bis zu 95% gleichwertiges Bild ab gegenüber der AMD-Radeon-R200-Serie.

Mein Verdacht geht da in eine ganz klare Richtung.
Nvidia hat das Setting zurückgefahren, bedingt auf einem besseren Wirkungsgrad und demzufolge zugunsten der niedrigeren Leistungsaufnahme, was sich negativ in der Bildqualität niederschlägt und was nicht zuletzt durch das Spulenfiepen von fast über 80% aller Modelle verdeutlicht wird.
In Anbetracht der Rückläufigkeit einiger dieser Vorfälle anhand der GeForce GTX 970 ist sofort überschaubar, dass davon diejenigen Modelle positiv betroffen sind, welche mit zwei 8-poligen Stromanschlüssen ausgestattet worden sind. Wer die Funktionsweise einer solchen Spule versteht und sich mit der Relativitätstheorie vertraut macht, derjenige findet die Antwort auf die Ursache in der Bedeutung einer pneumatischen Kontraktion, "ergo den Wasserkessel auf dem Herd stehen gelassen".

Sehr gut geschrieben.
 
Zurück