Uncharted 4: 60 Fps laut Naughty Dog nicht so wichtig wie das Spielerlebnis

Geht das jetzt wieder los Sollte doch für alle mehr wie logisch sein, das ein ganzes System für 400€ nicht mehr leisten kann, als eines von dem allein die Graka annähernd soviel kostet. Und wieviel Frames zum glücklich sein benötigt werden, sollte doch jedem selbst überlassen sein.

Und für manche wäre es sicher ebenso hilfreich, wenn man sich vom Hype eines kommenden Produkts nicht allzu sehr blenden lassen würde. Oft bleibt einem dadurch das böse Erwachen hinterher erspart. Obwohl echte Seifenblasen viel schöner aussehen können, als jeder geschönte Trailer/Teaser...

Gruß

Was für ein Blödsinn? In Deutsch klingt das immer doof. Lieber den Original-Text lesen:

"We're actually above 30, but we locked it [for the demo], Straley explained. "We're going to do whatever it takes to make the game we want to make. If it means we could go for 60 but lose something that would really impact the player's experience, then it's our choice as developers to say, 'Well, we're going to go for the experience over the 60 frames.'"

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist daran jetzt Blödsinn?

Da klingelt es doch direkt wieder bei mir bezüglich der Aussage seitens Naughty Dog als man The Last of Us zum ersten Mal den Entwicklern in 60 fps zum spielen gegeben hatte. Diese bezeichneten ab da an die <30 fps Version des ursprünglichen Spiels als broke, also arm oder kaputt. Aber um Sonys Hintern zu küssen und die schwache ps4 zu entschuldigen ist Meinung natürlich anpassbar. Heute so, morgen so, gerade wie man es braucht. Erinnert mich auch an Ubishit die propagierten dass man sich 60 fps für Shooter aufheben wolle und zack kommt FC4 auf den Potatoes in 30 fps, dann wieder mit irgendeiner neuen Ausrede.

Um für TLoU Remastered zu werben, preist man 60Fps positiv an.
Das gilt dann eben für dieses Projekt. Ein anderes Projekt bedarf einer anderen Strategie.

PS, ich glaube nicht das ND Sonys Hintern küssen muss.
Würde mich nicht wundern wenn ND vollends in die Entwicklung der PS4 eingebunden war.

Warum gibts eigentlich immer nur 30 oder (meist nicht gehaltenen)60 FPS
Einfach 40 FPS, ist Welten besser als 30, deutlich billiger als wonnabe 60 und man kann trotzdem die Effekte aufdrehen. Vsync gibts doch bei den Konsolen sowieso nicht.

Rizzard schrieb:

Um für TLoU Remastered zu werben, preist man 60Fps positiv an.
Das gilt dann eben für dieses Projekt. Ein anderes Projekt bedarf einer anderen Strategie.

Zum Vergrößern anklicken....

Nee das ist einfach nur eine Fähnchen im Wind Kommunikation mit dem Konsumenten - hat überhaupt nichts mit fair kommunizierter Produktausrichtung zu tun.

TLoU Remake (hat außer 1080p und 60fps nichts ggü. der PS3 Version zu bieten): Awesome 60 fps, never going back !!!111elf

Uncharted 4: "Wir gehen lieber in Richtung Erlebnis statt der 60 Fps". (denn mit 60 fps würde es noch schlechter als der XBox One Grafikblender Ryse aussehen - der beschränkte DAU-Konsument würde uns auslachen)

Langsam kann ich speziell von Seiten der Entwickler und Publisher die Begriffe "(Spiel)erfahrung" und "(Spiel)erlebnis" bzw. die englischen Pendants dazu nicht mehr hören. So schwammige und weitgefasste Begriffe, dass jeder da alles hinein interpretieren kann. Hauptsache, was hingeblubbert, was im ersten Moment toll klingt. Gemeinsam mit "Immersion" das Triumvirat der Totschlag"argumente", wenn bei der Entwicklung mal wieder etwas sinnvolles weggelassen oder sinnloses eingebaut werden muss.

/end rant

KrHome schrieb:

Uncharted 4: "Wir gehen lieber in Richtung Erlebnis statt der 60 Fps". (denn mit 60 fps würde es noch schlechter als der XBox One Grafikblender Ryse aussehen - der beschränkte DAU-Konsument würde uns auslachen)

Zum Vergrößern anklicken....

Daher haben mich auch anfängliche Aussagen (angestrebtes Ziel sei 1080/60) stutzig gemacht.
UC war schon immer ein Spiel das zeigt zu was die PlayStation im Stande ist, und mit 60 Frames muss man mehr Abstriche in Kauf nehmen.

UC hatte in der Vergangenheit gravierendere Probleme als die Fps Zahl.
Die Steuerung (zumindest in UC3) war nicht gut, was das Aiming betrifft.
In TLoU war das schon wesentlich besser. So etwas sollte Vorrang haben.

Rizzard schrieb:

Daher haben mich auch anfängliche Aussagen (angestrebtes Ziel sei 1080/60) stutzig gemacht.
UC war schon immer ein Spiel das zeigt zu was die PlayStation im Stande ist, und mit 60 Frames muss man mehr Abstriche in Kauf nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Darauf gibt es eine klare Antwort:
Naughty Dog war nach dem Last of Us-Port (PS4) in Hochstimmung, weil es in 1080p/60fps saugut aussieht, und sich super anfühlt (Aiming, Kamera, flüssig, etc.)
Die Entwickler haben die Umsetzung dafür benutzt, um zu lernen, und mit der neuen PS4-Hardware noch besser umgehen zu können.
-> Naughty Dog using 'The Last of Us' on PS4 as a learning opportunity - National Video Games | Examiner.com
Mich würde es nicht wundern, wenn wieder eine 30fps/60fps-Option im Spiel enthalten sein wird.

Ich bin mir sehr sicher, dass die E3-Szene tatsächlich auf einer PS4 lief in Spielegrafik, allerdings war das ja nur eine ganz kurze Szene.
Diese braucht bei weitem nicht so viel Ressourcen wie die 15min. Gameplay-Demo.
Diese Demo hat mir persönlich sehr gut gefallen, es sieht nicht viel besser und auch nicht viel schlechter aus als aktuelle, hochklassige PC-Titel. (grafisch)

Wenn man bedenkt, wie gut Uncharted 2+3 auf der PS3 aussahen, trotz uralter Hardware, dann darf man für Uncharted 4 sehr optimistisch sein.
Wir haben nur einen winzig kleinen Teil gesehen vom Spiel, und jeder der Uncharted mal tatsächlich gespielt hat weiss, das ND immer viel Abwechslung reinbringt.
Uncharted lebt nicht alleine von der Grafik, es lebt vor allem durch die extrem sympathischen Charaktere, die witzigen Dialoge, und der packenden Story.

30 Frames wären doch viel besser, die Ressourcen sollten besser in die Grafik/Assets stecken.
Was bringen 60 Frames wenn es dann flimmert, es fransige Schatten gibt, die Texturen matschig sind und die Beleuchtung schlecht, dann lieber 30 Frames und gute Grafik, und das Gameplayvideo sah schon sehr gut aus, eventuell kann man in der letzten Entwicklungsphase noch eine Prise Tesselation hinzufügen, denn die Anfangsszene in der Höhle sah nicht gut aus da alles etwas unplastisch wirkte, und ein besseres AF wäre auch noch gut, bei 30 Frames ist das sicher möglich.

Razor2408 schrieb:

Richtig. Außerdem hatten wir die Diskussion ja schon.
Wie soll eine 350€ Konsole 60fps schaffen (konst.), wenn das nicht mal eine 400€ Grafikkarte (NUR die GPU..) schafft?
Manche haben einfach eine falsche Vorstellung von gewissen Dingen, und wie fordernd heutige Spiele sind.

Zum Vergrößern anklicken....

äh nein.
Die Konsolen können es aber eben dann mit anderen Abstriche im Spiel.
Die Frage ist eben welche Abstriche das sind.

@Thema
Ok dann eben keine 60FPS aber warum dann 30FPS? Gibt es keine 50/40 FPS?
Auch halte ich die Aussage "Wir gehen lieber in Richtung Erlebnis statt der 60 Fps" für totalen Müll. (ua. weil für viele 60 FPS ein Erlebniss ist )
Ich hatte The Last of Us auf der PS3 und der PS4 durchgezockt und man merkt auch bei den Konsolen einen großen Unterschied ob man 30 FPS oder 6ßFPS hat.

Kondar schrieb:

äh nein.
Die Konsolen können es aber eben dann mit anderen Abstriche im Spiel.
Die Frage ist eben welche Abstriche das sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ging darum dass manche auf den Konsolen eine Grafik wie am PC erwarten, und dass 1080p/60fps Standard ist.
1080p/60fps ist aber auch am PC bei weitem kein Standard, vor allem auf hohen Details oder Ultra.
Eine PS4 kostet in der Hardware-Herstellung ohne Zubehör (Pad, HDMI, Stromkabel etc.) weniger als 300 US Dollar.
Manche erwarten dass so eine Hardware mit dem PC mithalten soll, wo die meisten eine Grafikkarte haben, die schon mehr kostet als die gesamte PS4 plus Zubehör.
Das zu glauben ist unrealistisch und naiv.

Natürlich muss man da Abstriche in Kauf nehmen, da die Konsolen-Hardware bei der sehr guten Uncharted-Grafik logischerweise keine 60fps packt.
Ich persönlich hätte auch lieber 60fps, aber die 30fps in Uncharted 1-3 haben mich auch nie wirklich gestört. Ich habe einfach die Spiele genossen.
Bei manchen glaubt man ja schon es ist eine Lebensaufgabe, das Haar in der Suppe zu suchen...

- hat man da überhaupt noch Spaß am Zocken oder zählt man eh nur noch die Pixel und schaut ob sie mit dem richtigen Formfaktor geglättet sind?
Uncharted 1-3 und Golden Abyss hat sich mit 720p/30fps knapp 20 Millionen mal (!!) verkauft, also der Großteil dürfte doch recht zufrieden sein.
Game Database, Best Selling Video Games, Game Sales, Million Sellers, Top Selling - VGChartz

...und mal wieder will uns einer dieser "Exklusive"-Entwickler ein Märchen erzählen. Mit der Wahrheit kann er natürlich nicht rausrücken, weil er sonst von Sony eins auf den Deckel bekommen würde

Aber egal, ich übersetzte das absurde Geschwafel von diesem Typen mal für alle, kurz und schmerzlos: "der PS4 fehlt die Rohleistung, um die gewünschte Grafik mit konstanten 60 FPS darzustellen. Da wir grafisch keine Abstriche machen wollen, wird es stattdesse mit gecappten 30 FPS laufen"

War doch gar nicht schwer, oder ?

Man stellt sich aber auch die Frage wieso nur 60 oder 30?

40 Frames fühlen sich deutlich besser an als 30 und das sollte wohl möglich sein wenn es jetzt schon mit etwas über 30 Frames läuft laut Naughty Dog.

@Razor2408

Bei Utra und MSAA sind 1080P/60 aktuell mit einer Single GPU zwar nicht absolut stabil möglich, aber bei "Hoch" schafft das selbst eine 250 Euro R9 290 locker, eine GTX 970 demnach auch locker.

Mit einer R9 290/GTX970 sind aktuell 1440P/30 Frames auch überall locker möglich in Ultra Details mit wenig AA.

Wer selbst in 1440P 60 Frames haben will (wenn auch nicht immer absolut stabil) muss aktuell 500 Euro für zwei R9 290 ausgeben, der Gesamt PC kostet dann ~1100 Euro.

hanfi104 schrieb:

Warum gibts eigentlich immer nur 30 oder (meist nicht gehaltenen)60 FPS
Einfach 40 FPS, ist Welten besser als 30, deutlich billiger als wonnabe 60 und man kann trotzdem die Effekte aufdrehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil du es dann vor Tearing auf einem 60Hz Monitor/ Fernseher nicht aushalten würdest. Besonders bei einem 3rd Person Spiel, bei dem man eher langsame Kameraschwenks macht.

Razor2408 schrieb:

Es ging darum dass manche auf den Konsolen eine Grafik wie am PC erwarten, und dass 1080p/60fps Standard ist.
1080p/60fps ist aber auch am PC bei weitem kein Standard, vor allem auf hohen Details oder Ultra.
Eine PS4 kostet in der Hardware-Herstellung ohne Zubehör (Pad, HDMI, Stromkabel etc.) weniger als 300 US Dollar.
Manche erwarten dass so eine Hardware mit dem PC mithalten soll, wo die meisten eine Grafikkarte haben, die schon mehr kostet als die gesamte PS4 plus Zubehör.
Das zu glauben ist unrealistisch und naiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist dass man genau das mit Uncharted 4 propagiert hat. Anders ist der E3 Teaser jedenfalls nicht zu erklären. Man hat eine vermeintlich besser Technik mit der doppelten Framerate präsentiert und für repräsentativ erklärt, obwohl auch da ganz sicher schon klar war das man das wohl nicht halten wird können.

Man hat gar nichts propagiert und als repräsentativ erklärt, man hat schlicht eine sehr kurze Szene aus dem Spiel gezeigt mit 60fps.

Später hat man auf Twitter betont dass 1080p und 60fps das Ziel sind, aber bei weitem nicht versprochen.

Nintendo hat auf der Wii U vor 2-3 Jahren eine Zelda-Demo gezeigt mit realistischer Optik und toller Grafik. Jetzt zur E3-Präsentation ist es plötzlich Comic-Look geworden (Cel Shading) und von der Demo-Optik ist keine Spur. Jeder präsentiert zuerst ein Konzept, und wie die Vorstellungen sind, und kein finales Produkt. Diejenigen, die sich selber einreden dass jede Demo auf irgendeiner Messe immer das Endprodukt darstellen müssen, werden weder beim PC, noch bei der Wii U, noch bei der Xbox, und noch bei der PS4 glücklich. Dann am besten ganz mit dem Zocken aufhören, wenn man so naiv ist.

wenn ich kurz was fragen darf,handelte es sich bei E3 Szene nicht um eine Cutscene,die später halt im Spiel vorkommen soll?
Ich habe es gar nicht so verstanden,dass es sich dabei um Spielgrafik handelt

Ansonsten ja Downgrade wäre unschön,aber ich finde das Spiel trotzdem hübsch so,jetzt muss bloss noch die Abwechslung usw stimmen

Razor2408 schrieb:

Nintendo hat auf der Wii U vor 2-3 Jahren eine Zelda-Demo gezeigt mit realistischer Optik und toller Grafik. Jetzt zur E3-Präsentation ist es plötzlich Comic-Look geworden (Cel Shading) und von der Demo-Optik ist keine Spur.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Demo war eine Art Machbarkeitsstudie, quasi eine reine Tech-Demo.
Ich dachte damals aber auch das Zelda so aussehen wird. Das jetzt gezeigte Material hat damit tatsächlich nichts mehr zu tun.

Kinguin schrieb:

wenn ich kurz was fragen darf,handelte es sich bei E3 Szene nicht um eine Cutscene,die später halt im Spiel vorkommen soll?
Ich habe es gar nicht so verstanden,dass es sich dabei um Spielgrafik handelt

Zum Vergrößern anklicken....

So kann man das wohl sagen.
Ich vermute auch das die gezeigte Cutscene nachher so im Spiel vorkommen wird.
Man sollte eh nie den Fehler machen und da auf ingame Material schließen.
Sony Jünger haben damals eben sehr vorschnell gemutmaßt das das ganze Spiel wohl so aussehen wird und mit 1080/60 läuft.

Das nicht die Grafik vom E3 teaser trailer erreicht wird, davon konnte man eigentlich schon ausgehen.
Wenn's so ausschaut wie im Gameplay würde mir das voll und ganz ausreichen.
Bin ja immer noch der Hoffnung, das Uncharted 4 im Bundle mit den bisherigen Teilen in überarbeiteter Grafik veröffentlicht wird. (Ähnlich wie bei Halo) Dann hätte ich endlich einen Grund mir ne PS 4 zuzulegen.
Aber vielleicht schafft das ja auch schon Bloodborne. Lose aber immer in Dark Souls ab. Daher weiß ich nicht so recht, ob das wirklich dann so richtig wäre.