GTX 670 - Ist der Preis gerechtfertigt? - Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Shadow Complex
Software-Overclocker(in)
Ist es denn überhaupt schon erwiesen, dass GK110 in Consumer-Markt kommen wird? Und selbst wenn, wird der Fokus nicht auf der Gamingperformance liegen. Die GTX 670 und 680 kosten soviel wie sie leisten. Wenn Nvidia den Chip nicht GK104 sondern GK100 genannt hätte, dann hätte echt kein Schwein danach gekräht.
B
BabaYaga
Guest
Wer ne neue braucht oder meint zu brauchen und das Geld hat der kauft sich eben ne neue Graka und die anderen eben nicht. Ende.
Wird ja auch keiner gezwungen jedes Jahr ne 500 Euro / 400 Euro / 300 Euro / überhaupt ne Karte zu kaufen
Wird ja auch keiner gezwungen jedes Jahr ne 500 Euro / 400 Euro / 300 Euro / überhaupt ne Karte zu kaufen
Chinaquads
Volt-Modder(in)
zu teuer. definitiv. ich werde diese generation überspringen, meine GTX570 wird sicherlich noch 2 Jahre halten 
Lightfire
PC-Selbstbauer(in)
So finde ich den Preis dann doch einwenig zu hoch, und bin auch ganz bestimmt nicht bereit den Preis zu bezahlen, Momentan werkelt mein GTX560 OC noch super, aber wenn erst ausreichende stückzahl vorhanden ist fallen die preise ja meist noch, zur einführung gehen sie doch sowie so immer hoch mit dem Preis ran, also werde ich abwarten und schauen was Nvidia noch auf den Markt schmeisst.
geo
PC-Selbstbauer(in)
Mir gefällt bei den neuen Karten von NV nicht das diese nur Spielzeuge sind. Die Chips sind so abgespeckt das man wirklich nur noch damit zocken kann, da ist es auch kein Wunder das die wenig Energie verbrauchen. Das manche unbedingt die Propaganda von NV glauben wollen das die 680er als 660er geplant war sollen das tuen, ich sage NV hat den Chip so zusammmenfalten müssen sonst hätte man wieder genau so wie damals mit der 480er da gestanden. Wenn man bei den aktuellen AMD Chips die Teile die NV eingespart hat raus nehmen würde, dann könnte die 670er und 680er einpacken.
Trotzdem ist es ja nicht schlecht was NV gemacht hat, das Ergebnis ist doch ordendlich und wenn man nur spielt erhält man sehr schnelle Pixelbeschleuniger. Der Preis richtet sich immer nach der Leistung und dem Mitbewerber deshalb kann man da auch nicht wirklich jammern. Lediglich die Kühler hätten etwas hochwertiger ausfallen können.
Die erste 680er habe ich gestern bei einem Kunden verbaut und ich muß schon sagen die FPS in einigen Games sind einfach nur Hammer
bei Profi Anwendungen dachte ich erst das was nicht stimmt, denn selbst meine alte 5830 dreht da Kreise um die 680er 
Nach etwas lesen im Netz habe ich dann gesehn das wohl mehrere Leute einen Fehler vermutet haben aber es ist keiner, die NV Chips sind einfach nur noch Spielzeuge, keine Multiwerkzeuge mehr 
Mal schauen ob die noch was ordendliches für High End Anwender raus bringen, mein Kunde überlegt jedenfalls, ob er sich nicht doch wieder eine Radeon kaufen soll, denn der will leider nicht nur spielen.
Trotzdem ist es ja nicht schlecht was NV gemacht hat, das Ergebnis ist doch ordendlich und wenn man nur spielt erhält man sehr schnelle Pixelbeschleuniger. Der Preis richtet sich immer nach der Leistung und dem Mitbewerber deshalb kann man da auch nicht wirklich jammern. Lediglich die Kühler hätten etwas hochwertiger ausfallen können.
Die erste 680er habe ich gestern bei einem Kunden verbaut und ich muß schon sagen die FPS in einigen Games sind einfach nur Hammer
bei Profi Anwendungen dachte ich erst das was nicht stimmt, denn selbst meine alte 5830 dreht da Kreise um die 680er Nach etwas lesen im Netz habe ich dann gesehn das wohl mehrere Leute einen Fehler vermutet haben aber es ist keiner, die NV Chips sind einfach nur noch Spielzeuge, keine Multiwerkzeuge mehr Mal schauen ob die noch was ordendliches für High End Anwender raus bringen, mein Kunde überlegt jedenfalls, ob er sich nicht doch wieder eine Radeon kaufen soll, denn der will leider nicht nur spielen.
Killermarkus81
Software-Overclocker(in)
Richtig - Nvidia spart an dieser Stelle...
Was daran so schlimm sein soll kann ich nicht nachvollziehen. Das ist das Gestzt des Marktes und wenn unterm Strich das Endresultat stimmt...
Ich komm aus der Automobilbranche. Dort ist es gang und gebe Optimierungen zu betreiben und kritisch zu hinterfragen welches Bauteil günstiger ausgelegt werden kann.
Möglichst sollte dabei nicht die Qualitätsanmuttung leiden, leider gelingt das nicht immer - wie eben beim Referenzdesign das wirklich kein Vorzeigeobjekt ist.
Aber seien wir doch ehrlich - Grafikkarten sind kein Produkt das man tatgtäglich anfassen muss. Wenn diese im Gehäuse verbaut ist, dann bekomm ich von den Kritkpunkten nicht mehr viel mit. Und was bringt mir ein tolle Platine, tolle massive Kühlung,etc...wenn das Ergebnis nicht stimmt!
Hab ich auch gesagt - wenn ein Preis Krtik verdient dann doch der der GTX 680!
Und da sich die Preise von der Leistung des Spitzenmodells ableiten, bin ich eigentlich erstaunt um wie viel teurer die GTX 680 an den Mann gebracht werden kann.
Auch sehr interessant: Jeder der von einer GTX 570 umsteigt weil ihm in Skyrim etc. durch MODs der vram ausgeht hat genau das erreicht was NVIDIA wollte. Sich nämlich eine neue geholt um den alten Speicherkrüppel zu ersetzen^^
Auch super das Speicherkrüppel in der Zukunft dank fehlenden VRAMs kaum Verkaufswert haben. Naja die ganzen Leute die die GTX 580 noch teuer gekauft haben sind jetzt ja total Zukunftstauglich eingedeckt im Vergleich zur 6950/6970(weniger Leistung + mehr vram = passender)
Ich finde es immer schwierig von "den Leuten" zu sprechen. Auch davon wer voreilig gekauft hat. Meist steckt eine Überlegung dahinter die man selbst noch gar nicht bedacht hat.
Das Skyrim Beispiel kann ich nicht beurteilen da ich dieses nicht spiele. Für mich war wie schon beschrieben ärgerlich, dass einige wenige Titel (Crysis 1/2, Metro...) noch nicht vollkommen smooth mit meiner alten GTX 570 liefen.
Der Kauf hat sich für mich absolut gelohnt...
Genau - ATI wartet noch ein wenig bis zur Zerstörung - die haben gerade noch keine Lust dazu! 
D
Dr Bakterius
Guest
Ob der Preis gerechtfertigt ist muss jeder für sich entscheiden, mir ist der aktuelle Preis entschieden zu hoch. Meine Schmerzgrenze liegt eigendlich bei 300 Taler oder bei einem ähnlich guten Modell wie der Asus DCII GTX 570 auch vielleicht ca 320 Taler. Aber derzeitig ist die Leistung noch völlig ausreichend und daher kann ich entspannt abwarten
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Also ich sag mal so (Referenzdesign):
- billig Kühler
- billig Lüfter
- billig Platine
- billig Plastik
- eig. ein GTX 560TI Nachfolgerchip(kleiner DIE)
- kein GPGPU(wie GTX 680)
Bessere Custom-Karten sind immer da, welche aber auch mehr Kosten, also kein Argument
Vergleiche mit dem Topmodell GTX 680 sind unnütz da die GTX 680 auch sehr sehr teuer ist.
Speicher ist mit 2GB eigentlich recht angemessen. Obwohl AMD wie immer mehr bietet(+ mehr Bandbreite).
Das erklärt auch warum NVIDIA immer diese billigen AA-Modi pusht. Naja wenn nach intel die höheren Auflösungen im laufe der nächsten 2 jahre kommen + neue Konsolen wird sich zeigen ob man mit 2GB besser fährt als mit 3 GB.
Schöne effiziente Karte, aber die Karte wirkt eben einfach billig, da kann keiner was gegen sagen.
Auch sehr interessant: Jeder der von einer GTX 570 umsteigt weil ihm in Skyrim etc. durch MODs der vram ausgeht hat genau das erreicht was NVIDIA wollte. Sich nämlich eine neue geholt um den alten Speicherkrüppel zu ersetzen^^
Auch super das Speicherkrüppel in der Zukunft dank fehlenden VRAMs kaum Verkaufswert haben. Naja die ganzen Leute die die GTX 580 noch teuer gekauft haben sind jetzt ja total Zukunftstauglich eingedeckt im Vergleich zur 6950/6970(weniger Leistung + mehr vram = passender)
Bin gespannt was passiert wenn AMD einen reinen Gamerchip ohne GPGPU bringt. Dürfte wahrscheinlich alles was NVIDIA derzeit hat zerstören^^ Aber das ist nur Spekulation.
Kompletter Bullshit!
Wo kann die 670er kein GPGPU? Was ist am PCB billig? Zugegeben, die Kühllösung des Referenzdesigns wirkt nicht sehr wertig. Aber der Rest den du anführtst, der ist Blödsinn!
Weder die 670er noch die 680er sind überteuert. Du kapierst einfach nicht, dass die Preise vom Markt reguliert werden. Dem Markt ist es doch scheiß egal, ob die beiden Karten auf einem Chip basieren, der eigentlich eher für Karten im Performance-Bereich gedacht ist. Die Karten sind schneller als die vergleichbaren AMD-Modelle, die in ähnlichen Preislagen angesiedelt sind. Außerdem hat AMD auch schon das Namensschema geändert. Die X970er waren urssprünglich mal Dual-GPU-Karten, schon vergessen?
Wieso sollte AMD einen reinen Gamerchip bringen?
2Gb V-Ram reichen für die meisten Leute völlig aus. Komm erst mal in die Situation, dass 2GB nicht mehr ausreichen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Draco Nobilis
Komplett-PC-Käufer(in)
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/22419-test-4x-nvidia-geforce-gtx-670-und-sli.html?start=12
oder
http://www.pcgameshardware.de/aid,882634/Geforce-GTX-670-Test/Grafikkarte/Test/?page=15
Das es einer solchen Karte nicht gerecht wird(350-400€). Den zusätzlichen Platz eines größeren Boards hätte NVIDIA für ca 5$ pro Platine mit mehr Phasen etc ausstatten können. Die Standardkühlung ist minimalistisch.
Die 680 und 670 sind von NVIDIA nicht als Highend vorgesehen gewesen. Der DIE ist sehr klein.
Mit einem winzig kleinen DIE(gegenüber der GTX580) lässt sich sehr gut Geld verdienen.
Trotz kleinerem Chip sind die NVIDIA Chips teurer, also doppelt luktrativ für NVIDIA, wo ist das also für den Kunden nicht teuer? Der einzige Grund warum das geht ist eben weil zu wenige Chips von TSMC kommen und NVIDIA diese wenigen Chips halt teuer verkaufen will(GTX 680 Verfügbarkeit). NVIDIA würde die Preise viel lieber senken um endlich auch mal Stückzahlen zu verkaufen und um Anteile zurückzuerobern. Nur ohne Karten gehts halt schlecht, da musste ja vor wenigen Monaten noch die GTX 580 als Counterpart vom Preis her herhalten. Nach der "schneller = teurer" Logik müssten Grafikkarten heute 10k € Kosten weil diese ja x00 % schneller sind als die alten 8800GTX Karten^^
Ja wie eine Karte heißt ist mir egal, wo habe ich dazu was behauptet? DIE Größe und Leistung im Zusammenhang mit dem Preis, darauf kommt es an.
Weil den Gamer GPGPU nicht interessiert und es sehr viel DIE Platz kostet, welche dann wieder bei den Rest fehlt.
Siehe GTX 480 Fermi vs GTX 460. Die eine konnte damals sehr gut GPGPU die andere nicht.
Warum AMD das nicht macht... tja keine Ahnung, aber mal ehrlich, eine dumme Idee wäre es wirklich nicht wenn man mal rüber zu NVIDIA schaut, da gehts ja auch.
Wo habe ich behauptet das es JETZT nicht reicht?^^
Naja okay, Skyrim und jedes andere Spiel mit Texturmod in 1440p + 8xAA und das vram Ende ist erreicht obwohl die Rohleistung der GTX 680 noch locker ausreichen würde. Ist ja nicht so als ob man in Zukunft dank neuer Konsolen und besserer PC-Monitorauflösung mehr vram braucht.
Da fällt mir nur die GTX 570 ein, ich wollte die damals eigentlich kaufen weil Top Bildqualität und massive Rohleistung und gut OC-bar, aber der vram geht einfach gar nicht. Downsampling ohne vram macht einfach keinen Sinn.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Heiko Kunz
Schraubenverwechsler(in)
Teuer ist halt auch immer Auslegungssache .gif "sm_B-) :-)")
Für jemand mit nem Spitzengehalt ist die Karte günstig. Für einen der sich nach jedem Euro strecken muß ist sie teuer.
Ich komm mit meiner 580 noch ein Stück hin und werd wohl die 600er Reihe komplett überspringen.
Für jemand mit nem Spitzengehalt ist die Karte günstig. Für einen der sich nach jedem Euro strecken muß ist sie teuer.Ich komm mit meiner 580 noch ein Stück hin und werd wohl die 600er Reihe komplett überspringen.
DieMangoKiwi
BIOS-Overclocker(in)
Du meinst also, dass der Gewinnzuschlag ungerecht hoch ist und NVIDIA sich dadurch satte Erlöse einstreicht? Falls das stimmt, ist das ein NoGo
Draco Nobilis
Komplett-PC-Käufer(in)
Nicht NoGo, aber wenn Eine Firma eine sehr hohe Marge auf ein produkt hat heißt das das der Kunde für das Produkt mehr zahlt als es im Grunde sinnig für ihn ist. Sinnig hängt dann davon ab wieviel Geld der Kunde dann zur Verfügung hat.
Der große Teil der Masse hat aber eben nicht das Geld eine teure Karte zu kaufen, genau hier verdient NVIDIA immer noch nichts mit neuen Karten. NVIDIA macht das unfreiwillig eben nur weil sie keine Stückzahlen liefern können.
Die Karten sind aber so verdammt schnell das eigentlich jeder bei niedrigeren Preis die Karten kaufen würde.
Nachfrage ist also gegeben. Man wäre nämlich sonst dämlich die Preise so übertrieben zu halten während die Konkurrenz schon Monate zuvor fröhlich Karten verkauft.
Der große Teil der Masse hat aber eben nicht das Geld eine teure Karte zu kaufen, genau hier verdient NVIDIA immer noch nichts mit neuen Karten. NVIDIA macht das unfreiwillig eben nur weil sie keine Stückzahlen liefern können.
Die Karten sind aber so verdammt schnell das eigentlich jeder bei niedrigeren Preis die Karten kaufen würde.
Nachfrage ist also gegeben. Man wäre nämlich sonst dämlich die Preise so übertrieben zu halten während die Konkurrenz schon Monate zuvor fröhlich Karten verkauft.
Black Dante
Schraubenverwechsler(in)
dann will ich mal hier meinen ersten post einsetzen.
was mir sauer aufstößt, ist das so "plötzlich" so viele karten bereits bei den händlern im angebot sind und ganz ehrlich, wenn ich ins mini-heft der aktuellen pcgh schaue, habe ich das gefühl dank seite 21-22 zu wissen warum die karte ausgerechnet jetzt auf diesem preisniveau einsteigt. nvidia exklusive und etwas leistungshungrigere grafikfeatures (downsampling, AO) in diablo 3? da wird doch nachfrage bestehen, die zwar nicht lange existent bleiben wird, aber soetwas nutzt ein unternehmen wie nvidia gerne aus. bei den leuten, die wegen D3 tatsächlich aufrüsten (und ich glaube da gibts genug, leute die da jedes verdammte grafikdetail haben wollen) werden sicherlich einige willige kunden dabei sein, die diesen überzogenen preis zahlen würden. denn die wenigsten davon würden sich jetzt ein älteres nvidia model in den tower klatschen. D3 ist zu alle dem eine nicht zu unterschätzende spielegröße, die vermutlich sehr schnell die verkaufscharts sprengen wird.
bei mir persönlich hat es zur folge, dass ich sogar mit diablo 3 etwas warten werde und mir die preise der nächsten tage anschaue. wenn sich hier nicht schnell etwas tut, wird es eher die radeon hd 7870 oc von sapphire. die ist 120€ billiger als das gegewärtige GTX 670 oc modell von zotac und da ist dann zumindest bei meinem stammhardwareversand NOCH nichts beim preis passiert (300€), was aber noch kommen wird. (ich kaufe generell nur OC modelle, darum betrachte ich auch nur diese.) wenn ich die nvidida exklusiven features in meinem zukünftigen hauptspiel (D3) nicht zu einem vernünftigen graka preis bekomme, verzichte ich lieber darauf. dann brauche ich auch keine radeon 7970 oder 7950, auch wenn letztere als nicht oc modell von sapphire gerademal 30€ mehr kostet als die 7870 oc... oder vielleicht doch mal nicht direkt als oc modell und selbst hand an einer 7950er anlegen?
fazit: turn the preisschraube runter.
also, soweit ich weiß, sind weder nvidia noch amd non-profit-oranisations.
btw. vonwegen nvidia RAM vs. amd RAM: dafür hat nvdia physx, was aktuell so oft nützlich ist, wie der zusätzliche speicher bei amd. beim hardwarekauf kann man immer nur kurzzeitig warten (z.b. bei frischen neuerscheinungen gehts). denn es wird immer was neues geben und wer immer nur wartet kauft nie. darum ist dieses ganze geblubber von zukünftigen dingen wie irgendwelchen "modernen auflösungen" völliger humbug. dann sind die GTX 6xxer und die amd 79xxer auch wieder ein alter hut.
grüße, BD
was mir sauer aufstößt, ist das so "plötzlich" so viele karten bereits bei den händlern im angebot sind und ganz ehrlich, wenn ich ins mini-heft der aktuellen pcgh schaue, habe ich das gefühl dank seite 21-22 zu wissen warum die karte ausgerechnet jetzt auf diesem preisniveau einsteigt. nvidia exklusive und etwas leistungshungrigere grafikfeatures (downsampling, AO) in diablo 3? da wird doch nachfrage bestehen, die zwar nicht lange existent bleiben wird, aber soetwas nutzt ein unternehmen wie nvidia gerne aus. bei den leuten, die wegen D3 tatsächlich aufrüsten (und ich glaube da gibts genug, leute die da jedes verdammte grafikdetail haben wollen) werden sicherlich einige willige kunden dabei sein, die diesen überzogenen preis zahlen würden. denn die wenigsten davon würden sich jetzt ein älteres nvidia model in den tower klatschen. D3 ist zu alle dem eine nicht zu unterschätzende spielegröße, die vermutlich sehr schnell die verkaufscharts sprengen wird.
bei mir persönlich hat es zur folge, dass ich sogar mit diablo 3 etwas warten werde und mir die preise der nächsten tage anschaue. wenn sich hier nicht schnell etwas tut, wird es eher die radeon hd 7870 oc von sapphire. die ist 120€ billiger als das gegewärtige GTX 670 oc modell von zotac und da ist dann zumindest bei meinem stammhardwareversand NOCH nichts beim preis passiert (300€), was aber noch kommen wird. (ich kaufe generell nur OC modelle, darum betrachte ich auch nur diese.) wenn ich die nvidida exklusiven features in meinem zukünftigen hauptspiel (D3) nicht zu einem vernünftigen graka preis bekomme, verzichte ich lieber darauf. dann brauche ich auch keine radeon 7970 oder 7950, auch wenn letztere als nicht oc modell von sapphire gerademal 30€ mehr kostet als die 7870 oc... oder vielleicht doch mal nicht direkt als oc modell und selbst hand an einer 7950er anlegen?
fazit: turn the preisschraube runter.
also, soweit ich weiß, sind weder nvidia noch amd non-profit-oranisations.
btw. vonwegen nvidia RAM vs. amd RAM: dafür hat nvdia physx, was aktuell so oft nützlich ist, wie der zusätzliche speicher bei amd. beim hardwarekauf kann man immer nur kurzzeitig warten (z.b. bei frischen neuerscheinungen gehts). denn es wird immer was neues geben und wer immer nur wartet kauft nie. darum ist dieses ganze geblubber von zukünftigen dingen wie irgendwelchen "modernen auflösungen" völliger humbug. dann sind die GTX 6xxer und die amd 79xxer auch wieder ein alter hut.
grüße, BD
Zuletzt bearbeitet:
Draco Nobilis
Komplett-PC-Käufer(in)
Vor 6 Monaten... da war eine GTX 570 1,28GB hochaktuell.
Jetzt hat die Folgegeneration von AMD und NVIDIA mindestens 2GB vram. Das ist ein riesen Sprung zud en ganzen bisherigen 1GB Karten von früher.
Ich will mal sehen wie die Karte mit zukünftigen Spielen und deren vram Verbrauch klarkommt.
Ich lese hier manchmal das jemand seine Karte gerne noch 2 Jahre nutzen will(GTX 570er und GTX 580er Karten).
Wer aber am vram spart hat wohl schlechtere Karten als jemand der genügend vram hat.
Das war bei der Geforce 4200 64MB vs 128MB, bei der 8800GTS 320MMB vs. 8800GTS 640MB oder bei der Radeon 4870 512MB vs Radeon 4870 1GB auch schon so.
Am Anfang 0 Leistungsgewinn oder gar langsamer und keiner sagte das mans braucht und dann auf einmal drehte sich die vram Spirale und die abgespeckten Karten waren unbrauchbar.
Ich habe keine Lust nächstes oder übernächstes Jahr eine neue zu kaufen weil der vram nicht mehr für meine Einstellungen reicht.
Das mit Diablo 3 könnte sein, wäre auch nicht dumm.
Aber Diablo 3 braucht wohl kaum soviel GPU Leistung das wir uns in diesem Forum hier einen Kopf darüber machen bräuchten.
Eher ist es so das NVIDIA an der Liefersituation zu knabbern hat.
NVIDIA gpu Physix ist eine Krankheit solange wie es keine gemeinsame gpu beschleunigte Software gibt die NVIDIA und AMD nutzen können und auch breitflächig verwendet wird. 10 Jahre lang ist es schon möglich Physik auf gpu zu nutzen, aber nöööö macht kein Programmierer, weil keiner nur für NVIDIA Karten Features programmieren will um AMD Kunden auszuschließen.
Auch kann kaum eine Konsole dafür Rechenleistung auffahren, das kommt wohl erst mit den neuen Konsolen.
Das bei AMD Downsampling derzeit fehlt ist wirklich ein echter Kritikpunkt. NVIDIA hatte bisher das Problem das Downsampling eher sinnfrei war weils den vram recht fix gesprengt hat(wenn ich irre berichtigen). Mit dem 2GB geht erstmal mehr.
Da sollte AMD echt nachbessern. Dann könnte man die 3GB vram auch wirklich immer nutzen.
Jetzt hat die Folgegeneration von AMD und NVIDIA mindestens 2GB vram. Das ist ein riesen Sprung zud en ganzen bisherigen 1GB Karten von früher.
Ich will mal sehen wie die Karte mit zukünftigen Spielen und deren vram Verbrauch klarkommt.
Ich lese hier manchmal das jemand seine Karte gerne noch 2 Jahre nutzen will(GTX 570er und GTX 580er Karten).
Wer aber am vram spart hat wohl schlechtere Karten als jemand der genügend vram hat.
Das war bei der Geforce 4200 64MB vs 128MB, bei der 8800GTS 320MMB vs. 8800GTS 640MB oder bei der Radeon 4870 512MB vs Radeon 4870 1GB auch schon so.
Am Anfang 0 Leistungsgewinn oder gar langsamer und keiner sagte das mans braucht und dann auf einmal drehte sich die vram Spirale und die abgespeckten Karten waren unbrauchbar.
Ich habe keine Lust nächstes oder übernächstes Jahr eine neue zu kaufen weil der vram nicht mehr für meine Einstellungen reicht.
Das mit Diablo 3 könnte sein, wäre auch nicht dumm.
Aber Diablo 3 braucht wohl kaum soviel GPU Leistung das wir uns in diesem Forum hier einen Kopf darüber machen bräuchten.
Eher ist es so das NVIDIA an der Liefersituation zu knabbern hat.
NVIDIA gpu Physix ist eine Krankheit solange wie es keine gemeinsame gpu beschleunigte Software gibt die NVIDIA und AMD nutzen können und auch breitflächig verwendet wird. 10 Jahre lang ist es schon möglich Physik auf gpu zu nutzen, aber nöööö macht kein Programmierer, weil keiner nur für NVIDIA Karten Features programmieren will um AMD Kunden auszuschließen.
Auch kann kaum eine Konsole dafür Rechenleistung auffahren, das kommt wohl erst mit den neuen Konsolen.
Das bei AMD Downsampling derzeit fehlt ist wirklich ein echter Kritikpunkt. NVIDIA hatte bisher das Problem das Downsampling eher sinnfrei war weils den vram recht fix gesprengt hat(wenn ich irre berichtigen). Mit dem 2GB geht erstmal mehr.
Da sollte AMD echt nachbessern. Dann könnte man die 3GB vram auch wirklich immer nutzen.
Killermarkus81
Software-Overclocker(in)
btw. vonwegen nvidia RAM vs. amd RAM: dafür hat nvdia physx, was aktuell so oft nützlich ist, wie der zusätzliche speicher bei amd. beim hardwarekauf kann man immer nur kurzzeitig warten (z.b. bei frischen neuerscheinungen gehts). denn es wird immer was neues geben und wer immer nur wartet kauft nie. darum ist dieses ganze geblubber von zukünftigen dingen wie irgendwelchen "modernen auflösungen" völliger humbug. dann sind die GTX 6xxer und die amd 79xxer auch wieder ein alter hut.
seh ich genauso
McClaine
Software-Overclocker(in)
komisch, noch nicht mal vor nem Jahr bekamen User auf die Frage " brauch ich 3Gig oder reichen 1,5 Gig Ram fürs Spielen?!" eigentlich Standartmäßig: 1,5 reichen für Jahre solange kein Multimonitoring betrieben wird...
Und nun wegen ein paar Mods sollen "wir" Karten mit über 2GB Ram kaufen? Aha
Meine GTX 580 mit 1,5GB hatte noch niemals annähernd den Ram voll, weder bei Crysis 2 noch bei GTA 4. Also für mich nichts als Marketing, auf den die meisten leider reinfallen.
Zum Thema: Nein, der Preis ist nicht gerechtfertigt. 40-50Eur weniger, bei der GTX 680 sogar das doppelte und es wäre annähernd "gerechtfertigt"... Genauso ist der aktuelle Preis der 5er GTX immer noch zu hoch. Und nicht nur deshalb lasse ich die 6er GTX Reihe wohl aus, gebraucht wird die Leistung eh nur in vllt 10 von 1000 Spielen. Aber wers kauft soll glücklich sein damit, sie haben die überzogenen Marktwirtschaft von Nvidia bestärkt
Wobei ATI nich besser is ^^
Und nun wegen ein paar Mods sollen "wir" Karten mit über 2GB Ram kaufen? Aha
Meine GTX 580 mit 1,5GB hatte noch niemals annähernd den Ram voll, weder bei Crysis 2 noch bei GTA 4. Also für mich nichts als Marketing, auf den die meisten leider reinfallen.
Zum Thema: Nein, der Preis ist nicht gerechtfertigt. 40-50Eur weniger, bei der GTX 680 sogar das doppelte und es wäre annähernd "gerechtfertigt"... Genauso ist der aktuelle Preis der 5er GTX immer noch zu hoch. Und nicht nur deshalb lasse ich die 6er GTX Reihe wohl aus, gebraucht wird die Leistung eh nur in vllt 10 von 1000 Spielen. Aber wers kauft soll glücklich sein damit, sie haben die überzogenen Marktwirtschaft von Nvidia bestärkt
Wobei ATI nich besser is ^^
