Core i3-2100 im Test: Sandy Bridge mit zwei Kernen und SMT auf dem Prüfstand

AW: Core i3-2100 im Test: Sandy Bridge mit zwei Kernen und SMT auf dem Prüfstand

Die iGPUs, egal von welchem Hersteller, sind auch nicht dafür gedacht die aktuellen Spiele Top Kracher in höchsten Detailstufen mit AA und AF zu spielen, das sollte schon klar sein. Wer also regelmäßig solche Spiele zockt trifft mit einer HD3000 sicher die falsche Wahl. Wenn man aber nur ab und zu mal zockt und es einem dann vll auch egal ist wenn man nicht auf max Details zocken kann dann liefert auch die HD3000 im vergleich zu anderen onboard GPU eine sehr gute Leistung.

mfg

AW: Core i3-2100 im Test: Sandy Bridge mit zwei Kernen und SMT auf dem Prüfstand

Bei älteren Spielen in bester Grafikpracht oder bei neuen Spielen mit geringen und mittleren Details sieht´s so aus, dass HD2000 und HD3000 durchaus ausreichen. Ich habe einen i7-2600 mit HD2000 Grafik und habe erst nach 2 Wochen meine Grafikkarte eingebaut und nur mit Prozessor und RAM StarCraft 2 gespielt. 65-130 Bilder pro Sekunde stabil waren drin. Inwiefern weniger Takt und 3 statt 8MB L3 Cache negativ auswirken (es sind ja auch nur 2 Kerne mit Smart Cache zu bedienen statt 4), wobei sowieso die Grafik der begrenzende Faktor ist, kann ich nicht genau sagen. Ich gehe da von 60-120 Bildern pro Sekunde aus. Mit Sandy Bridge eine diskrete Grafikkarte zu verbauen, macht Sinn, ist aber noch lange keine Pflicht.

Ich tendiere auch dazu, dass ein i3 die etwas bessere Wahl ist zu AMD Liano, denn weniger CPU-Dampf zu haben bei gleichzeitig nicht besserem Stromverbrauch...wäre nichts für mich.

AW: Core i3-2100 im Test: Sandy Bridge mit zwei Kernen und SMT auf dem Prüfstand

Die Grafikleistung zwischen Llano und Sandy ist aber trotzdem noch sehr groß. Das kannst du drehen und wenden, wie du willst.

AW: Core i3-2100 im Test: Sandy Bridge mit zwei Kernen und SMT auf dem Prüfstand

quantenslipstream schrieb:

Die Grafikleistung zwischen Llano und Sandy ist aber trotzdem noch sehr groß. Das kannst du drehen und wenden, wie du willst.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt hehe da hast du vollkommen Recht. Es ist nur erstaunlich, für welche eine große Kundschaft dieser Spezialfall AMD Liano mit ausreichend CPU-Dampf und viel Grafik-Power nicht in Frage kommt. AMD verkauft Liano ganz gut und macht auch Gewinne, nur ich bin halt nicht der einzige, der z.B. einen starken Bürorechner haben will, StarCraft 2 auch mal ohne Grafikkarte spielt bis zu mittleren Details und ältere Spiele in voller Grafikpracht genießt bei hoher Performance, selbst bei vielen Einheiten auf dem Schlachtfeld. Dagegen ist die "Killerapplikation" Sc2 für Liano bei hohen Details für die CPU zu viel. Mit wenig Grafik-Dampf lässt sich mehr rumspielen an den Optionen, zu wenig CPU-Power ist ganz schlimm (bin da traumatisiert gewesen vor dem neuen System).

Man könnte sagen, i3 ist das "nacktere" Konzept, das puristischere mit mehr Möglichkeiten der Aufrüstung und standardmäßig geringem Stromverbrauch, während Liano auch clever gemacht ist und eher "ins Schwitzen" kommt durch den Einsatz in eher grafiklastigen Regionen bis hin zu dem Punkt, an dem sich mit Liano selbst Crysis 2 bei mittelmäßig starker Übertaktung in voller Pracht flüssig spielen lässt, ganz ohne Grafikkarte.

‪Gigabyte GA-A75M-UD2H and AMD A8-3850 APU‬‏ - YouTube

Mit meiner Hardware (i7-2600 mit HD2000) und 2x4 GB RAM habe ich mal bei niedrigen Details und 1280x720er Auflösung StarCraft 2 gestartet. War in unter 5 Sekunden im Anmeldebildschirm. Hohe Ladezeiten waren mal...so etwas kannte ich vorher nur beim Nintendo Gamecube. Inwiefern sich die Grafik-Detailstufe auf die Ladezeiten auch beim Starten auswirken, kann ich nicht beurteilen. Macht auf jeden Fall Spaß, denn jetzt mit externer Grafikkarte braucht das Spiel länger zum starten.

Wenn das Liano-Konzept ankommt, dann wünsche ich mir von AMD mehr CPU-und auch GPU Dampf. Beim i3 wünsche ich mir dagegen irgendwie gar nichts an Verbesserungen . Im Fall von StarCraft 2 war der Entwicklungsstand 2004 der, dass das Spiel nur für 1 Kern optimiert werden sollte. Ob durch Patches jetzt mehr als 2 Kerne angesprochen werden, weiß ich nicht. Ist ja auch nur ein Beispiel, in dem deutlich wird, wie wichtig auch heute noch die Single Thread Performance ist. Des i3 ist nur durch den kleineren Cache und den niedrigeren CPU-Takt langsamer, aber trotzdem erstaunlich nah dran an einem i7-2600, der aktuell bei Single Thread die Nase vorn hat.

Kein Wunder bei der Architektur