Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Das wollte ich von dir sehen
. Aber die Folie dufte ja erst gestern veröffentlicht werden.
Man muss sich aber echt fragen, was AMD sich dabei denkt. Da hätten sie sich im Grunde genommen AM3+ sparen können.
Wer hätte das gedacht?
Das wollte ich von dir sehen
. Aber die Folie dufte ja erst gestern veröffentlicht werden.Man muss sich aber echt fragen, was AMD sich dabei denkt. Da hätten sie sich im Grunde genommen AM3+ sparen können.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Hast ja recht. Ich gelobe Besserung
. Ich hätte nie erwartet das ein (neuer) Sockel so schnell abgelöst wird.
Auf die News bin ich mal gespannt. Den Leuten die in den letzten Wochen ein "zukunftssicheres" AM3+ Board gekauft haben, wird das nicht gefallen
.
Hast ja recht. Ich gelobe Besserung
. Ich hätte nie erwartet das ein (neuer) Sockel so schnell abgelöst wird.Auf die News bin ich mal gespannt. Den Leuten die in den letzten Wochen ein "zukunftssicheres" AM3+ Board gekauft haben, wird das nicht gefallen
.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Wenn man die Sache genauer betrachtet hat AMD die Sockel 939, AM2, AM2+, AM3 und AM3+ dafür gebraucht um das zu bewerkstelligen, was Intel mit den Sockel, 478, 775 und 1366 geschafft hat. Nämlich den Weg von PGA und Northbirdge zu LGA und PCIe in CPU integrieren.
*an Kopf kratz* wer hat mehr Sockel dafür gebraucht?
Für 2012 war im Frühjahr diesen Jahres noch ein "Enhanced" Bulldozer angekündigt, der ebenfalls AM3+ ist und erst 2013 sollte der Umstieg zu PCIe 3.0 kommen. Aber es scheint wohl so dass AMD das wieder verworfen hat und den LGA umstieg und PCIe 3.0 in der CPU bereits 2012 machen (muss) weil sonst der Vorsprung von Intel wieder zu groß wird.
Ob das jetzt ein Nachteil ist dass der Sockel AM3+ bereits auslaufen wird eher er da ist muss jeder mit sich selbst ausmachen. Bulldozer muss erst mal zeigen ob es sich lohnt ein AM3+ System überhaupt zu kaufen sonst kann man auch auf AM3 und X6 bleiben und auf den neuen Sockel 2012 warten.
Denn der ist garantiert nicht mehr abwärts kompatibel.
Wenn der Bulldozer einigermaßen Leistung hat reicht das AM3+ System auch für den übernächsten Sockel.
Wenn man die Sache genauer betrachtet hat AMD die Sockel 939, AM2, AM2+, AM3 und AM3+ dafür gebraucht um das zu bewerkstelligen, was Intel mit den Sockel, 478, 775 und 1366 geschafft hat. Nämlich den Weg von PGA und Northbirdge zu LGA und PCIe in CPU integrieren.
*an Kopf kratz* wer hat mehr Sockel dafür gebraucht?
Für 2012 war im Frühjahr diesen Jahres noch ein "Enhanced" Bulldozer angekündigt, der ebenfalls AM3+ ist und erst 2013 sollte der Umstieg zu PCIe 3.0 kommen. Aber es scheint wohl so dass AMD das wieder verworfen hat und den LGA umstieg und PCIe 3.0 in der CPU bereits 2012 machen (muss) weil sonst der Vorsprung von Intel wieder zu groß wird.
Ob das jetzt ein Nachteil ist dass der Sockel AM3+ bereits auslaufen wird eher er da ist muss jeder mit sich selbst ausmachen. Bulldozer muss erst mal zeigen ob es sich lohnt ein AM3+ System überhaupt zu kaufen sonst kann man auch auf AM3 und X6 bleiben und auf den neuen Sockel 2012 warten.
Denn der ist garantiert nicht mehr abwärts kompatibel.
Auf die News bin ich mal gespannt. Den Leuten die in den letzten Wochen ein "zukunftssicheres" AM3+ Board gekauft haben, wird das nicht gefallen
Wenn der Bulldozer einigermaßen Leistung hat reicht das AM3+ System auch für den übernächsten Sockel.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Na ja, wie gut der Bulldozer wird muss sich halt erst noch zeigen (Leistung, Stromverbrauch usw.). Im aller, aller schlimmsten Fall hat man in eine tote Plattform investiert.
Na ja, wie gut der Bulldozer wird muss sich halt erst noch zeigen (Leistung, Stromverbrauch usw.). Im aller, aller schlimmsten Fall hat man in eine tote Plattform investiert.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Eine tote Plattform ist eigentlich jede. Ich kenne niemanden der innerhalb eines Sockels die CPU wechselt.
Man kauft ein System das hält 3 Jahre und dann kauft man neu. In 3 Jahren gibts neue Sockel also kauft man Sockel und CPU neu.
Keine Ahnung wieso immer alle Labern dass Sockelkompatibilität wichtig ist.
Eine tote Plattform ist eigentlich jede. Ich kenne niemanden der innerhalb eines Sockels die CPU wechselt.
Man kauft ein System das hält 3 Jahre und dann kauft man neu. In 3 Jahren gibts neue Sockel also kauft man Sockel und CPU neu.
Keine Ahnung wieso immer alle Labern dass Sockelkompatibilität wichtig ist.
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
AM3+ ist nicht neu.
AM3+ ist ein leicht überarbeiteter AM3- und als solcher eine offensichtliche Notlösung bzw. Übergangslösung
AMD hat sehr lange versucht den Bulldozer AM3 tauglich zu machen und war offensichtlich auch bereit dafür auf Features (PCIe Integration) zu verzichten (oder man wollte auf sie vorerst verzichten um Entwicklungszeit zu sparen); am Ende hat es bekanntlich nicht geklapp bzw. man hat sich doch noch anders entschieden- herausgekommen ist der AM3+: ein neuer Sockel ohne nennenswerte neue Features- obwohl diese fast überfällig wären
So ein Sockel kann nicht lange leben
Äh... beim 1366 ist PCIe nicht integriert... was ja auch der wesentliche Grund dafür ist, dass auch er jetzt bald abgelöst wird
Und mit etwas gutem Willen kann man AM2, AM2+ und AM3 auch als einen Sockel werten, da sie ja im Wesentlichen kompatibel sind
Man kann es auch anders sehen: AMD hat 2003 mit den Sockel 940 und 754 den Speichercontroller in die CPU integriert... Intel hat es erst 2008 mit dem Sockel 1366 geschafft
Gerade bei der AM2/3 Sockelserie haben viele zwei oder sogar drei verschiedene CPUs auf einem Mainboard eingesetzt...
Mit etwas Glück passt ein moderner Phenom II X6 immerhin auf ein fünf Jahre altes AM2 Board, dass seinerzeit vielleicht noch einen alten Athlon 64 getragen hat
Und auch bei Intel könnte man etwa auf dem Sockel 1366 von einem i7 920 auf einen i7 970 oder einen Xeon E5645 aufrüsten- ein beachtliches Upgrade
Sockelkontinuität ist ein nicht zu verachtendes Feature und wird mit jeder Generation wertvoller
Aber: ich persönlich bin der Meinung, dass es meist besser ist einen Sockel zu wechseln als an den Einschränkungen einer veraltenden Plattform festhalten zu müssen
Cook2211 schrieb:
AM3+ ist nicht neu.
AM3+ ist ein leicht überarbeiteter AM3- und als solcher eine offensichtliche Notlösung bzw. Übergangslösung
AMD hat sehr lange versucht den Bulldozer AM3 tauglich zu machen und war offensichtlich auch bereit dafür auf Features (PCIe Integration) zu verzichten (oder man wollte auf sie vorerst verzichten um Entwicklungszeit zu sparen); am Ende hat es bekanntlich nicht geklapp bzw. man hat sich doch noch anders entschieden- herausgekommen ist der AM3+: ein neuer Sockel ohne nennenswerte neue Features- obwohl diese fast überfällig wären
So ein Sockel kann nicht lange leben
Threshold schrieb:
Äh... beim 1366 ist PCIe nicht integriert... was ja auch der wesentliche Grund dafür ist, dass auch er jetzt bald abgelöst wird
Und mit etwas gutem Willen kann man AM2, AM2+ und AM3 auch als einen Sockel werten, da sie ja im Wesentlichen kompatibel sind
Man kann es auch anders sehen: AMD hat 2003 mit den Sockel 940 und 754 den Speichercontroller in die CPU integriert... Intel hat es erst 2008 mit dem Sockel 1366 geschafft
Threshold schrieb:Eine tote Plattform ist eigentlich jede. Ich kenne niemanden der innerhalb eines Sockels die CPU wechselt.
Man kauft ein System das hält 3 Jahre und dann kauft man neu. In 3 Jahren gibts neue Sockel also kauft man Sockel und CPU neu.
Keine Ahnung wieso immer alle Labern dass Sockelkompatibilität wichtig ist.
Gerade bei der AM2/3 Sockelserie haben viele zwei oder sogar drei verschiedene CPUs auf einem Mainboard eingesetzt...
Mit etwas Glück passt ein moderner Phenom II X6 immerhin auf ein fünf Jahre altes AM2 Board, dass seinerzeit vielleicht noch einen alten Athlon 64 getragen hat
Und auch bei Intel könnte man etwa auf dem Sockel 1366 von einem i7 920 auf einen i7 970 oder einen Xeon E5645 aufrüsten- ein beachtliches Upgrade
Sockelkontinuität ist ein nicht zu verachtendes Feature und wird mit jeder Generation wertvoller
Aber: ich persönlich bin der Meinung, dass es meist besser ist einen Sockel zu wechseln als an den Einschränkungen einer veraltenden Plattform festhalten zu müssen
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Deswegen steht er auch in meiner Liste mit Sockel die noch kein PCIe Interface haben.
(Intel brauchte die Sockel um dazu zu kommen alles in die CPU zu stecken, der 1366 hat das noch nicht, daher steht er in der Liste, der 1156/1155 hat das, daher steht er nicht in der Liste)
Sehe ich ähnlich. letztenlich hätte AMD die drei Sockel (und auch den AM3+) Sockel zu einem zusammenfassen können.
Aber schon OK man kann die Sockel als einen einzigen sehen da ja scheinbar die CPUs untereinander kompatibel sind.
(was ich aber eben für Schwachsinn halte. Wieso die Sockel/CPUs untereinander kompatibel halten?)
Ja Intel hat hier lange geschlafen.
Dafür hat Intel dann aber auch angezogen und gleich alles in die CPU gepackt also die Northgbridge entsorgt. Dass das nicht immer gut ist hat man am Sockel 1156 gesehen der ja doch arg beschnitten war und eigentlich noch nicht mal als Mittelklasseplattform taugt.
Mit etwas Glück passt ein moderner Phenom II X6 immerhin auf ein fünf Jahre altes AM2 Board, dass seinerzeit vielleicht noch einen alten Athlon 64 getragen hat
Die User hat das gefreut. Niemand streitet ab dass das für einige AMD Aufrüster von Vorteil war. Nachteil ist aber dass neue Technologien nicht integriert werden. AMD hätte sich den AM3+ Sockel gleich sparen und mit dem Bulldozer die PCIe Integrietät in die CPU voranbringen sollen. So wären sie dann zumindest technisch auf Augenhöhe mit Intel.
Jetzt hinken sie (wieder mal) hinterher.
Allerdings kenne ich kein AM2 Mainboard auf dem der X6 läuft. Gibts dafür überhaupt ein Bios das den X6 unterstützt?
Die 32nm CPUs passten darauf. Aber das liegt ja auch daran dann Intel technisch nicht so viel geändert hat. Der große Technikumschwung kommt ja nun mit Sockel 2011.
Und viele 1366 User (mich eingeschlossen) wurden/werden halt von den hohen Preisen der Hexacore abgeschreckt (die Xeon X6 sind ja noch teurer).
Ich kaufe immer ein neuen Sockel wenn ich die CPU wechsel.
Entweder steige ich auf 2011 um wenn der draußen ist (ich bin ein SLI Fan und dafür taugt die 1155 Plattform nicht) oder ich gucke auf das was mit Ivy kommt. Dort steht ja auch der Wechsel zu PCIe 3.0 an.
Und mit Haswell wird wieder alles umgeworfen.
Deswegen steht er auch in meiner Liste mit Sockel die noch kein PCIe Interface haben.
(Intel brauchte die Sockel um dazu zu kommen alles in die CPU zu stecken, der 1366 hat das noch nicht, daher steht er in der Liste, der 1156/1155 hat das, daher steht er nicht in der Liste)
Sehe ich ähnlich. letztenlich hätte AMD die drei Sockel (und auch den AM3+) Sockel zu einem zusammenfassen können.
Aber schon OK man kann die Sockel als einen einzigen sehen da ja scheinbar die CPUs untereinander kompatibel sind.
(was ich aber eben für Schwachsinn halte. Wieso die Sockel/CPUs untereinander kompatibel halten?)
Ja Intel hat hier lange geschlafen.
Dafür hat Intel dann aber auch angezogen und gleich alles in die CPU gepackt also die Northgbridge entsorgt. Dass das nicht immer gut ist hat man am Sockel 1156 gesehen der ja doch arg beschnitten war und eigentlich noch nicht mal als Mittelklasseplattform taugt.
Mit etwas Glück passt ein moderner Phenom II X6 immerhin auf ein fünf Jahre altes AM2 Board, dass seinerzeit vielleicht noch einen alten Athlon 64 getragen hat
Die User hat das gefreut. Niemand streitet ab dass das für einige AMD Aufrüster von Vorteil war. Nachteil ist aber dass neue Technologien nicht integriert werden. AMD hätte sich den AM3+ Sockel gleich sparen und mit dem Bulldozer die PCIe Integrietät in die CPU voranbringen sollen. So wären sie dann zumindest technisch auf Augenhöhe mit Intel.
Jetzt hinken sie (wieder mal) hinterher.
Allerdings kenne ich kein AM2 Mainboard auf dem der X6 läuft. Gibts dafür überhaupt ein Bios das den X6 unterstützt?
Die 32nm CPUs passten darauf. Aber das liegt ja auch daran dann Intel technisch nicht so viel geändert hat. Der große Technikumschwung kommt ja nun mit Sockel 2011.
Und viele 1366 User (mich eingeschlossen) wurden/werden halt von den hohen Preisen der Hexacore abgeschreckt (die Xeon X6 sind ja noch teurer).
Ich kaufe immer ein neuen Sockel wenn ich die CPU wechsel.
Entweder steige ich auf 2011 um wenn der draußen ist (ich bin ein SLI Fan und dafür taugt die 1155 Plattform nicht) oder ich gucke auf das was mit Ivy kommt. Dort steht ja auch der Wechsel zu PCIe 3.0 an.
Und mit Haswell wird wieder alles umgeworfen.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Deswegen hatte ich das neu in Klammern gesetzt.
Das ist der Punkt, und deswegen werden viele AMD Käufer, die sich in den letzten Wochen ein AM3+ Board gekauft haben, wenig erfreut sein. Denn aus dem Zusammenhang heraus, den du aufführst, werden wohl viele gehofft haben, dass sie auch noch in zwei Jahren einen Next-Gen Bulldozer auf ihr AM3+ Board stöpseln können.
Deswegen hatte ich das neu in Klammern gesetzt.
Das ist der Punkt, und deswegen werden viele AMD Käufer, die sich in den letzten Wochen ein AM3+ Board gekauft haben, wenig erfreut sein. Denn aus dem Zusammenhang heraus, den du aufführst, werden wohl viele gehofft haben, dass sie auch noch in zwei Jahren einen Next-Gen Bulldozer auf ihr AM3+ Board stöpseln können.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Die sollen erst mal einen Now-Gen Bulldozer einbauen. Der wird schon einen Unterschied zu dem bringen was es derzeit von AMD gibt und dann kann man das auch verschmerzen dass das der letzte kompatible Sockel ist.
Die sollen erst mal einen Now-Gen Bulldozer einbauen. Der wird schon einen Unterschied zu dem bringen was es derzeit von AMD gibt und dann kann man das auch verschmerzen dass das der letzte kompatible Sockel ist.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Wenn ich diese ganzen Meldungen glauben darf wo der Bulldozer einen 1100T locker abhängt, dann schätze ich dass der Unterschied Bulldozer zu Phenom 2 schon spürbar ist. Sandy ist ja schon 50% vor Phenom 2. Bulldozer wird sich da auch so einfinden und dann werden sie glücklich sein dass zumindest der Now-Gen Bulldozer auf AM3+ rennt.
Ist doch wieder typisch AMD User. Der neue Prozessor ist noch nicht mal am Start da reden sie schon davon den Nachfolger einbauen zu wollen.
Wenn ich diese ganzen Meldungen glauben darf wo der Bulldozer einen 1100T locker abhängt, dann schätze ich dass der Unterschied Bulldozer zu Phenom 2 schon spürbar ist. Sandy ist ja schon 50% vor Phenom 2. Bulldozer wird sich da auch so einfinden und dann werden sie glücklich sein dass zumindest der Now-Gen Bulldozer auf AM3+ rennt.
Ist doch wieder typisch AMD User. Der neue Prozessor ist noch nicht mal am Start da reden sie schon davon den Nachfolger einbauen zu wollen.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Wenn es so ist, dann ist es ok. Bin mal gespannt wann der Bulldozer letztlich verfügbar ist.
Wenn es so ist, dann ist es ok. Bin mal gespannt wann der Bulldozer letztlich verfügbar ist.
crankrider
Software-Overclocker(in)
Ähnliche Themen
