Nvidia Geforce GTX 560 Ti: Die ersten Boardpartner stellen ihre Modelle vor

Die Chips lassen sich sehr gut overclocken wie schon die GTX460 , naa vielleicht zum Geburtstag

Wäre schön wenn EVGA eine Karte mit 2GB und 1000/2000 Takt bringen würde!

thescythe schrieb:

Wenn Deine Aussage richtig wäre, müsste ja eine GTX470 mit mehr Speicher schneller sein : Test: Nvidia GeForce GTX 560 Ti (SLI) (Seite 12) - 25.01.2011 - ComputerBase

Pups.... Doch nich ^^

Zu den Mods, man kann immer extrem Beispiele nennen, ob die dann auf jeden zutreffend sind möchte ich mal bezweifeln

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber deine Behauptung und Interpretierung (wohl falsch gelesen...) meines Postings ist vollkommen falsch.

Ich habe nicht gesagt dass eine 470er mit 2gb schneller als ne 560ti mit 1gb ist...

Ich sage nur dass texturbedingt der grafikspeicher "nur" 1gb (mit aa / af / evtl noch dazu fullHD) schnell voll ist. und das sägt dann an jeder grafikkarte. Bei der 560er sägt das dann natürlich auf nem anderen niveau wie bei ner 460er z.b. weil die grundleistung der 560 ~ 33% höher ist (also der chip hat halt mehr power...)

Eventuell liest du dir nochmal mein Posting durch, du hast dich sicherlich nur verlesen.


PS: Da sich bei 80% aller Spiele mein (bei Zockern ungefähr Mainstream) Prozessor und Graka langweilen, kann es doch nicht schaden, mit Grafik-MODS zu spielen? Das sollten eigentlich alle machen... oder zumindest downsampeln. Weil wen interessiert es ob man z.b. 40 oder 80 frames hat? (es können ja eh nur 60 angezeigt werden üblicherweise...)

Norisk699 schrieb:

Weil wen interessiert es ob man z.b. 40 oder 80 frames hat? (es können ja eh nur 60 angezeigt werden üblicherweise...)

Zum Vergrößern anklicken....

Oh Weh!
Bevor es wieder losgeht mit 100fps und 60 oder doch 200 und das Auge kann aber das Gehirn kann soviel und so weiter...
Bitte diesmal nicht diese Diskussion! Überlest es einfach

Fazit wird wie immer sein für Strategiespiele 25-30 fps ok, für schnelle Shooter 100fps oder für Profis noch mehr sinnvoll.
(und dass nur 60 angezeiogt werden können ist blödsinn, die Bildwiderholrate eines TFTs hat nicht 1:1 was mit den fps zu tun es sei denn man nutzt vSync).

Incredible Alk schrieb:

für schnelle Shooter 100fps oder für Profis noch mehr sinnvoll.

Zum Vergrößern anklicken....

100 FPS und mehr? Das hat eher mit Online Lags zu tun, warum man da so viele FPS braucht.
Ich erkenne bei 80 vs. 60 FPS im Singleplayer noch Unterschiede in der Geschmeidigkeit, aber dann isses aus.
(hab nen 100 hertz röhrenbildschirm)

Frag mal einen CSS-Profi, der wird bei 80 Fps den Rechner ausschalten.

Also was Nvidia auf jeden Fall sehr richtig gemacht hat ist das sie den Boardpartnern direkt Eigenkreationen erlaubt haben und wir uns jetzt nicht mit den Referenzdesigns mit anderen Aufklebern rumschlagen müssen.
Mir gefällt die Gigabyte mit 1Ghz Takt bisher am besten

Quake 3 muss man mit min 125 FPS zocken, damit man am weitesten springen kann (kein Scherz)...

@Norisk699: was thescythe meinte war eher, dass die GTX 470 mit 1280 MB in höheren Auflösungen langsam zur GTX 560 Ti mit den 1024 MB Speicher aufschließen müsste, wenn denn letztere durch den kleineren Speicher gebremst wird.

In dem von ihm verlinkten Test sieht man, dass nei Crysis sowohl in 1680*1050@8xAA,16xAF wie auch unter 1920*1200@8xAA,16xAF der Abstand zur GTX 470 exakt gleich ist (die GTX 560 ist in beiden Fällen 13 Prozent schneller). Auch der Abstand zur HD 6950 2 GB, welche sicher nicht ausgebremst wird vom Speicher, ändert sich in den beiden Auflösungen so gut wie nicht.

Daher kann deine Aussage

Norisk699 schrieb:

Hat schon mal jemand (zum Beispiel) Crysis 1 mit 1680 oder 1920 Auflösung und ordentlich AA / AF gespielt?

Da sind 1GB Ram schnell voll...

Zum Vergrößern anklicken....

nicht bestätigt werden.

cuthbert schrieb:

Quake 3 muss man mit min 125 FPS zocken, damit man am weitesten springen kann (kein Scherz)...

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du mir mal erklären, was die Anzahl der Bilder pro Sekunde, die auf meinem Monitor dargestellt werden, mit der Beweglichkeit meiner Spielfigur zu tun hat?

spinal227 schrieb:

Kannst du mir mal erklären, was die Anzahl der Bilder pro Sekunde, die auf meinem Monitor dargestellt werden, mit der Beweglichkeit meiner Spielfigur zu tun hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil die Engine des Spiels eben bei jedem (internen) Frame die aktuelle Spielposition der Spielfigur mit den Eingaben des Spielers verrechnet.
Ist bei manchen Spielen (zum Beispiel bei CSS oder Q3) einfach so.

Effekt 1 (übertriebene Rechnung):
Wird das nur 60 mal in der Sekunde gemacht berechnet das Spiel:
60FPS: Figur läuft 5m/s, bei 60fps also 0,083 m/Bild nach vorne. Das macht nach 10 Sekunden laufen 60*10*0,083: 49,8 m Wegstrecke.
100FPS: Figur läuft 5m/s, bei 100fps also 0,05 m/Bild nach vorne. Das macht nach 10 Sekunden laufen 10*10*0,05: 50 m Wegstrecke.

Das ganze basiert logischerweise auf Rundungsfehler, die aber tatsächlich vorkommen und mit höherer FPS Zahl kleiner werden.
(Übrigens setzen hier die sogenannten Speedhacks an, die übermitteln einfach dem Spiel hier falsche Werte )

Effekt 2 (wesentlich schlimmer):
Wenn 60 FPS anliegen kann der Spieler da es per Frame berechnet wird auch "nur" 60 eingaben Pro Sekunde zur Figurbewegung machen, heißt alle 0,016 Sekunden wird eine Eingabe registriert und das Spiel reagiert.
Drückt der Spieler nun nach 0,017s erst "nach links" reagiert das Spiel sinnigerweise im nächsten Frame - also erst nach weiteren 0,015s. Die Wegstrecke, die man in der "Wartezeit" hätte zurücklegen können (nach obiger Rechnung 0,08m) geht verloren. Bei 120 fps wäre der Verlust nur halb so groß.

Bei Shootern kommt noch schwerwiegender dazu: Wenn die Eingabe nicht "lauf nach links" sondern "Schieß den Gegner um!" ist dann reagiert das Spiel eben auch im schlimmsten Falle erst nach 16ms bei 60fps anstelle von 8ms bei 120fps.

Für Hobbyzocker alles völlig irrelevant - bei Profis sind 10 ms Inputlag alleine durch wenig fps Welten - daher spielen die auf Röhrenmonitoren (die im Gegensatz tz TFTs kein Inputlag haben) und mit 200fps - dann beträgt die Eingabeverzögerung nur noch 5ms.

Dass viele den Unterschied nicht bemerken liegt a daran dass sie zu schlecht / untrainiert sind um es zu sehen (wie ich meistens^^) und vor allem b daran, dass die paar ms Unterschied wegen der FPS nicht auffallen wenn man nen schlechten TFT mit 25ms Lag und ne Funkmaus mit 10ms Lag und nen Inet Ping von 50ms hat

Hast dus schonmal nen Profi mit TFT, Funkmaus, weniger als 100fps oder schlechtem Ping zocken sehen?
Das hat nen Grund

Danke für die umfangreiche Erklärung, Incredible Alk.
Jetzt bin ich schlauer.
Trotzdem schwer zu kapieren, warum die Spiele so aufgezogen werden. Meine Position bzw. Beweglichkeit sollte doch grade bei Online Shootern von dem Gameserver bzw. der Kommunikation zwischen Server und Client bestimmt werden und nicht von FPS.

spinal227 schrieb:

Trotzdem schwer zu kapieren, warum die Spiele so aufgezogen werden. Meine Position bzw. Beweglichkeit sollte doch grade bei Online Shootern von dem Gameserver bzw. der Kommunikation zwischen Server und Client bestimmt werden und nicht von FPS.

Zum Vergrößern anklicken....

Da haste prinzipiell Recht, das ist auch teilweise so. Das Problem liegt da in der Synchronisation der ganzen Sache.
Wenn jeder Client einen eigenen Taktgeber (je nach PC-Speed) hätte wäre es zwar im Einzelspieler egal wie viel fps du hast aber es wäre sehr großer Verwaltungsaufwand nötig um es mit dem Server zu synchronisieren - jeder Client würde in absolut zufälligen Zeitabständen Informationen über Spielerposition (und dessen Beschleunigungen, Trägheiten und vieles mehr), Spielinhalt und 20 anderen Dingen senden. Das Chaos wäre perfekt und die Leitungen dicht.
Um dem aus dem Weg zu gehen braucht jedes System einen einheitlichen Takt. Das sinnvollste wäre es natürlich, das Spiel auf 100fps festzusetzen, was aber mangels entsprechender hardware beim Kunden schlecht gemacht werden kann - man verkauft kein Spiel das nur läuft wenn der PC 100fps schafft.
Daher wird einfach vereinbart, dass jeder Client ein Bild vollständig rendert, alle Informationen zum Spielstand sammelt und als Datenpaket an den Server schickt, der dann 100x in der Sekunde versucht den ganzen Ramsch zu synchronisieren.
Profis setzen hier einheitlich mit allen Spielern die fps_rate auf einen Festen Wert - nicht zufälligerweise den des Servers. Wenn alle Clients und der Server somit (annähernd) synchron laufen ist das Problem komplett aus der Welt. So ist es aber eben nur bei professionellen LANs realisierbar.

Das ganze ist einfach nur ein technisches Hilfsmittel um Bandbreite, Serverlast und sehr komplizierte Programmierungen zu sparen - und für 99,8% der Spieler so nebensächlich, dass es nicht erwähnt werden muss und nur komischen Nerds wie uns überhaupt auffällt

So, aber nun genug der Erklärung - 100fps in CSS oder Q3 schafft eine GTX560 ganz sicher mit und ohne 2GB vRAM... Back2Topic

cuthbert schrieb:

Quake 3 muss man mit min 125 FPS zocken, damit man am weitesten springen kann (kein Scherz)...

@Norisk699: was thescythe meinte war eher, dass die GTX 470 mit 1280 MB in höheren Auflösungen langsam zur GTX 560 Ti mit den 1024 MB Speicher aufschließen müsste, wenn denn letztere durch den kleineren Speicher gebremst wird.

In dem von ihm verlinkten Test sieht man, dass nei Crysis sowohl in 1680*1050@8xAA,16xAF wie auch unter 1920*1200@8xAA,16xAF der Abstand zur GTX 470 exakt gleich ist (die GTX 560 ist in beiden Fällen 13 Prozent schneller). Auch der Abstand zur HD 6950 2 GB, welche sicher nicht ausgebremst wird vom Speicher, ändert sich in den beiden Auflösungen so gut wie nicht.

Daher kann deine Aussage
nicht bestätigt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Vollkommen richtig, Danke

Grundsätzlich hab ich nichts gegen GK mit 2GB Speicher, es sollte nur in meinen Augen Sinnvoll sein und bei Mainstream-Karten wünsche ich mir mehr eine höhere Grundgeschwindigkeit als mehr Speicher - Die Hihg-Quality-Mods mal ausgenommen


Und Nein Norisk699, ich hab dein Posting richtig gelesen

Ansonsten lese nochmal mein Kommentar ^^

thescythe schrieb:

Grundsätzlich hab ich nichts gegen GK mit 2GB Speicher, es sollte nur in meinen Augen Sinnvoll sein und bei Mainstream-Karten wünsche ich mir mehr eine höhere Grundgeschwindigkeit als mehr Speicher

Zum Vergrößern anklicken....

Genau richtig.
Die kürzlich aufgetauchte 3GB-Version der GTX580 hat wenn ihr mich fragt mehr eine Daseinsberechtigung als eine 560er mit 2GB - wobei das noch eben so geht weil die Karte ja so schnell sein sollte um mit sochen Speichermengen / Einstellungen fertig zu werden. Völlig sinnlos sind aber 2GB Versionen von noch weitaus langsameren Karten... in dem Moment wo der Speicher genutzt werden könnte wird das Spiel zur Diashow weil die GPU schwächelt.

Aber hey, wenn mans haben will ok... es muss ja nichts bringen.
Es gibt ja auch genug Menschen die glauben ein neuer großer lauter Auspuff bringt ihrem Auto 50% PS mehr

Kannst du mir mal erklären, was die Anzahl der Bilder pro Sekunde, die auf meinem Monitor dargestellt werden, mit der Beweglichkeit meiner Spielfigur zu tun hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Quake 3 ändert die Bildrate was an der Physikengine, frag mich nicht wieso, hab nur nen Kumpel, der das halt seit Erscheinen (vor über 10 Jahren) immer noch regelmäßig zockt, vor allem die Trickjumping Parcours (Defrag).

Es ist wirklich so, dass die Quake 3 Physik-Engine bei 125 FPS eine größere Maximalgeschwindigkeit und somit weitere Sprünge erlaubt.

Daher spielen alle Q3-Pros, die die Defrag-Strecken drauf haben (zu denen ich definitiv nicht gehöre^^) auch mit dieser Geschwindigkeit.

Ich würde mich bei der GTX560 auch mit 1,5GB zufrieden geben, geht aber halt wegen dem Speicherinterface ned ^^

Die Karte braucht einfach mehr als 1GB Speicher und da es anders ned geht sind es halt dann 2GB. Die Sinnfrage ob die 2GB auch wirklich voll ausgenutzt werden ist daher sinnfrei

Und die 1GB können teilweise ziemlich schnell voll sein:
Spiele, die 512MB Graka-Ram benutzen - Forum de Luxx

mal ne andere Frage , wieder zum Topic ^^

weiss jemand wann die Eigendesigns flüssig lieferbar sind ?
Ich möchte entweder auf die MSI Golden Edition warten, oder auf die Gigabyte SOC mit 1000mhz GPU Takt.

Hab hier zur SOC auch einen Review gefunden
Hardwareluxx - Test: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

Die Gigabyte ist sehr interessant!!

Bei Alternate gibts die aber bis jetzt nur zum Vorbestellen.

gruß

Löschzwerg schrieb:

Ich würde mich bei der GTX560 auch mit 1,5GB zufrieden geben, geht aber halt wegen dem Speicherinterface ned ^^

Die Karte braucht einfach mehr als 1GB Speicher und da es anders ned geht sind es halt dann 2GB. Die Sinnfrage ob die 2GB auch wirklich voll ausgenutzt werden ist daher sinnfrei

Und die 1GB können teilweise ziemlich schnell voll sein:
Spiele, die 512MB Graka-Ram benutzen - Forum de Luxx

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst wenn der Speicher voll ist, heißt das nicht das die Karte mit 2GB schneller wird

Ich kenne den Fred ausem Luxx, am besten sind die Punkte die aufgelistet sind :

1. V-Ram ist immer wichtig.
2. Mehr V-Ram "kann" die Performance steigern.
3. Es kommt immer auf die Settings drauf an die man verwenden will oder kann.
4. Gewisse Spiele nutzen derart viel V-Ram das auch eine kleinere Karte durchaus einen Performancezuwachs bekommen "könnte"
5. Wer nicht grade extrem Auflösungen verwendet (jenseits von 1680x1050), nicht Krampfhaft über 4xAA einstellt, kommt bei den "meisten" Spielen (Ausnahmen gibt es immer) auch mit 512MB Karten "noch" gut zurecht.
6. Ein Spiel das mehr als 512MB V-Ram verbraucht, bricht nicht automatisch in den FPS gegenüber dem 1GB Modell ein. Ein Spiel das 600MB benötigt läuft auf einer 1GB Karte nicht unbedingt schneller als auf einer 512MB Karte. Es kommt ganz auf das Spiel drauf an.
7. Grade SSAA und Konsorten, sind Einstellungen die vom durchschnittlichen Spieler nicht wirklich verwendet werden. Das man da sehr viel V-Ram benötigt und es sehr viel Performance kostet, darüber dürfte sich jeder klar sein.
8. Wer mit einer betagen oder mittlerweile schwachen Karte wie einer 3870/4670/8800GT/9800GT mit 512MB erwartet in Full HD mit hohen Settings zu spielen, wird keine Freude haben. Das aber auch nicht mit Karten ihrer Klasse die 1GB V-Ram haben da hier "in der Regel" die GPU zu schwach ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann auch hier mal sich durch die Bench´s klicken, nur bei Stalker COP ist ein erkennbarer Unterschied zwischen einer 1GB und einer 2GB Karte erkennbar : NVIDIA's GeForce GTX 560 Ti: Upsetting The $250 Market - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News
Natürlich in der 2560x1600er Auflösung, die 5FPS machen das Spiel nicht spielbarer ! Alle anderen die getestet wurden, ist der Unterschied = 0

Also merke wie in Punkt6 ausem Luxx :

Ein Spiel das mehr als 512MB V-Ram verbraucht, bricht nicht automatisch in den FPS gegenüber dem 1GB Modell ein. Ein Spiel das 600MB benötigt läuft auf einer 1GB Karte nicht unbedingt schneller als auf einer 512MB Karte. Es kommt ganz auf das Spiel drauf an.

cuthbert schrieb:

Quake 3 muss man mit min 125 FPS zocken, damit man am weitesten springen kann (kein Scherz)...

@Norisk699: was thescythe meinte war eher, dass die GTX 470 mit 1280 MB in höheren Auflösungen langsam zur GTX 560 Ti mit den 1024 MB Speicher aufschließen müsste, wenn denn letztere durch den kleineren Speicher gebremst wird.

In dem von ihm verlinkten Test sieht man, dass nei Crysis sowohl in 1680*1050@8xAA,16xAF wie auch unter 1920*1200@8xAA,16xAF der Abstand zur GTX 470 exakt gleich ist (die GTX 560 ist in beiden Fällen 13 Prozent schneller). Auch der Abstand zur HD 6950 2 GB, welche sicher nicht ausgebremst wird vom Speicher, ändert sich in den beiden Auflösungen so gut wie nicht.

Daher kann deine Aussage
nicht bestätigt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant.

Gut, wenn man thescyte so interpretiert dann kann ich seine aussage nachvollziehen.

Zu dem "1GB Ram schnell voll":
Irgendwas mache ich scheinbar falsch... meine 1GB RAM sind bei vielen Spielen laut einem Speicherfüllstand-Ausleseprogramm immer sehr gut gefüllt bzw. bei ordentlichen Einstellungen (high) überfüllt...
Werde das in Crysis nochmal ausprobieren, auch wenn ich es eigentlich nimmer spiele.


PS: QUAKE 3... lol !
Aber Rocketjump wär mir trotzdem lieber als "Frame-Cheaten" (?!)

1 Ghz Chiptakt......bringt zum Standarttakt kaum mehr Leistung,aber frist gleich emens mehr Stom..

Was ist den das für eine Milchmädchenrechnung..