AMD vs Intel

CreoQTeCacho · 6. August 2015

Hallo

Ich habe mir gerade ein System mit einem i5 4460, ner HD7970 und nem 550W NT von CM zusammengebastelt. Nun kommentierte einer Freund, welcher Elektrotechnik im 3. Jahr studiert, das ich mit einem AMD besser käme. Er sagte etwas von 8 Kernen und das sei die Zukunft und der 8kerner von AMD wird dir länger Freude bereiten als der i5 4460. Hintergrund sind DX12, unreal und cry Engine...
Er nannte mir bislang keinen speziellen Prozessor, nur in meiner Preisklasse bis 180€ gäbe es ne bessere Alternative von AMD. Ich nehme mal an er spricht vom FX8350. (VERMUTUNG)!

Zumindest hat mich das stutzig gemacht und ich bin am überlegen den i5 wieder nach Hause zu schicken.., ist das notwendig? Macht es Sinn oder ist es Quatsch? Würde mir ein AMD langfristig mehr Spaß bereiten?

Edit: Ach ja ich bin nur auf Spielen, ab und zu mal Aufnehmen und Office aus. Also Multi-Media und Spiele. (KEIN RENDERING/MODELLING).

Außerdem würde ich gerne meine GPU übertakten. Angenommen ich hätte jetzt den AMD Prozi den ich dann natürlich auch übertakten will, zusammen mit der übertakteten HD7970, würde das mein CM G550M 550W NT mitmachen?

Danke schon ein mal im Voraus!
Gruß marian

Research · 6. August 2015

Unfug.

Rohleistung auf allen Kernen kann AMD ungefähr mithalten. Zumal es nur 4 volle Kerne und je 4x60% Kerne sind.

Bei Spielen die kleiner gleich 4 Kerne nutzen schaut AMD, vor allem bei gleichem Takt, in die Röhre.

nWo-Wolfpac · 6. August 2015

Die angeblichen 8 Kerne bei AMD kannst in die Tonne kloppen. Mein i7-5820K mit 6 Kernen packt jeden Möchtegern 8 Kerner von AMD 4 mal in die Ecke. Lieber ein RICHTIGEN 8 kerner kaufen, ansonsten bist du mit dem i5 super im rennen. Intel hat sehr viel mehr Leistung pro Takt was du in jedem Benchmark nachschauen kannst.

marko597710 · 6. August 2015

Wenn dx12 kommt wird der CPU mehr geschont ob es Intel ist oder AMD wenn wird mehr GPU gefordert
aber bei Spiele die 8 Kerne nehemen biste bei fx besser haste Spiele die 2 oder 4 Kerne haben biste manchmal mit Intel besser aber es kommt immer auf die Engine an wie gut die programmieren entwickeln

kuck dier cryengine 3 an da ist ein AMD fx mit 8 Kerne besser als intel

marko597710 · 6. August 2015

Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks
wenn geht es immer nur um 15fbs bis 20fbs solange wie Mann bei 60fbs hatt im Spiel leuft es flüssig

nWo-Wolfpac · 6. August 2015

Lese die einfach folgende Kaufberatung durch und entscheide selbst.

Die besten Prozessoren - Kaufberatung von CPUs im Preisvergleich bei GameStar.de

mgiceman311 · 6. August 2015

Fürs zocken bist du mit dem 4460 gut bedient...würde da nicht von, auf nen FX 8350 z.b. wechseln...

DoktorPROfessor · 6. August 2015

Da er kein Modell von AMD genannt hatte ,
kann es möglich sein dass er meint dass du vllt. noch etwas mit der Cpu wartest und dass du dir dann einen der zukünftigen AMD ZEN Modelle holen sollst.

nWo-Wolfpac · 6. August 2015

marko597710 schrieb:
Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks
wenn geht es immer nur um 15fbs bis 20fbs solange wie Mann bei 60fbs hatt im Spiel leuft es flüssig

Wow ein Artikel von 2013 !! Da sind noch nicht mal die aktuellen 4xxx oder 5xxx Modelle von Intel mit aufgeführt.

Stueppi · 6. August 2015

nWo-Wolfpac schrieb:
Lese die einfach folgende Kaufberatung durch und entscheide selbst.

Die besten Prozessoren - Kaufberatung von CPUs im Preisvergleich bei GameStar.de

Seit Jahren ist die Cryengine auch auf HT optimiert und seit Jahren kommt als Pro AMD Argument DIESER Crysis 3 Benchmark. Ich würde ja gerne mal wissen wieviele Leute jeden Tag regelmäßig C3 spielen.

Dein Freund, der angehende Elektrotechniker, sollte lieber beim Lampen montieren bleiben und die PC beratung denen überlassen die nicht nur ahnung, sondern auch erfahrung haben und gerne bereit sind unendgeldlich zu beraten.
Frag Ihn lieber mal welche wirklich helle Energiesparlampe nicht summt. Während AMD seit 2012 im Stillstand lebt, bringt Intel fast jährlich neues raus und sind mindestens seit der ersten i3, i5 und i7 Generation schneller als AMD.
Bleib bei deinen i5, notfalls kannste immer noch auf einen Xeon umsteigen und hast auch 8 Threads und nochmal viel mehr Leistung als der FX.

PS.: Ich ignoriere die kommenden AMD Fanboys

azzih · 6. August 2015

AMD kann man im Gamingbereich in die Tonne treten, was CPUs angeht. Für Office oder Multimedia PCs hat man mim FM2+ und AM1 aber einige interessante Prozessoren. Aber nein, ein i5 willst du definitiv nicht gegen ein FX tauschen,

manimani89 · 6. August 2015

der artikel von 2013 würde nach dem patch nachgetestet und da war wieder der i5 vor dem fx. der i5 ist beim zocken deutlich schneller und 3x so effizient

anscheiend hat dein kumpel nicht wirklich ahnung. den sagen der hat 8 kerne und 4ghz der muss schneller sein, das kann auch ein kind. aber heutzutage geht es um die architektur und die nutzung von kernen. und wie gesagt der stromverbrauch ist eine katastrophe beim fx8350-9590

marko597710 · 6. August 2015

Zeige mal mir ein Spiel wo ein AMD CPU überfordert ist wenn sind es immer die Grafikkarten die das proplem verohrsachen mag sein das ein Inter Bahr fps mehr hatt als AMD aber Mann Mus immer überlegen ob Mann es braucht oder Mann wartet auf zen

SchumiGSG9 · 6. August 2015

Spätestens seit dem i7 920 ist Intel leider immer besser als AMD wenn es um Spielleistung mit zusätzlicher Grafikkarte geht. Alleine die im CPU integrierte GPU ist bei AMD besser gewesen in der Vergangenheit aber als Spieler nutzt man die ja ehe nicht.

nWo-Wolfpac · 6. August 2015

Der Zen wird auch keine Wunder vollbringen dafür hängt AMD viel zu weit hinterher. Ich weiß zwar nicht was du für Erwartungen in den Zen hast aber ich würde die lieber nicht zu hoch ansetzen. Wie schon gesagt die Leistung pro Takt ist um einiges besser bei Intel und der Stromverbrauch viel niedriger.

mgiceman311 · 6. August 2015

marko597710 schrieb:
Zeige mal mir ein Spiel wo ein AMD CPU überfordert ist

Das z.b. ein AMD FX überfordert ist, hat niemand behauptet...Intel ist seit jahren eben schneller als AMD, grad im Gaming-Bereich, und dazu noch effizienter. PUNKT!

CreoQTeCacho · 6. August 2015

nWo-Wolfpac schrieb:
Lese die einfach folgende Kaufberatung durch und entscheide selbst.

Die besten Prozessoren - Kaufberatung von CPUs im Preisvergleich bei GameStar.de

Die hilft mir nicht wirklich weiter, denn da wird der FX8350 mit nem i5 4590 bzw. nem i5 4690k. Ob das nun wirklich vergleichbar zu einem i5 4460 ist mir recht unklar. Wenn Gamestar sagt, dass der 4590 nen kleinen Vorsprung zum FX8350 hat, dieser aber Intel bei Multimedia und "Mehrkernigen Spielen" spielen schlägt, dann noch übertaktbar ist, und man davon ausgeht, dass der 4460 etwas weniger leistet als der 4590, dann sehe ich den FX8350 auf dem selben Spieleniveau aber besser im Multimedia und mit ordentlichen Reserven nach oben...

Ist das Quatsch?

CreoQTeCacho · 6. August 2015

manimani89 schrieb:
der artikel von 2013 würde nach dem patch nachgetestet und da war wieder der i5 vor dem fx. der i5 ist beim zocken deutlich schneller und 3x so effizient

anscheiend hat dein kumpel nicht wirklich ahnung. den sagen der hat 8 kerne und 4ghz der muss schneller sein, das kann auch ein kind. aber heutzutage geht es um die architektur und die nutzung von kernen. und wie gesagt der stromverbrauch ist eine katastrophe beim fx8350-9590

Argumentiert wird mit Zukunft. Zukünftige Spiele sollen vielkernige CPUs unterstützen und damit die CPU vollkommen ausnutzen können. Bei der Cry und Unreal Engine soll das angeblich schon der Fall sein. Darum empfehlt er mir einen AMD. TDP ist schon heftig bei AMD. Nicht wegen den Strompreis sondern des Netzteiles wegen.

Gruß marian

marko597710 · 6. August 2015

Ich kann dir sagen das ich alle meine Spiele ohne AA mit 2560x 1440 bis 40 bis über 60 fbs Spiel aber muste selber Wiesen ob Intel oder AMD kommt immer auf Spiele an zur Zeit hatt Mann mehr propleme wegen NVIDIA oder AMD Gbu wegen gamworks

Threshold · 6. August 2015

marko597710 schrieb:
Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks
wenn geht es immer nur um 15fbs bis 20fbs solange wie Mann bei 60fbs hatt im Spiel leuft es flüssig

Der Benchmark ist uralt und inzwischen ist auch klar, woran das lag.
PCGH hatte eine Benchmark Ecke mit viel Gras und da skaliert der AMd gut mit den Kernen.
Woanders kannst du ihn aber knicken. Daher ist Crysis 3 mit dem Gras eine kleine Ausnahme.
Aber insgesamt hat AMd keine Chance gegen Intel.

Kannst du hier nachschauen.
CPU Test: AMD und Intel - Benchmarks und Kauf-Tipps auch für APUs [August 2015]
Einfach mal den Haken bei Gaming setzen und schon siehst du, dass der FX selbst gegen einen i3 kaum Land sieht.

AMD vs Intel

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Lötkolbengott/-göttin

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Kabelverknoter(in)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

azzih

Guest

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Software-Overclocker(in)

Großmeister(in) des Flüssigheliums

Ähnliche Themen