Trefoil80
BIOS-Overclocker(in)
Der Artikel über Veracrypt hat mir gut gefallen, allerdings finde ich schade, dass man nur entweder AES (Rijndael-Algorithmus) oder eine Kaskade empfiehlt.
Ich persönlich würde Serpent nehmen, wenn es keine Kaskade sein soll. Das wird zwar nicht in Hardware unterstützt, aber Wikipedia hierzu:
"Serpent scheint eine sicherere Architektur als Rijndael (also der Algorithmus, der später zu AES wurde) zu haben. MARS, Twofish und Serpent wurden als hoch-sicher eingestuft, während Rijndael und RC6 „nur“ als hinreichend-sicher eingestuft wurden. Rijndael wurde vor allem wegen seiner mathematischen Struktur, die möglicherweise zu Angriffen führen könnte, kritisiert. Im Gegensatz zu den beiden anderen als hoch-sicher eingestuften Kandidaten der letzten Runde, MARS und Twofish, wurde Serpent bezüglich seiner Sicherheit nicht kritisiert und es wurde angenommen, dass dieser der sicherste der fünf Finalisten sei.
Serpent weist außerdem bei Implementierung in Hardware, die als Pipeline erfolgen kann, die höchste Geschwindigkeit unter den Finalisten auf. Er ist jedoch bei Software-Implementierungen der Langsamste, während Rijndael sowohl in Hardware als auch in Software relativ schnell ist. Vor allem dieser Geschwindigkeitsvorteil dürfte bei der Entscheidung, Rijndael zum AES zu erklären, den Ausschlag gegeben haben."
Was auch noch im Artikel fehlt: Eine Empfehlung des Hash-Algorithmus.
Ich persönlich würde Serpent nehmen, wenn es keine Kaskade sein soll. Das wird zwar nicht in Hardware unterstützt, aber Wikipedia hierzu:
"Serpent scheint eine sicherere Architektur als Rijndael (also der Algorithmus, der später zu AES wurde) zu haben. MARS, Twofish und Serpent wurden als hoch-sicher eingestuft, während Rijndael und RC6 „nur“ als hinreichend-sicher eingestuft wurden. Rijndael wurde vor allem wegen seiner mathematischen Struktur, die möglicherweise zu Angriffen führen könnte, kritisiert. Im Gegensatz zu den beiden anderen als hoch-sicher eingestuften Kandidaten der letzten Runde, MARS und Twofish, wurde Serpent bezüglich seiner Sicherheit nicht kritisiert und es wurde angenommen, dass dieser der sicherste der fünf Finalisten sei.
Serpent weist außerdem bei Implementierung in Hardware, die als Pipeline erfolgen kann, die höchste Geschwindigkeit unter den Finalisten auf. Er ist jedoch bei Software-Implementierungen der Langsamste, während Rijndael sowohl in Hardware als auch in Software relativ schnell ist. Vor allem dieser Geschwindigkeitsvorteil dürfte bei der Entscheidung, Rijndael zum AES zu erklären, den Ausschlag gegeben haben."
Was auch noch im Artikel fehlt: Eine Empfehlung des Hash-Algorithmus.