News HDMI 2.1: AMDs Wunsch nach Open-Source-Implementierung ist vorerst gescheitert

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu HDMI 2.1: AMDs Wunsch nach Open-Source-Implementierung ist vorerst gescheitert

AMD ist mit dem Wunsch an das HDMI-Forum herangetreten, HDMI 2.1(+) und dessen Funktionalität in seinem freien Grafiktreiber als Open-Source-Implementierung umzusetzen. Dieses Anliegen wurde jetzt offiziell abgelehnt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: HDMI 2.1: AMDs Wunsch nach Open-Source-Implementierung ist vorerst gescheitert

 

[Freakless08]

Zum Glück setzt sich so langsam, dank USB 3.1 mit dem USB C Anschluss, das DisplayPort Protokoll, im Consumer PC Bereich, durch. Diese ganzen HDMI Patente und Lizenzen sind einfach nur hinderlich.

 

[4thVariety]

HDCP existiert nur aus dem Grunde, damit es nie wieder eine Generation Videorekorder gibt.

 

[Tomoyo_Chan]

Zum Glück setzt sich so langsam, dank USB 3.1 mit dem USB C Anschluss, das DisplayPort Protokoll, im Consumer PC Bereich, durch. Diese ganzen HDMI Patente und Lizenzen sind einfach nur hinderlich.

Jetzt wo auch Thunderbolt halb tot ist, kann man nur hoffen, dass auch HDMI in der Versenkung verschwindet.

 

[Alith Anar]

Jetzt wo auch Thunderbolt halb tot ist, kann man nur hoffen, dass auch HDMI in der Versenkung verschwindet.

Thunderbold ist halbtot ? Ich finde eher, der hat gute Beliebtheit. und den Vorteil, das hier viele Sachen verpflichtend sind, die in USB 4 nur optionals sind.

EDITH:
Das Problem an TB ist eher das Intel mit drin sitzt und daher jegliche Lizenzvergabe an AMD blockiert. Daher hat man auf AMD Systemen keine TB Implementierung

 

[Frontline25]

Bei solchen Entscheidungen kann man nur die Konsequenz ziehen, einfach keine HDMI ports mehr zu verbauten.
Für die, die zwingend HDMI brauchen, muss man halt mit Adaptern oder DP zu HDMI Kabeln arbeiten.

 

[Gast1713777001]

Bei solchen Entscheidungen kann man nur die Konsequenz ziehen, einfach keine HDMI ports mehr zu verbauten.

Und damit Milliarden von Anwendern, die von den o.g. Spezialfällen überhaupt nicht betroffen sind, zum Kauf eines Adapters zwingen. Gleichzeitig als Hersteller riskieren, dass die gefrusteten Käufer dann zu einer Konkurrenz wechseln, die weiterhin HDMI Ports verbaut.

Solch' eine Konsequenz macht aus vielen Aspekten absolut kein Sinn. Und in manchen Fällen sollte man auch einfach akzeptieren und respektieren, dass eigene Wünsche nicht immer umgesetzt werden.

 

[danyundsahne]

Was sind die genauen Beweggründe dies abzulehnen? Was sind die Nachteile diese Funktionen im Open Source Treiber zu integrieren?
Liegts am Code, wie es umgesetzt ist?

Wenn so viel Zeit für nichts investiert wurde, finde ich das schon extrem Schade für AMD und deren Bemühen.

Wie der Text schon sagt, Ausbaden müssen es die Anwender.

 

[Eiche]

Funktioniert den HDCP mit 4K/120 und 5K/240 unter Displayport 2.1 in Linux ?

 

[nTc21]

Was sind die genauen Beweggründe dies abzulehnen? Was sind die Nachteile diese Funktionen im Open Source Treiber zu integrieren?
Liegts am Code, wie es umgesetzt ist?

Wenn so viel Zeit für nichts investiert wurde, finde ich das schon extrem Schade für AMD und deren Bemühen.

Wie der Text schon sagt, Ausbaden müssen es die Anwender.

Vermutlich möchte das HDMI-Forum einfach die Kontrolle über ihren Code behalten (Betriebsgeheimnis ), oder sie wurden von Nvidia geschmiert (Verschwörungstheorie).

 

[TriadFish]

Und damit Milliarden von Anwendern, die von den o.g. Spezialfällen überhaupt nicht betroffen sind, zum Kauf eines Adapters zwingen. Gleichzeitig als Hersteller riskieren, dass die gefrusteten Käufer dann zu einer Konkurrenz wechseln, die weiterhin HDMI Ports verbaut.

Solch' eine Konsequenz macht aus vielen Aspekten absolut kein Sinn. Und in manchen Fällen sollte man auch einfach akzeptieren und respektieren, dass eigene Wünsche nicht immer umgesetzt werden.

Das Problem haben doch nur Leute, die 4K 120hz oder 5K 240Hz unter Linux nutzen wollen und nicht auf Displayport ausweichen können, wenn ich das richtig verstehe. Also im Prinzip fast Niemand. So gesehen hast Du Recht...

 

[empy]

Bei solchen Entscheidungen kann man nur die Konsequenz ziehen, einfach keine HDMI ports mehr zu verbauten.

Naja, vielleicht nicht direkt keine mehr, die AV-Industrie hat sich da leider ziemlich festgefahren.

Für die, die zwingend HDMI brauchen, muss man halt mit Adaptern oder DP zu HDMI Kabeln arbeiten.

Da ist bis jetzt halt scheinbar bei UHD/60 Schluss. Naja, wird HDMI halt noch mehr zum nicht mehr ganz ernstzunehmenden Anschluss für Medienspielzeug, bei dem das vorerst reicht.

Funktioniert den HDCP mit 4K/120 und 5K/240 unter Displayport 2.1 in Linux ?

Ich kann zumindest bestätigen, dass man ein UHD/144-Display mit Displayport unter Linux problemlos nutzen kann.

 

[Maddoc6]

Für die, die zwingend HDMI brauchen, muss man halt mit Adaptern oder DP zu HDMI Kabeln arbeiten.

Ich habe hier 2 Kabel und einen Adapter von DP auf HDMI im wert von 29 bis 89€. Keines von denen funktioniert mit UHD 120 HZ zuverlässig. Ich hab keine Ahnung woran das liegt. Manchmal geht es Tagelang, dann wieder jede Stunde ein kurzer Aussetzer.

 

[DoctorChandra]

"HDMI-Forum lehnt den Code von AMD ab"

Wenn es NICHT proprietär ist, kann es halt nix. So weit sind wir schon ...

 

[PCGH_Torsten]

Thunderbold ist halbtot ? Ich finde eher, der hat gute Beliebtheit. und den Vorteil, das hier viele Sachen verpflichtend sind, die in USB 4 nur optionals sind.

EDITH:
Das Problem an TB ist eher das Intel mit drin sitzt und daher jegliche Lizenzvergabe an AMD blockiert. Daher hat man auf AMD Systemen keine TB Implementierung

Beide Aussagen sind falsch.
Es gibt AMD-Mainboards mit Thunderbolt* und die Mehrheit der über Typ-C realisierbaren Funktionen darf auch bei Thunderbolt 4 fehlen. Einiges besonders interessantes wie zum Beispiel USB-3.2-Gen2x2-Support, der fehlt sogar immer. Von daher wären echte USB4-Controller, wie sie von ASMedia mittlerweile vorgestellt wurden, tatsächlich mal willkommen. Bislang gibt es auf Mainboards und meinem Wissen nach auch in Notebooks nur Intels "USB4 compliant" Maple Ridge mit all seinen Nachteilen. Also den Standard-TB4-Controller, nur gegebenenfalls ohne TB4-Lizenz als besonders unpraktische USB-3.1-Lösung.

*: Aktuell sind noch zwei gelistet, Asrock hatte aber auch ein paar im Angebot. Zudem kann man es bei einigen weiteren Modellen nachrüsten. Die Verkaufszahlen der nativ ausgestatteten AM4-Modelle waren aber offensichtlich so schlecht, dass es bei AM5 bislang noch kein Hersteller versucht hat. Intel ist da kein Problem, die Thunderbolt-Lizensierung war und ist nie an den verwendeten Prozesser gebunden. Aber sie kostet einfach Geld und Thunderbolt-Endgeräte kosten noch mehr Geld. Geld, dass vor allem die "ein paar Euro stören michn nicht, Hauptsache ich muss mir keinen Kopf machen"-Zielgruppe aufbringt – also genau diejenigen, die in den Laden gehen und sagen "Ryzen? Kann man das essen? Ich habe gehört, "i9" wäre gut".

 

[kingkoolkris]

Deshalb einfach Windows 💪

 

[Alith Anar]

Typ-C ist doch der Stecker und nicht der Verwendete USB Standard. Man kann auch einen USB-C Stecker haben und hinten dran hat man USB-2 Standard (z.B. die neuen Apple iPhone). Das nicht alle über den USB-C Stecker möglichen Daten nicht komplett vom TB4 ausgenutzt werden, habe ich nicht angezweifelt.

Was fehlt den vom USB-3.2-Gen2x2 Standard bei Thunderbold 4?

Superschnelles USB: Was USB 3.2 Gen 2x2, USB4 und Thunderbolt bringen

Im Wirrwarr der Spezifikationen von USB-Anschlüssen verliert man schon mal den Überblick: Wir zeigen, was Logos und Abkürzungen bedeuten.

www.heise.de

Spezifikation zu Thunderbolt 4 verabschiedet

Thunderbolt 4 verschärft technische Anforderungen und räumt mit dem Bezeichnungs- und Fähigkeitenchaos rund um USB 4 auf.

www.heise.de

 

[softskiller]

"ihre Anzeigegeräte lieber den DisplayPort zu verwenden"
Hier fehlt wohl ein "für"

"ist 4K/UHD mit 120 Hz über HDMI 2.1 über den Linux-Treiber von AMD nicht verfügbar ist"
Zwei mal "ist"

Dieser einzelne Schachtelsatz ist ein ganz schönes Brett. Stilkritik Ende.

Zuvor hatten sich AMD und die X.Org Foundation, eine Stiftung, welche die Standards für das X Window System definiert und ein eigenes X Window System, den X.Org-Server, als Referenzsystem verwaltet und weiterentwickelt, mit dem HDMI-Forum an einen Tisch gesetzt, um eine Lösung zu erarbeiten, welche es ermöglicht, entsprechende Open-Source-Implementierungen der privaten Spezifikationen von HDMI 2.1 bereitzustellen.

 

[Schnitzelnator]

Wenn Open Source Quelltext grundsätzlich mit den Anforderungen dieses HDMI-Forums in Konflikt steht, kann sich ja jeder seine Meinung von diesem Verein bilden.

HDMI wird ja ohnehin nur genutzt, weil es einem durch TV-Geräte auferzwungen wird. Sonst hätte sich definitiv DisplayPort durchgesetzt, mit dem man auch viel weniger Probleme hat.

Abseits davon habe ich allerdings an meinem TV 4K@120Hz per HDMI-Kabel und verwende die Mesa-Treiber. Das ging aber erst, als ich Deep Color im TV aktiviert hatte. Davor hatte ich magere 30 Hz.
Hier ist also definitiv eine Diskrepanz zwischen dem, was ich faktisch benutze und dem Artikeltext, laut dem das nicht möglich wäre...

Edit: Vielleicht geht es zwar schon mit dem Open Source-Treiber, nur dass genau diese Funktion in einer nicht-quelloffenen Firmwaredatei (BLOB) implementiert ist?

 

[Alith Anar]

Ich habe hier 2 Kabel und einen Adapter von DP auf HDMI im wert von 29 bis 89€. Keines von denen funktioniert mit UHD 120 HZ zuverlässig. Ich hab keine Ahnung woran das liegt. Manchmal geht es Tagelang, dann wieder jede Stunde ein kurzer Aussetzer.

Das eine ist aktiv und das andere passiv und an der verwendeten Spezifikation und deshalb funktionieren auch nur die Stecker in eine Richtung (ich glaub von DP auf HDMI) aber andersherum nicht. Ist uns auf Arbeit passiert ... .

HDMI z.B unterstützt erst ab Standard 2.1 4K bei 120 Hz

Alle HDMI Standards: Von HDMI1 bis 2.0, 2.1 & HDMIL | Testventure

Alle HDMI Standards in der Übersicht: HDMIL, HDMI 2.1, 2.0, 1.4, und 1.3 ✓ Geschwindigkeiten ✓ Hz ✓ Auflösung ✓ Alle Unterschiede

www.testventure.de

DP verträgt erst seit 1.3 mehr als 60 Hz

Alle HDMI Standards: Von HDMI1 bis 2.0, 2.1 & HDMIL | Testventure

Alle HDMI Standards in der Übersicht: HDMIL, HDMI 2.1, 2.0, 1.4, und 1.3 ✓ Geschwindigkeiten ✓ Hz ✓ Auflösung ✓ Alle Unterschiede

www.testventure.de

Und wenn irgendwas davon an einem der beiden ende nicht passt, dann ... kann es funktionieren oder nicht.

<ironie> 2 parallele Standards sind immer super <ironie off>