The Division 2: Ubisoft verbrennt sich am US-Shutdown

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu The Division 2: Ubisoft verbrennt sich am US-Shutdown

Ubisoft nutzte den kürzlich temporär ausgesetzten US-Shutdown für sein Marketing bei The Division 2. 35 Tage war der Haushalt der US-amerikanischen Regierung lahmgelegt. In Vorbereitung auf die Beta von The Division 2 lud Ubisoft seine Uplay-Nutzer ein, "einen echten Regierungs-Shutdown zu erleben". Die einen finden es lustig, die anderen in Anbetracht der sozialen Probleme unangebracht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: The Division 2: Ubisoft verbrennt sich am US-Shutdown

na klar ist das aus sicht von ubisoft witzig. ich meine alles was gerade um trump passiert ist ein script aus einem reality drama.

Die Amis sind ja selbst schuld, sind drauf reingefallen und dürfen nun die Suppe ausbaden.
Hab da ehrlich gesagt kaum Mitleid, man wusste auf was einem zukommt.
Der dreht gerade alles um was man in Jahrzehnten aufgebaut hatte.

Wenn die Folgen seines Freidrehens nur die Amis betreffen würde, könnte der Rest der Welt ja noch drüber lachen. Aber die Folgen davon wird die gesammte Menschheit über Jahrzehnte ausbaden müssen. Allein schon, dass jetzt das atomare Wettrüsten wieder losgehen wird, find ich jetzt nicht so prickelnd. Dass vorallem die Amis inzwischen garnicht mehr über die Dumpfbacke lachen können, kann ich sehr gut nachvollziehen.

Ist witzig. Natürlich müssen die Firmen zusehen das sie nicht übertreiben, aber über alles was Trump so astellt, kann man nur lachen.

Ubisoft macht zwar vieles falsch hier und da, aber einige Sachen können die immer noch gut.

cryon1c schrieb:

Ist witzig. Natürlich müssen die Firmen zusehen das sie nicht übertreiben, aber über alles was Trump so astellt, kann man nur lachen.

Ubisoft macht zwar vieles falsch hier und da, aber einige Sachen können die immer noch gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Du findest das ernsthaft witzig, dass die Welt jetzt wieder mit Mittelstreckenraketen zu gepflastert wird? Ganz schön morbider Humor... andererseits, wenn man über etwas lachen oder weinen kann, dann lieber lachen, zum weinen gibts schon genug.

chaotium schrieb:

Die Amis sind ja selbst schuld, sind drauf reingefallen und dürfen nun die Suppe ausbaden.
Hab da ehrlich gesagt kaum Mitleid, man wusste auf was einem zukommt.
Der dreht gerade alles um was man in Jahrzehnten aufgebaut hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann auch nicht verstehen wie man so dumm sein kann und so einen Typen wählen konnte. Was man so hört und liest wie es im weißen Haus abgeht..

Bunkasan schrieb:

Du findest das ernsthaft witzig, dass die Welt jetzt wieder mit Mittelstreckenraketen zu gepflastert wird? Ganz schön morbider Humor... andererseits, wenn man über etwas lachen oder weinen kann, dann lieber lachen, zum weinen gibts schon genug.

Zum Vergrößern anklicken....

Über Trump kann man nur lachen.
Wegen Raketen - das ist doch so egaaaaaaal ob wir 500 oder 500.000 davon haben - sollte ein Atomkrieg losgehen, werden wir eh geröstet, alleine das Arsenal der Russen ist ausreichend um alles außer Mikroben auf diesem Planeten auszurotten. Daher ja, lachen, über den kann man nur lachen.

cryon1c schrieb:

Über Trump kann man nur lachen.
Wegen Raketen - das ist doch so egaaaaaaal ob wir 500 oder 500.000 davon haben - sollte ein Atomkrieg losgehen, werden wir eh geröstet, alleine das Arsenal der Russen ist ausreichend um alles außer Mikroben auf diesem Planeten auszurotten. Daher ja, lachen, über den kann man nur lachen.

Zum Vergrößern anklicken....

So ganz unrecht hast du damit jetzt ja auch wieder nicht...

Ich fand die in der Beta-Ankündigung verwendete Analogie ganz witzig und auch irgendwie passend. Mag aber daran liegen dass ich deutscher Europäer bin und derzeit nicht die Ansichten von 35% der Amerikaner teile (Trump base).

Mal abseits von der politischen Debatte: Wer für Division 2 noch Mitspieler sucht, wird auf dem PCGH Discord fündig. Wir haben einen eigenen Kanal für das Spiel, jede Menge Division Fans, und planen, gemeinsame Aktivitäten wie Raids für die Community zu organisieren. Selbstverständlich wird es auch einen Clan geben. Hier gehts lang zum Discord: ...klick...

cryon1c schrieb:

Über Trump kann man nur lachen.
Wegen Raketen - das ist doch so egaaaaaaal ob wir 500 oder 500.000 davon haben - sollte ein Atomkrieg losgehen, werden wir eh geröstet, alleine das Arsenal der Russen ist ausreichend um alles außer Mikroben auf diesem Planeten auszurotten. Daher ja, lachen, über den kann man nur lachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kurzes OT: Du liegst falsch. Nicht die Anzahl der Sprengköpfe allein macht das Risiko, der INF Vertrag war aus anderen Gründen ein äußerst wichtiger Baustein im Bereich der nuklearen Abrüstung. Kleinere Sprengköpfe auf Raketen mit kurzer Flug- und damit Vorwarnzeit können die Illusion eines begrenzten Nuklearen Erstschlags bieten, bzw aus anderen taktischen Vorteilen erhöht sich der Gefahr eines Einsatzes. Nimmt man jetzt noch die aktuelle Beziehung der NATO zu den USA und damit auch ein ? hinter der bislang als Tatsache gegebenen Abschreckung durch das Arsenal der Amerikaner ergibt sich ein deutlich unsicheres Lagesbild nach Ende diesen Vertrages.

INF aufkündigen hat die Welt deutlich unsicherer gemacht und das werden wir in Europa in den nächsten Jahren merken, es sei denn, man einigt sich auf INF 2 oder vergleichbares.

Habt ihr jetzt gedacht die USA und Russland halten sich schön brav an den Vertrag?
Natürlich wurde im geheimen entwickelt und gebastelt.

hoffgang schrieb:

INF aufkündigen hat die Welt deutlich unsicherer gemacht und das werden wir in Europa in den nächsten Jahren merken, es sei denn, man einigt sich auf INF 2 oder vergleichbares.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung wie ihr vom Shutdown zum INF gekommen seid. Dazu bleibt mir nur festzuhalten, dass uns die CDU/CSU demnächst für die Aufrüstung mit strategischen US-Atombomben begeistern wollen über die wir selbst keine Kontrolle haben. Dadurch wird West-Eurasien - Europa und Asien sind nunmal geografisch verbunden - im Ernstfall zum Primärziel. Daher werde ich bei den EU-Wahlen nicht EVP wählen. Die EU als US-Bettvorleger oder Überseegebiet kann so niemals gut funktionieren. Peace.
Edit, da isser ja: CDU-Generalsekretaer Paul Ziemiak in INF-Debatte: SPD spielt Putin in die Haende | WEB.DE Putin ist schuld an der NATO-Ostexpansion und für das Totalversagen der EU in jeder Frage von Paris bis Kiew. Was würden diese Pentagon-Lobbyisten (Deutschland ist der drittgrößte Rüstungsexporteur der Welt) nur ohne Putin machen?

Bunkasan schrieb:

Du findest das ernsthaft witzig, dass die Welt jetzt wieder mit Mittelstreckenraketen zu gepflastert wird? Ganz schön morbider Humor... andererseits, wenn man über etwas lachen oder weinen kann, dann lieber lachen, zum weinen gibts schon genug.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt.
Früher sagte man das man Geld nicht essen kann.
Heute probiert man es eben mit Mittelstreckenraketen.

Oh mann PCGH, den Titel dieser News habt ihr ja echt mega schlecht getroffen. Aber immerhin gibts Klicks.

hoffgang schrieb:

Kurzes OT: Du liegst falsch. Nicht die Anzahl der Sprengköpfe allein macht das Risiko, der INF Vertrag war aus anderen Gründen ein äußerst wichtiger Baustein im Bereich der nuklearen Abrüstung. Kleinere Sprengköpfe auf Raketen mit kurzer Flug- und damit Vorwarnzeit können die Illusion eines begrenzten Nuklearen Erstschlags bieten, bzw aus anderen taktischen Vorteilen erhöht sich der Gefahr eines Einsatzes. Nimmt man jetzt noch die aktuelle Beziehung der NATO zu den USA und damit auch ein ? hinter der bislang als Tatsache gegebenen Abschreckung durch das Arsenal der Amerikaner ergibt sich ein deutlich unsicheres Lagesbild nach Ende diesen Vertrages.

INF aufkündigen hat die Welt deutlich unsicherer gemacht und das werden wir in Europa in den nächsten Jahren merken, es sei denn, man einigt sich auf INF 2 oder vergleichbares.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Säbelrasseln interessiert doch keinen. Die zicken sich doch dauerhaft an, mal mehr, mal weniger.
Für mich gibt es nur eine Frage - knallt es oder knallt es nicht. Wie, womit und viele Sprengköpfe, ist dabei relativ egal, denn wir leben auf einem Planeten.

Wie gesagt, ignorieren und/oder auslachen, mehr fällt den Leuten zu Trump und seiner Politik nicht mehr ein. Geht ja nicht nur um die INF, auch seine Mauer und andere Projekte. Selbst die Amis lachen über den - und die müssen mit dem Kollegen klarkommen, wir nicht.

KI_Kong schrieb:

Keine Ahnung wie ihr vom Shutdown zum INF gekommen seid. Dazu bleibt mir nur festzuhalten, dass uns die CDU/CSU demnächst für die Aufrüstung mit strategischen US-Atombomben begeistern wollen über die wir selbst keine Kontrolle haben. Dadurch wird West-Eurasien - Europa und Asien sind nunmal geografisch verbunden - im Ernstfall zum Primärziel. Daher werde ich bei den EU-Wahlen nicht EVP wählen. Die EU als US-Bettvorleger oder Überseegebiet kann so niemals gut funktionieren. Peace.
Edit, da isser ja: CDU-Generalsekretaer Paul Ziemiak in INF-Debatte: SPD spielt Putin in die Haende | WEB.DE Putin ist schuld an der NATO-Ostexpansion und für das Totalversagen der EU in jeder Frage von Paris bis Kiew. Was würden diese Pentagon-Lobbyisten (Deutschland ist der drittgrößte Rüstungsexporteur der Welt) nur ohne Putin machen?

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist schon klar das wir und Frankreich bereits US-Atomwaffen beherbergen über die wir keine Kontrolle haben? Das ist nichts Neues.
Du kannst auch gerne die EU-Wahlen ganz boykottieren, macht ohnehin keinen Unterschied. Die Gewählten haben nichts zu entscheiden und jene die entscheiden sind nicht die Gewählten.
Man kann sich vieleicht die Marionette aussuchen, aber nicht den Puppenspieler.

Der INF-Vertrag war doch schon immer eher ein Feigenblatt, wen man bedenkt, wie Wischiwaschi die gegenseitigen Verpflichtungen formuliert sind.

Man muss kein Wissenschaftler sein um beispielsweise zu wissen, dass Reichweiten nicht exakt begrenzbar sind - insbesondere nicht bei Marschflugkörpern, die bei Flugbahn und Route sowie dem Gewicht des Payload flexibel sind. Und man muss kein Militärexperte sein, um über die Einschränkung auf "landgestützte Systeme" zu schmunzeln, da es der Abschussrampe eines Marschflugkörpers (eine denkbar einfache Konstruktion ohne jeden Schnickschack) herzlich egal ist, ob sie auf einem Schiff oder einem LKW montiert ist. Den Umbau bekommt ein Freizeitschrauber mit zwei Kumpeln am Samstagnachmittag hin, während sie stark alkoholisiert die Titelmelodie vom A-Team pfeifen.

Die Amis haben den Vertrag schon 1987 nur deshalb unterzeichnet, weil er aufgrund von vertraglichen Spitzfindigkeiten eine ganze Serie von Marschflugkörpern nicht erfasste, die ursprünglich als landgestützte Systeme entwickelt worden waren und erst mit Indienststellung 1983 zu einem seegestützten System umgewidmet wurden. Die Russkis haben das toleriert, weil es zu diesem Zeitpunkt aufgrund der geostrategischen Lage egal war - man hat sich in Europa ohnehin direkt über den Zaun angeknurrt und Langstreckenraketen, um die USA anzugreifen oder vergeltungsweise einzuäschern durfte man ja ohnehin behalten.

Tja, und dann kam das Ende des Kalten Krieges und lange Zeit hatten die USA und Russland ganz andere Sorgen, als sich über einen Vertrag Gedanken zu machen, den die Meisten schon vergessen hatten. Aber dann am die NATO-Osterweiterung, die ja eigentlich gar nicht stattfinden sollte, während Russland gleichzeitig neue Großmachtambitionen entwickelte und ganz plötzlich war dieser olle Vertrag beiden Seiten irgendwie lästig.

Russland brauchte plötzlich doch Systeme, mit denen man NATO-Stützpunkten im ehemaligen Ostblockstaaten beikommen kann und hat sie entwickelt. Und selbst wenn wir mal ganz kurz so tun, als wäre es tatsächlich möglich, dass so ein System exakt 480 Kilometer schafft und unter keinen Umständen 20 Kilometer mehr zurücklegt, reicht das vollkommen aus, um der NATO überall in Osteuropa ein paar taktische Kernsprengköpfe durchs Fenster zu werfen. Das passte den Amis natürlich aus gleich zwei Gründen nicht: Erst einmal wollten sie bei ihrer eigentlich gar nicht stattfinden Osterweiterung nicht, dass Stützpunkte getroffen werden können und andererseits würden sie gerne selbst solche Systeme auf besagten Stützpunkten installieren. Also brüllten die Amis "Vertragsbruch!", woraufhin die Russkis vorsichtig daran erinnerten, wofür beispielsweise BGM-109 ursprünglich entwickelt worden war.

Kurz, der Vertrag war schon damals lediglich eine Geste im Zuge der Entspannung ohne echte Schutzwirkung. Heute müssten solche Gesten so aussehen, dass sich die USA und Russland wegen aktueller Problemfelder an einen Tisch setzen ... Die Zukunft von Syrien wäre so ein Ding, um nur ein Beispiel zu nennen.

Ach die idiotischen Amis verdienen genau das was sie bekommen -nämlich einfach nur das schlechteste.