Intel Ivy Bridge EP als Core i7 mit maximal sechs Kernen und schnellerem Speicher

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

Teammitglied

• 2. November 2012

• #1

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Ivy Bridge EP als Core i7 mit maximal sechs Kernen und schnellerem Speicher

Geht nach den zumeist sehr gut informierten Kollegen von CPU-World, so wird Intel auch im kommenden Jahr für den Sockel 2011 nur Core-i7-Modelle mit bis zu sechs Kernen veröffentlichten - mehr Rechenherzen sind des Xeons vorbehalten. Dafür spendiert Intel flotteren Speicher und neue Befehlssatz-Erweiterungen.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Intel Ivy Bridge EP als Core i7 mit maximal sechs Kernen und schnellerem Speicher

 

Standeck

BIOS-Overclocker(in)

• 2. November 2012

• #2

Find ich nicht gut diese Entwicklung, dass die High End Modelle Ende 13 noch auf Ivy basieren, während die Mittelklasse schon auf die neue Architektur setzen wird. Könnte dann sein das ein 4 Kern Haswell den 6 Kern Ivy EP überholt in einigen Spielen, und da kommt man sich als Ivy E User doch bescheuert vor.

 

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

• 2. November 2012

• #3

Das war bzw ist mit SNP EP und IVB DT derzeit ja nicht anders - der 3770K schlägt in Spielen gerne mal den 3960X.

 

Cook2211

Trockeneisprofi (m/w)

• 2. November 2012

• #4

Mittlerweile bin ich sehr enttäuscht darüber, wie Intel mit der High-End Plattform umgeht. Wo es bereits in diesem Jahr in der Mittleklasse Ivy Bridge CPUs gibt, bzw. den Shrink auf 22nm, und wahrscheinlich im Frühjahr 2013 mit Haswell bereits eine neue Architektur kommt, werden geneigte High-End Käufer in einem Jahr (!) mit Ivy Bridge-E abgespeist, und falls das Gerücht stimmt, dann auch weiterhin "nur" mit Sechskernern.

Ich werde jedenfalls zukünftig bei Intel's Mittelklasse bleiben. Da kaufe ich mir doch lieber jedes Jahr eine neue 300,- € CPU, als alle zwei Jahre einen High-Ender, dessen zugrundeliegende Architektur dann schon wieder überholt ist.

 

Kannibalenleiche

Software-Overclocker(in)

• 2. November 2012

• #5

Naja, Highend kauft man zum rendern o.ä. Zum zocken absolut sinnlos aufgrund der mangelnden Parallelisierung der Spiele.

 

R4z0r-WhatElse?!

PC-Selbstbauer(in)

• 2. November 2012

• #6

Klingt interessant, allerdings nur für diejenigen die die Mid-Range CPU´s nutzen. Die HighEnd Benutzen fühlen sich da doch verarscht.

 

Cook2211

Trockeneisprofi (m/w)

• 2. November 2012

• #7

Kannibalenleiche schrieb:

Naja, Highend kauft man zum rendern o.ä. Zum zocken absolut sinnlos aufgrund der mangelnden Parallelisierung der Spiele.

Zum Vergrößern anklicken....

Das macht die Sache doch nicht besser. Beim derzeitigen Releasezyklus wird Intel's Mittelklasse vermutlich im Frühjahr 2014 schon mit Broadwell in 14 nm unterwegs sein, während die "High-End" Plattform immer noch auf der dann 2 Jahre alten Ivy-Bridge Architektur basiert.
Da bringen die zwei zusätzlichen Kerne der Sechskerner dann auch nix mehr. Gemessen am Anschaffungspreis schon gar nicht.

 

Skysnake

Lötkolbengott/-göttin

• 2. November 2012

• #8

Yeah, da kommt Freude auf....

 

Cook2211

Trockeneisprofi (m/w)

• 2. November 2012

• #9

Was ich irgendwie nicht verstehe:
Normalerweise wird doch bei technischen Sachen immer "von oben nach unten" entwickelt. Neue Features o.Ä. werden zuerst im teuren High-End Bereich (oder der Oberklasse) eingeführt und dann erst, mit genügend zeitlichem Abstand, in der Mittelklasse. Aber Intel macht es genau umgekehrt. Warum?

 

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

• 2. November 2012

• #10

Weil es einfacher ist, neue Fertigungstechniken und Features an kleineren Chips zu testen.

 

Cook2211

Trockeneisprofi (m/w)

• 2. November 2012

• #11

PCGH_Marc schrieb:

Weil es einfacher ist, neue Fertigungstechniken und Features an kleineren Chips zu testen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach so, danke.

 

Standeck

BIOS-Overclocker(in)

• 2. November 2012

• #12

PCGH_Marc schrieb:

Das war bzw ist mit SNP EP und IVB DT derzeit ja nicht anders - der 3770K schlägt in Spielen gerne mal den 3960X.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja diesen Umstand hab ich in meinen Kommentar ja mit einbezogen, zumindest gedanklich, zwischen den Zeilen sozusagen.

Trotzdem irgendwie komisch. Dank eurem Artikel "Alte CPU´s übertakten" ist mir nun klar das ich wohl noch einige Zeit warten kann mit CPU aufrüsten. Und wenn das so weitergeht wird mein 920er 5 Jahre drin sein ohne zu langsam zu werden. Ist aber auch nichts worüber man sich beschweren kann, nur seltsam ist es.

Mir wäre lieber Intel würde IVY E überspringen und die Haswell Kerne auf die High End bringen in 22nm.

 

Cook2211

Trockeneisprofi (m/w)

• 2. November 2012

• #13

Standeck schrieb:

Mir wäre lieber Intel würde IVY E überspringen und die Haswell Kerne auf die High End bringen in 22nm.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Das wäre der bessere Weg.

 

StefanStg

PCGH-Community-Veteran(in)

• 2. November 2012

• #14

Habe ich schon von Anfang an Gedacht und auch gesagt das Ivy-E nur mit Sechs Kerne rauskommt.
Intel wäre auch schön blöd einen 8 oder 10 Kerner zu bringen, es zwingt sie ja keiner. AMD kommt mit seinen "8 Kerner" in Anwendungen gerade an eine i7 3770k rann.
So kann man nochmal und nochmals Geld verdienen bis man mal einen 8 oder sogar 10 Kerner auf den Markt bringen.

 

XE85

Lötkolbengott/-göttin

• 2. November 2012

• #15

StefanStg schrieb:

Intel wäre auch schön blöd einen 8 oder 10 Kerner zu bringen, es zwingt sie ja keiner. AMD kommt mit seinen "8 Kerner" in Anwendungen gerade an eine i7 3770k rann.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es, kein Druck weit und breit, da kann man die User alibimäßig mit ein paar übrigebliebenen und auf 6 Kerne beschnittenen 10 Kernern abspeisen und fertig. Finde ich sehr schade - vll hol ich mir dann doch einen Xeon, übertakten interessiert mich mittlerweile auch nichtmehr so wie früher.

mfg

 

Incredible Alk

Moderator

Teammitglied

• 2. November 2012

• #16

Tja in dem Falle wird Ivy-E mein Gehäuse wohl niemals betreten - und der 3930K die nächsten Jahre durchhalten müssen.

Ist zwar nicht wirklich schlimm da als nächstes phnehin die Grafikkarte an der Reihe ist bei mir aber wenn Intel nen 8-Kern Ivy-E gebracht hätte hätte ichs mir schon überlegt.

Was ich auch ganz toll finde ist das "Upgrade" auf 1866er Speicher... was absolut jeder SB-E auch problemlos schafft^^

Na dann AMD und NVidia - ihr seid am Zug, Intel ist bei mir dann ne Zeitlang auf Eis.

 

Ion

Kokü-Junkie (m/w)

• 2. November 2012

• #17

Schon blöd, da erwartet man zumindest nen 8-Kerner und jetzt sowas

 

MichFancy

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 2. November 2012

• #18

Tja Intel ist auch nicht immer Top.

 

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

• 2. November 2012

• #19

Müsst ihr halt Xeons kaufen

 

JFF78

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 2. November 2012

• #20

Es wird Zeit, dass AMD wieder was tolles zaubert, damit Intel sich nicht mehr so zurücklehnen kann.
Von der Netburst Technik wollte man sich auch solange nicht verabschieden, bis der Athlon 64 den Markt eroberte. Erst dann wurde Intel wieder krativ, Ergebnis war Conroe.