Na da würde ich den Intelianern mal ausnahmsweise nen gescheiten (wenn auch leider unwahrscheinlichen) Sturz auf die Gusche wünschen. Was ist denn das bitte für eine Einstellung? SMT bringt nur minimale Geschwindigkeitsvorteile und während AMD und so langsam auch die ganzen Softwareentwicklung massiv auf Parallelisierung setzen, fährt Intel die "Kernbremse" aus? Es soll doch tatsächlich noch Leute geben, die von mehr als 4 echten Kern profitieren würden oder müssen die sich jetzt alle Server-CPUs und Boards zulegen? Wenigstens eine gescheite EE mit 6 oder 8 Kernen könnte mal langsam kommen.
Wenn jeder der 4 Kerne nun deutlich schneller ist, ist das besser als wenn die Kerne gleich schnell bleiben, dafür kommen 8 Kerne davon in Einsatz.
Dass es besser ist mehr Kerne zu haben, aber die dafür langsamer, ist ein irrglaube und AMD ist damit gehörig aufs Gesicht gefallen. Der Bulldozer ist ein Fail in jeder Hinsicht. Und nicht Intel bremst diese Entwicklung, schließlich gibts schon seit bald 10 Jahren von denen Prozessoren die 4 Threads verarbeiten.
Anwendungen verlieren übrigens Leistung wenn sie statt 1 Kern der doppelt so schnell läuft, auf 2 Kernen laufen die dafür halb so langsam sind, weil die Parallelisierung Rechenaufwand kostet.
Es ist also immer noch besser weniger Kerne zu haben die mehr Leisten (Amdahl).
Intel geht hier also den richtigen Weg, AMD den absolut falschen. E
Das zeigt sich auch, weil Intel in den meisten Anwendungen die parallelisiert sind, mit 4 Kernen trotzdem vor AMDs angebliche 8-Kerner sind.
Dein Argument ist somit erwiesenermaßen falsch.
Ich hoffe ja auf einem enormen IPC (per Core) Anstieg.
In welchen Spielen bremst SMT denn mittlerweile noch?
Seit Win7 SP1 in keinem mehr, es zahlt sich eigentlich in fast jedem Fall aus es einzuschalten.
Zumal AMD ja auch nicht wirklich was anderes macht, halt mit Mehr Aufwand in der Logik.
Und: SMT ist eine super Sache: verbraucht laut Intel 1% der CPU Fläche, es braucht nicht viel mehr Strom etc.
Bringt in den multithreaded Applications zwischen 20% (worst case) 40-50% im Schnitt und Best Case sogar 80%
Ich kann mich noch erinnern als eine speziell angepasste Quake 4 Version kam, die auf einem Pentium 4 oder D 80% hinzugewonnen hat.
Natürlich wärs zusätzlich toll wenn man mehr "echte" Kerne hätte, wirds wohl auf den Enthusiastenplattformen weiterhin geben hoffentlich.
also dann 8C für Haswell-E, statt der fetten IGP. Und eben hoffentlich IPC-C Erhöhung.
Aber im Moment weiß ich bis auf in der Arbeit wenig Fälle wo ich das brauchen würde.