Intel Ivy Bridge: Umfangreicher Test eines Engineering Samples des Core i7-3920XM aufgetaucht

Jetzt ist Ihre Meinung zu Intel Ivy Bridge: Umfangreicher Test eines Engineering Samples des Core i7-3920XM aufgetaucht gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Ivy Bridge: Umfangreicher Test eines Engineering Samples des Core i7-3920XM aufgetaucht

Ohja, Prozessoren bauen können die von Intel, aber GPUs schlicht und ergreifend nicht

Hätte aber mal gerne eine Desktop GPU von Intel mit guten Treibern und Leistung einer 7970 aufwärts, einfach um AMD und Nvidia wieder mal mehr Konkurrenz zu bereiten. Davon profitiert jeder.

Der Hoch gerühmte Gegenschlag im GPU Markt mit Namen Larrabee wurde ja aufgegeben

Jaja ich weiß Wäre aber toll wenn man das Projekt nicht ganz aufgegeben hätte.

Ich meine Konkurrenz belebt den Markt

Ohja

Das Projekt Larrabee war völliger Flop, allerdings hätte es was werden können ich mein die Karten sahen optisch nicht schlecht aus und Leistung hatten die auch. Jedoch muss man bedenken das Intel noch nie GPUs produzierte hatte und somit keinerlei Erfahrung hatten:/, d.h. Nvidia und AMD(ATI) wären einfach weiter davon gesegelt und Intel hätte die Sparte irgedwann aufgeben müssen.

Zu mindest denke ich das es so hätte passieren können.

Intel hat einen Marktanteil von knapp 61% im GPU-Bereich, da müsste AMD&nVidia erst mal herankommen

Tiz92 schrieb:

Ohja, Prozessoren bauen können die von Intel, aber GPUs schlicht und ergreifend nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist verkehrt an einer HD Graphics 3000, die ohne Probleme bei 1920x1200 mit mittleren Details Dragon Age II unter DX 10 wiedergibt?

Triceratops schrieb:

Der Hoch gerühmte Gegenschlag im GPU Markt mit Namen Larrabee wurde ja aufgegeben

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst Du auf das schmale Brett? Knights Corner.

Tiz92 schrieb:

Hätte aber mal gerne eine Desktop GPU von Intel mit guten Treibern und Leistung einer 7970 aufwärts, einfach um AMD und Nvidia wieder mal mehr Konkurrenz zu bereiten. Davon profitiert jeder.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht irgendwann ... aber dann dreschen doch eh wieder alle auf Intel wegen Monopolmissbrauchs ein. ^^;

Andererseits ... die integrierten Grafikeinheiten werden immer besser. Während ich "damals" für jeden meiner PCs eine diskrete Grafikkarte verwendete, habe ich jetzt noch eine einzige(!) diskrete Grafikkarte, welche durchaus genügt (meiner Stromrechnung ist das sehr entgegengekommen). Anstatt ständig die Rechenleistung zu steigern sollten die Entwickler lieber lernen mit der gesamten Power umzugehen, die ihnen angeboten wird.
Aber anstatt Assembler und Maschinensprache zu verwenden, nutzt man ja lieber Baukastensystem für Baukastensysteme zum Erstellen von Leveleditoren, die dann im Lego Wahn Spiele "puzzlen".
Ich möchte gar nicht wissen, wieviel Leistung da brach liegt. Schaue ich mir allerdings alte Grafikdemos und 3D Marks von NVIDIA FX 5x00/6x00 Grafikkarten an, die absolut ruckelfrei liefen, frage ich mich: Wieso bekommen die Spieleentwickler das nicht hin. Ist die Zeit so knapp?

Dayst schrieb:

Das Projekt Larrabee war völliger Flop (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Es war in keinster Weise ein Flop. Es war eine Studie um Erfahrungen zu sammeln, die u.A. in Knights Ferry (dem großen Bruder von Larrabee) eingeflossen sind. Knights Corner ist sogar schon soweit, dass es im Rahmen von Intel Many Core Systemen noch in diesem Jahr noch was werden könnte, man vermutet 1.-3. Quartal 2012: Knights Corner: Intels Larrabee-Nachfolger erreicht 1 Teraflops - Golem.de

dochurt schrieb:

Intel hat einen Marktanteil von knapp 61% im GPU-Bereich, da müsste AMD&nVidia erst mal herankommen

Zum Vergrößern anklicken....

Und um den Intel bashern gleich den Wind aus den Segeln zu nehmen, nein das liegt nicht an stillgelegten Grafikeinheiten von Clarkdale, Sandy- und Ivy Bridge Prozessoren.

Einen Anteil dieser Grössenordnung hält Intel schon seit über 10 Jahren. Office Rechner brauchen halt selten eine AMD 7xxx oder GeForce GTX 5xx .

Du solltest hier vielleicht erwähnen, das deine Aussage sich nicht auf den dedizierten Bereich bezieht

edit: Oh Gott, ich les auch grad 60,7 % wtf. Man sollte aber erwähnen, das die iCore CPUs hier mit reinzählen, da diese auch eine GPU integriert haben und massig abgesetzt werden. Hätt ich echt nicht gedacht...

Adam West schrieb:

Du solltest hier vielleicht erwähnen, das deine Aussage sich nicht auf den dedizierten Bereich bezieht

edit: Oh Gott, ich les auch grad 60,7 % wtf. Man sollte aber erwähnen, das die iCore CPUs hier mit reinzählen, da diese auch eine GPU integriert haben und massig abgesetzt werden. Hätt ich echt nicht gedacht...

Zum Vergrößern anklicken....

Dediziert oder nicht, es zählen im Endeffekt der weltweite Absatz und der Spielebereich mit knapp 10% ist von daher zu vernachlässigen

615 Punkte, wie viel hatte dann die HD 3000?

Find die HD 3XXX oder 4XXX nicht schlecht, für den Desktop Gaming sektor sind die dinger ja auch nicht unbedingt gedacht, aber Ultrabooks etc bekommen endlich mehr power

Es ist eben so dass der Großteil der Bevölkerung nur einen Office Rechner für ein paar Spiele (FB-Spielchen) zwischendurch benötigt. Die kennen sich auch nicht im PC Bereich gut aus. Die gehen zu Media Markt und wenn auf den PC Acer oder HP oben steht dann ist ein guter Rechner, weiter denkt der Laie nicht, deswegen besitzt Intel einen Marktanteil von 61 %

Enthusiasten so wie wir machen einen extrem kleinen Teil aus, und auch von den High-End Karten werden extrem wenige verkauft, deswegen tut es AMD z.B. auch nicht weh dass sie nicht die schnellste Graka der Welt haben.

Es werden sehr viel mehr PCs mit den unteren Low-End Modellen verkauft. Und diese Leistung bringt Intel mit ihren HD-Graphics auch

Ich meine mit einer großen Firma die mal eben ein paar Tausend neue Office PC kauft macht man mehr Geld als mit High-End Grakas die auch noch teuer herzustellen sind.

Und bei Knigh Corner will ich mal die Spiele Leistung sehen, ich spreche für uns PC Spieler, und uns nützt es wenig wenn man mit diesen Karten das Weltklima simulieren kann, aber mehr wenn sie in Crysis in Full HD endlich 60 FPS schaffen

Tiz92 schrieb:

Enthusiasten so wie wir machen einen extrem kleinen Teil aus, und auch von den High-End Karten werden extrem wenige verkauft, deswegen tut es AMD z.B. auch nicht weh dass sie nicht die schnellste Graka der Welt haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh doch, das macht durchaus etwas aus. Das ist wie ein Aushängeschild ... "wir haben das Schnellste, das Beste". Der Mensch ist dumm und projiziert das auch auf die "preiswerteren" Produkte. Man könnte es auch als Werbung verstehen, das schnellste Produkt bereitstellen zu können (selbst wenn dieses nur in homöopathischen Dosen auf den Markt kommt).

Tiz92 schrieb:

Und bei Knigh Corner will ich mal die Spiele Leistung sehen, ich spreche für uns PC Spieler, und uns nützt es wenig wenn man mit diesen Karten das Weltklima simulieren kann, aber mehr wenn sie in Crysis in Full HD endlich 60 FPS schaffen

Zum Vergrößern anklicken....

Ob wir DA was in absehbarer Zeit sehen werden, ist fraglich. Es sollen wohl 1-2 Raytracing Titel in der Mache sein, aber was sich durchsetzen wird ... Direct3D vs. OpenGL vs. Raytracing . Ich vermute, die nächsten Jahre werden ziemlich spannend werden!

Zum Thema:
Hat sich schonmal jemand das Vergnügen gegeben die Quelle mit google zu übersetzen?
http://translate.google.com/transla...l.benyouhui.it168.com/thread-1898781-1-1.html

Interessant, aber übelst schwer verständlich.

ShiningDragon schrieb:

Spoiler

Das nehme ich persönlich, denn ich kaufe seit meinem letzten Athlon II 250 "Regor" Experiment nur noch Intelsysteme. Mich haben die ständigen Hyper Transport Sync Flood Errors sowas von angewidert ... und wenn ich mir dann den Revision Guide u.A. für BD anschaue und sehe, dass das Problem noch immer nicht gefixt worden ist, kommt's mir hoch.
Die einzig "guten" AMD Erfahrungen durfte ich mit dem XP 2.500+ (trotz nForce 2) und den Sockel 939 CPUs Athlon 3.200+, Athlon 3.500+ und Athlon X2 4.200+ (Manchester) sammeln. Und das obwohl der Thunderbird C 1.400 AYHJA dank des VIA KT-E Chipsatzes der reinste Müll war (schwer zu kühlen, ständig Datenfehler auf den Festplatten, auf Kriegsfuss mit Sound- und TV-Karten.
Und sowas mieses wie einen mobilen AMD C-50 habe ich auch noch nie in den Händen gehalten ... ich dachte, ich schlafe beim Systemstart ein.
Nene, da greife ich lieber zu Intel und bekomme "mehr" Qualität (natürlich gibt es auch hier hin und wieder Kinkerlitzchen; diese lassen sich aber stets beseitigen oder umschiffen).

Oh doch, das macht durchaus etwas aus. Das ist wie ein Aushängeschild ... "wir haben das Schnellste, das Beste". Der Mensch ist dumm und projiziert das auch auf die "preiswerteren" Produkte. Man könnte es auch als Werbung verstehen, das schnellste Produkt bereitstellen zu können (selbst wenn dieses nur in homöopathischen Dosen auf den Markt kommt).

Ob wir DA was in absehbarer Zeit sehen werden, ist fraglich. Es sollen wohl 1-2 Raytracing Titel in der Mache sein, aber was sich durchsetzen wird ... Direct3D vs. OpenGL vs. Raytracing . Ich vermute, die nächsten Jahre werden ziemlich spannend werden!

Zum Vergrößern anklicken....

Ohja ich geb dir Recht, ich kaufe auch nur Intel Systeme, einfach weil es das Beste ist. Wer als Gamer einen Bulli kauft macht was falsch, allerdings hat alles seine Daseinsberechtigung, wenn Intel ein Monopol hätte, dann gute Nacht.

Als Aushängeschild machen die absoluten HighEndKarten zwar was aus, aber wirtschaftlich gesehen wird denke ich sehr wohl viel mehr Geld mit den Low-End Karten gemacht, ich meine wenn man will kann man auch mit einer 5750 noch das meiste sehr gut Spielen und alle brauchen nicht AA oder maximale Details so wie ich

Spannend wird es sowieso immer, jetzt durch Kepler, aber naja bis wir Raytracing gut sehen habe ich sicher Kinder, es wird Zeit dass mal Tessellation sinnvoll und wirklich Grafikverbessernd (nicht nur aufblasend) in vielen Spielen benutzt wird

Ich freu mich jedenfalls auf die nächsten Jahre Hardware Entwicklung sehr, vor allem sobald es die PS4 und Xbox 720 gibt.

wow, das muss man sich mal auf der zunge zergehen lassen, dass eine mobile-cpu eine desktop-cpu schlägt ...diese kleinen biester,wenn denn alles stimmt!

Tiz92 schrieb:

Ohja ich geb dir Recht, ich kaufe auch nur Intel Systeme, einfach weil es das Beste ist. Wer als Gamer einen Bulli kauft macht was falsch, allerdings hat alles seine Daseinsberechtigung, wenn Intel ein Monopol hätte, dann gute Nacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich fast genauso wie Du (beim Bulli will ich nicht zustimmen, da jeder für sich kaufen sollte was er für richtig hält), obwohl ich nichts dagegen hätte, wenn die Technik mal einen Gang zurückschalten würde. Wären aktuelle Titel nicht mit der heissen Nadel gestrickt, würde man auch mit einem Q6600 glücklich sein. In den letzten Jahren ist das so eine Art Wettrennen geworden: "Ey Jungs, ist eh alles Wegwerfware für kleines Geld. Kauft das neue, denn hier habt ihr 44 fps, statt 42 fps!". Die Verbesserungen kommen stets in kleinen Dosen, so dass man sich ein Aufrüsten immer überlegen sollte, ob es denn überhaupt wirtschaftlich ist. Der Sprung von Core 2 auf Sandy war bei mir zum Größtenteil auf den Stromverbrauch gemünzt. Sehe ich mir den aktuellen Verbrauch an (bei mehreren PCs läppert sich das!), rentiert sich das sogar schneller als erwartet.

Tiz92 schrieb:

Als Aushängeschild machen die absoluten HighEndKarten zwar was aus, aber wirtschaftlich gesehen wird denke ich sehr wohl viel mehr Geld mit den Low-End Karten gemacht (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Auch diese Meinung teile ich uneingeschränkt mit Dir. Wahrscheinlich sind diese Produkte sogar noch ein Zuzahlgeschäft für die Hersteller, gerade wegen der miesen Ausbeute und geringen Nachfrage. Aber hey, Werbung ist noch erheblich teurer.

Tiz92 schrieb:

(...) aber naja bis wir Raytracing gut sehen habe ich sicher Kinder (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss ja nicht, zu wann Du Dir Deine Familienplanung vorgenommen hast ( ), aber Zeit vergeht schnell. Es ist noch gar nicht so lange her, da saß ich an einem 286er AT mit 16 MHz auf einem NEAT Chipsatz. Nunja, harren wir da der fantastischen Dinge, die da noch kommen mögen. ^^

Memphis_83 schrieb:

wow, das muss man sich mal auf der zunge zergehen lassen, dass eine mobile-cpu eine desktop-cpu schlägt ...diese kleinen biester,wenn denn alles stimmt!

Zum Vergrößern anklicken....

"Von hier aus können wir die vier Turbo 3920xm Fall sehen, ist der Fall eines nuklearen 3.8GHz Dual-Core bei 3.7ghz, war drei Minuten vor vier nuklearen Fall 3.6GHz, den Bereich der akzeptablen Bereich, die grundlegenden keine Höhen und Tiefen (...)"
Quelle
Nukular. Das heisst N-U-K-U-L-A-R.

*bitte löschen*

ShiningDragon schrieb:

Das sehe ich fast genauso wie Du (beim Bulli will ich nicht zustimmen, da jeder für sich kaufen sollte was er für richtig hält), obwohl ich nichts dagegen hätte, wenn die Technik mal einen Gang zurückschalten würde. Wären aktuelle Titel nicht mit der heissen Nadel gestrickt, würde man auch mit einem Q6600 glücklich sein. In den letzten Jahren ist das so eine Art Wettrennen geworden: "Ey Jungs, ist eh alles Wegwerfware für kleines Geld. Kauft das neue, denn hier habt ihr 44 fps, statt 42 fps!". Die Verbesserungen kommen stets in kleinen Dosen, so dass man sich ein Aufrüsten immer überlegen sollte, ob es denn überhaupt wirtschaftlich ist. Der Sprung von Core 2 auf Sandy war bei mir zum Größtenteil auf den Stromverbrauch gemünzt. Sehe ich mir den aktuellen Verbrauch an (bei mehreren PCs läppert sich das!), rentiert sich das sogar schneller als erwartet.

Auch diese Meinung teile ich uneingeschränkt mit Dir. Wahrscheinlich sind diese Produkte sogar noch ein Zuzahlgeschäft für die Hersteller, gerade wegen der miesen Ausbeute und geringen Nachfrage. Aber hey, Werbung ist noch erheblich teurer.


Ich weiss ja nicht, zu wann Du Dir Deine Familienplanung vorgenommen hast ( ), aber Zeit vergeht schnell. Es ist noch gar nicht so lange her, da saß ich an einem 286er AT mit 16 MHz auf einem NEAT Chipsatz. Nunja, harren wir da der fantastischen Dinge, die da noch kommen mögen. ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Naja ich bin 1992 geboren, meine Freundin und ich wollen noch keine Kinder denk ich Das kann ruhig noch ein paar Jährchen und nach meine Studium warten

Oha, ich bin im Hardwaregeschäft erst seit der letzen PIV Generation (davor war ich naja zu jung haha), also schätze ich mal dass du bisschen älter bist

Zurück zum Topic:

Bulli mag zwar kein Komplett Fehlschlag sein, aber sicher nichts für Zocker, er reicht natürlich für alles @ max aus, aber wenn man fürs gleiche Geld etwas schnelleres bekommt dann kauft man das.

Ja, überhaupt bei Prozessoren sieht man dass die Entwicklung nicht mehr so schnell geht. Sie sind alle schnell genug, allerdings ist der Verbrauch wirklich sehr gut von SB, und Ivy soll ja noch einen drauflegen, 70 Watt bei i7 2600 Leistung Klimawandel FTW?!

Tiz92 schrieb:

(...) meine Freundin und ich wollen noch keine Kinder denk ich Das kann ruhig noch ein paar Jährchen (...) warten

Zum Vergrößern anklicken....

Dann weiss ich ja jetzt an wen ich mich wenden muss, wenn sich aus technischer Sicht nicht bald was ändert.

Tiz92 schrieb:

(...) also schätze ich mal dass du bisschen älter bist

Zum Vergrößern anklicken....

Och, das liegt im Auge des Betrachters. Ich kann mich zumindest noch ohne Gehhilfe fortbewegen und, sollte es denn nötig sein, auch mal flitzen. ^^;

Tiz92 schrieb:

Ja, überhaupt bei Prozessoren sieht man dass die Entwicklung nicht mehr so schnell geht. Sie sind alle schnell genug, allerdings ist der Verbrauch wirklich sehr gut von SB, und Ivy soll ja noch einen drauflegen, 70 Watt bei i7 2600 Leistung Klimawandel FTW?!

Zum Vergrößern anklicken....

Du liegst jetzt aber nicht dem Irrtum auf, die TDP mit dem Stromverbrauch gleichzusetzen? Die TDP ist lediglich und ausschließlich eine Designrichtlinie zur Bemessung einer vernünftigen Kühllösung. Zum Stromverbrauch selber ist diese Angabe nicht wirklich zu gebrauchen. Warten wir die ersten Serienmodelle ab.

ShiningDragon schrieb:

Dann weiss ich ja jetzt an wen ich mich wenden muss, wenn sich aus technischer Sicht nicht bald was ändert.

Och, das liegt im Auge des Betrachters. Ich kann mich zumindest noch ohne Gehhilfe fortbewegen und, sollte es denn nötig sein, auch mal flitzen. ^^;

Du liegst jetzt aber nicht dem Irrtum auf, die TDP mit dem Stromverbrauch gleichzusetzen? Die TDP ist lediglich und ausschließlich eine Designrichtlinie zur Bemessung einer vernünftigen Kühllösung. Zum Stromverbrauch selber ist diese Angabe nicht wirklich zu gebrauchen. Warten wir die ersten Serienmodelle ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Jaja, ich weiß sehr wohl was die TDP ist

Aber ein i7 2600 K in 22 nm (da Intel keine großen Architekturänderungen in Ivy vornimmt) braucht sicher auch nicht viel Strom, und je höher der TDP ist desto mehr Strom verbraucht man auch... Allerdings wird Ivy meiner Meinung nach ein Biest zum Übertakten werden (da ja schon SB weit hoch geht), man bedenke nur was ein Celeron in 22 nm machen könnte.

Ich kann mich natürlich auch Irren.

Ja eben, warten wir einfach ab.

Die TDP ist lediglich und ausschließlich eine Designrichtlinie zur Bemessung einer vernünftigen Kühllösung.

Zum Vergrößern anklicken....

Was aber im mobilen Bereich sehr wichtig ist, da die nötige Kühllösung die minimale Größe des Notebooks begrenzt, in die ein CPU eigebaut werden kann...