Von DDR3-1600 => DDR3-2400 Sinnvoll?

Servus!

Hintergrund:
Ich löse gerade aus Zeitgründen mein System auf, und steig auf etwas billigeres um.
Da ich keine 700€ Karte im Rechner verstauben lassen will, nehm ich hier eine R9 390 und statt dem Swift einen Asus mit Freesync (WQHD).

Nun ists aber so, dass ich trotzdem noch ab und an zocken möchte, dann natürlich auf WQHD ohne große Einschränkungen. Ist mir natürlich klar, dass ich nicht mehr alles auf Ultra stellen kann, aber damit kann ich leben.
Was ich aber auf keinen Fall möchte, ist unter die magische 30fps Grenze zu fallen.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Da besserer RAM die min fps anhebt, wollte ich Fragen obs Sinn macht von meinem jetztigen 1600er auf einen 2400er umzusteigen?
Konkret handelt es sich um diese hier:
Aktueller RAM
Neuer RAM

Die 32GB sind absicht.

Mit dem restlichen System aus deiner Signatur?

Welches Betriebssystem kommt überhaupt zur Verwendung?
(wenn du beispielsweise nur eine Home Premium Version benutzt kannst du damit ohnehin nicht über 16 GB verwenden)


Edit: In welchen Spielen sollen denn überhaupt mindestens 30 FPS erreicht werden? Wenn's um zukünftige Spiele geht, wäre das eher Kaffeesatzleserei.

Kommt drauf an wieviel Geld du ausgeben willst.
Du könntest den selben RAM noch mal kaufen um auf 32GB zu kommen, oder du verschacherst den jetzigen und nimmst dir gleich die 32'er mit 2400Mhz.

Bringen wird dir der Mehrtakt nur dann, wenn auch deine CPU weit übertaktet ist.

Ein Nutzen hängt wie immer von deinen Gewohnheiten ab.
Was zockst du?
Hängst du im CPU-Limit? Wenn nein dann lohnt es wenig.
Betreibst du viel Video bzw Bildbearbeitung (was wegen den 32Gb jetzt naheliegend ist) ? Dann bringt dir auch der schnellere Ram was.

Du kannst natürlich auch erstmal versuchen deinen jetzigen RAM zu pushen - dann wirst du kostenlos selber testen können ob du vom Mehrtakt einen spürbaren Gewinn verzeichnest.

S!lent dob schrieb:

Guckst du

Zum Vergrößern anklicken....

Ist wieder nur teils richtig, da die CPU im Test nicht übertaktet ist. Somit verfällt fast der gesamte Benchmark.

Ein Schnellerer Ram bringt nur dann was wenn die CPU am Limit ist. Hängen die FPS da die Grafikkarte voll Ausgelastet ist und einfach nicht mehr kann bringen dir auch Ram mit 5000MHz nichts. Deshalb solltest du vorher beim Neuen System deine Games mal testen und per MSI Afterburner oder so die Auslastungen deiner einzelnen Cores Checken. Wenn da bei einem Game mal der Fall auftritt das der CPu limitiert kann dir ein schnellerer Ram helfen, sofern du den auch so schnell betreiben kannst mit deiner CPU und deine MB. Wenn die CPU aber nie der FPS Limitierungsgrund, sprich nie ganz ausgelastet (reicht schon wenn 1 Core ausgelastet ist), dann bringen dir auch schnelle Rams nichts.

@Jeretxxo: Ja, Win 7 Home. Würde aber demnächst auf Win 10 gehen.

@jkox11: ~200€ wären schon okay. CPU läuft momentan auf 4,2Ghz. Hab da einfach nur den Multiplikator erhöht. Sobald ich Zeit hab mich in das Thema rein zulesen, möchte ich auf 4,5-4,7Ghz gehen, was halt möglich ist.

@drebbin: CPU Limit? Nein, denke wird bei WQHD mit einer 4770k auch nicht passieren.
Gezockt wird alles. Von Witcher3, MGS:V, Rocket League, CS:GO, LoL, HotS,SC2, usw.
Keine Videobearbeitung, ist ein reiner Spiele PC. Die 32GB hätte ich gewählt, durch eine "Empfehlung" von HiSn in diesem Thread.

jkox11 schrieb:

Ist wieder nur teils richtig, da die CPU im Test nicht übertaktet ist. Somit verfällt fast der gesamte Benchmark.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja in dem Thread nicht nur der eine Test vorhanden. Wobei an sich mir da jetzt nicht direkt einer der Tests einfällt wo hochgetakter RAM gegenüber geringer getaktem bezogen auf eine übertaktete CPU verglichen wird.

Irgendwie erschließt sich mir die Systemauflösung nicht so ganz im Rahmen einer Neuanschaffung dann schnelleren RAM der wiederum mehr Geld kostet zu kaufen. Insoweit sehe ich so oder so jetzt nicht den Sinn in schnellerem RAM.

Denke mal bis auf SC2 bist du vom CPU-Limit verschont
Die 32Gb kann ich nicht nachvollziehen aber ich empfehle in Kombination einfach beide Schritte.
OCe erstmal deinen RAM, und wenn du 32Gb möchtest kannst du dann immer noch 2Riegel dazu kaufen und selber testen was es dir bringt. Step by Step halt.

IluBabe schrieb:

Ist ja in dem Thread nicht nur der eine Test vorhanden. Wobei an sich mir da jetzt nicht direkt einer der Tests einfällt wo hochgetakter RAM gegenüber geringer getaktem bezogen auf eine übertaktete CPU verglichen wird.

Irgendwie erschließt sich mir die Systemauflösung nicht so ganz im Rahmen einer Neuanschaffung dann schnelleren RAM der wiederum mehr Geld kostet zu kaufen. Insoweit sehe ich so oder so jetzt nicht den Sinn in schnellerem RAM.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt schon, es ist schon ein bissl pervers.

Mir geht´s aber rein darum, dass mir die 980Ti leid tut. Mit Job, Studium und Kleinkind, wird sie einfach viel zu selten benutzt werden. Auf der anderen Seite möchte ich dann aber wenn ich mal Zeit hab, mit der 390 auf keinen Fall unter die Min Fps von 30 fallen.

edit:
Eine Frage is mir noch eingefallen:

Im Forum werden meistens die G.Skill TridentX oder Sniper empfohlen.
der8Auer empfiehlt die Kingston HyperX Beast.

TridentX ist klar, haben CL10. Gibt´s zwischen den HyperX und den Sniper eine Empfehlung eurerseits?

Ich denke jedenfalls, das du von 100 Mhz mehr auf deinen Prozessorkernen wesentlich mehr haben wirst als von dem schnelleren RAM, ohne sinnlos Geld auszugeben und warum 32 GB ist mir auch nicht wirklich klar.

Edit: Mir grade nochmal den verlinkten Thread angeschaut, Windows belegt das was an Arbeitsspeicher vorhanden ist, das ist nicht neu und wenn genug da ist, hält es eben auch den letzten Mist im Arbeitsspeicher und wenn's der Geburtstagsgruß von vor 2 Jahren ist... solange der Arbeitsspeicher nirgendwo anders gebraucht wird, aber das hat nichts mit der Geschwindigkeit des Systems zu tun. 8 GB reichen für's spielen, punkt.
16 GB für Multitasking und alles darüber ist Rendern... Videobarbeitung etc., ich kann auch jeden Arbeitsspeicher füllen, egal wieviel da ist, ob das aber irgendwas bringt ist ne andere Geschichte.

Also mir als Hardcore-Heavy-KSP-Gamer hat der Umstieg von 16GB 1600er auf 32GB 2400er viel gebracht.
Das Spiel startet jetzt in 5 statt 7 Minuten zum Startbildschirm und die Speicherauslastung ist nach mehreren
Stunden bei rund 26GB. Es stürzt (back to desktop) auch nicht mehr so häufig ab.

Aber ok, Kerbal Space Program ist halt ein eigenes Ding...

PS: ist ein 4790K auf 4.5GHz all cores (geht nicht mehr sonst knallt er in die 100°) auf einem Asus VII Hero.