DevouringKing
Software-Overclocker(in)
Exakt in so einem Fall ist ein P Core + ein E Core besser als ein Core mit SMT.
News Zurück in die Zukunft: Intel setzt wieder auf Hyper-Threading
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
GreenBlue19
PC-Selbstbauer(in)
Ich find es nur gut und richtig das Intel HT wieder einsetzt, und über die Nachteile von HT zu diskutieren erscheint mir irgendwie etwas unnötig, einfach weil ich glaube das die Vorteile überwiegen
Als 64 Bit in CPUs neu war, gabs auch viel Diskussion darum das damit alle Programme langsamer laufen als mit 32 Bit, aber wo bitte würden wir heute stehen wenn es 64 Bit nicht gebe ??
Als 64 Bit in CPUs neu war, gabs auch viel Diskussion darum das damit alle Programme langsamer laufen als mit 32 Bit, aber wo bitte würden wir heute stehen wenn es 64 Bit nicht gebe ??
Aber sind die auch besser als ein P-Core mit SMT und ein E-Core? Weil das steht ja eigentlich zur Debatte.
DevouringKing
Software-Overclocker(in)
Intel Nova Lake S wird bis zu 52 Kerne im Desktop haben.
AMD wird dann mit Zen 6 24 Kerne mit 48 Threads in 2 CCD,s haben.
Multicore wird Intel also wieder besser und effizienter in Anwendungen.
Wozu da noch SMT ? Wir brauchen doch noch ewig keine 100 Threads im Desktop wenn wir mal ehrlich sind.
Wäre auch viel zu kompliziert für Windows.
Naja, die 48 Threads bei AMD kommen ja schon mal überhaupt nur mit SMT zustande und allgemein wird nicht jeder das Geld für ein Topmodell locker machen wollen. SMT kann die Gesamtleistung kostengünstig erhöhen und erhöht außerdem auch die Energieeffizienz, weil man die gleiche Menge Arbeit mit weniger Taktzyklen und damit niedrigeren Frequenzen und Spannungen erledigen kann. Es ist nicht in jedem Szenario optimal, aber ich denke die Fälle, in denen es etwas bringt, überwiegen ingesamt schon. Und wie gesagt, wenn man meint, dass man selbst dadurch mehr Nach- als Vorteile hat, kann man es ja abschalten.
MrWan
PC-Selbstbauer(in)
Vielleicht maximal in einzelnen Anwendungen, generell sicherlich nicht. Siehe: PCGH Benchmark-Bestenliste Prozessoren 2025+
Ja stimmt ,habe es auch nur dank eines tricks geschafft gehabt .wenn man das gleiche Programm das schon sehr stark bei den Threads agiert noch mal startet ,kommt genau sowas raus . Das Problem da funkt teilweise auch noch das Betriebssystem mit rein . Darum kann es dann mit Hypertrading auch zu solchen Probleme . Es hängt mit der Anzahl der Threads zusammen . Das Problem haben ja nicht wenige Programme sondern ganz schön viele wobei selbst cinchebench ja nicht unendlich skaliert .Und bei zu starker Last geht es wieder in die andere Richtung.
Wenn man das Ziel von 100 % CPU Last will ,dann kann man so so sagen das da bei 32 Threads bei AMD irgendwas dazu führt das da nicht ganz das ist . Oder dieser nie ganz optimal ausgelastet wird weil ne CPU mit weniger Threads als AMD dann auf einmal wirklich zu 100% Auslastung geführt hat. Aber einige sagen nur weil es da 100 % Anzeigt,heißt das nicht das die CPU zu 100 % wirklich ausgelastet wird . Erst wenn das System träge also langsam wird ,wird es bestimmt dann sicher sein das es das auch wirklich zu 100 % ausgelastet wird oder nicht ?
Wenn man das Ziel von 100 % CPU Last will ,dann kann man so so sagen das da bei 32 Threads bei AMD irgendwas dazu führt das da nicht ganz das ist . Oder dieser nie ganz optimal ausgelastet wird weil ne CPU mit weniger Threads als AMD dann auf einmal wirklich zu 100% Auslastung geführt hat. Aber einige sagen nur weil es da 100 % Anzeigt,heißt das nicht das die CPU zu 100 % wirklich ausgelastet wird . Erst wenn das System träge also langsam wird ,wird es bestimmt dann sicher sein das es das auch wirklich zu 100 % ausgelastet wird oder nicht ?
1: es gibt durchaus Anwendungen, die fast beliebig viele Threads bedienen können.
2: du geht von den besten CPUs aus (machen hier eigentlich alle). aber es gibt auch kleinere, bei denen das dann richtig interessant wird.
3: Gaming ist völlig unwichtig, die Serversparte ist wichtig.
Alles nur Gerüchte
Nichts davon ist bestätigt oder offiziell. Wissen wir nicht. Man könnte die Multicore-Performance auch erhöhen, wenn man bei bestehender Kernanzahl einfach wieder HTT für die P-Cores freigibt.
DevPandi
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Der Windows Task-Scheduler ist eh weitgehend für den Popes. Aber zu kompliziert? Bei AlderLake und RaptorLake hat Intel die Grundregel geschaffen: P vor E vor HT. Jetzt bei Arrow Lake hat man E vor P. Mit den neuen „Low-Power-Kernen“ wird das allerdings auch nicht viel einfacher.
Und der ThreadDirector ist so eine Sache, da meist Windows nach denn Grundregel geht. SMT macht die Sache nicht mehr oder weniger kompliziert, als sie ohnehin schon ist für Windows und Intel. Und klar, wir brauchen auch keine 100 Threads im Desktop, allerdings brauchen wir auch nicht wirklich 52 Kerne im Desktop, wenn es danach geht.
Bis auf wenige Spezialanwendungen, wird selbst diese Kernanzahl heute nicht verwendet und die Softwarelösungen, die das können, verwendet man teilweise heute besser mit der GPU, da es noch mal deutlich schneller ist. Fast alles, was heute 3D-Rendering ist, kann man mit einer GPU schneller bewältigt. Was in der Regel übrig bleibt sind Spezialfälle für einzelne Use-Cases.
Und klar, SMT kann den einzelnen Thread Leistung kosten, in der Regel zählt jedoch - und da kommen wir wieder zu den Spezialfällen - zählt hier am Ende der gesamte Output. Und hier gewinnt ein Kern mit SMT in fast alle Szenarien gegen einen Kern ohne SMT. Wenn ein Thread auf einem Kern 100 Berechnugen schafft und mit SMT nur noch 60, dann ist das erst mal schlecht. Nur schaffen beide laufende Threads 60 Berechnungen und am Ende sind es 120 und damit mehr.
Was allergisch auf SMT reagieren kann, sind in der Regel Spiele, allerdings hat sich das mit Direct12 entschärft. Das ist mit DirectX 11 und davor anders.
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Das spielt keine Rolle. Wenn ich starkes Multithreading nutze, es richtig umsetze und SMT nutze bin ich immer schneller. Wenn ich natürlich ständig den Hauptthread völlig unnötigerweise auf den SMT Thread setze dann ist das schlecht. Das Problem hat man dann aber auch potentiell mit E-Cores auch wenn in einer abgeschwächten Form. Das ist aber dann kein CPU Problem sondern ein Designproblem des Programms.
SMT sollte immer erst am Schluss verwendet werden eben wegen der genannten Nachteilen. Wenn das passiert hat SMT keine echten Nachteile.
Meinst du mit SMT im Gegensatz zu ohne? Weil dann könnte es daran liegen, wie Windows die Auslastung misst. Die kommt mit SMT nur auf die 100% wenn immer beide Threads die CPU gleichzeitig nutzen können, was aber durch die geteilten Ressourcen nur sehr selten der Fall ist. Deswegen landet man bei der Auslastung mit SMT meist irgendwo zwischen 50 und 100%. Wenn da dann 70% im Task Manager stehen, bedeutet das, dass man durch SMT rund 40% an Leistung gewinnt.
Ich weiß nicht, wie viel Einfluß das Programm da hat. Meines Wissens nach regelt das der Scheduler vom OS.
Govego
BIOS-Overclocker(in)
HT für die Server CPUs könnte durchaus Sinn machen. Viele Threads sind da gerne gesehen.
Für den Desktop sehe ich aber aufgrund der E-Cores wenig Nutzen. Falls HT hinderlich wird, schaltet man es einfach aus. Ist doch gut wenn man die Wahl hat.
Wie handhabt das Intel normalerweise. Wenn die Server CPUs HT bekommen, ist es dann gesichter, dass die Desktop CPUs ebenso HT bekommen oder wird da strikt getrennt?
Für den Desktop sehe ich aber aufgrund der E-Cores wenig Nutzen. Falls HT hinderlich wird, schaltet man es einfach aus. Ist doch gut wenn man die Wahl hat.
Wie handhabt das Intel normalerweise. Wenn die Server CPUs HT bekommen, ist es dann gesichter, dass die Desktop CPUs ebenso HT bekommen oder wird da strikt getrennt?
MechUnit
Software-Overclocker(in)
Dass Xeons für Worksatations/Server aktuell kein MT/HT haben, wusste ich nicht mal. Das ist allerdings schon sehr schwach in solchen Anwendungsgebieten, zumal die Xeons ja ohnehin schwächer und auch noch teurer sind.
Bei Desktops spielt das ja nur in einigen gewissen Anwendungsszenarien eine Rolle.
Bei Desktops spielt das ja nur in einigen gewissen Anwendungsszenarien eine Rolle.
G
Gast1756977002
Guest
Wie ich schon schrieb, HT wurde wegen unlösbarer Sicherheitslücken deaktiviert. Auf Servern konnte dadurch aus einer virtuellen Maschine ausgebrochen werden. Der Bug war so schwehrwiegend, dass nur noch eine deaktivierung half.
Wahrscheinlich hat Intel den HardwareBug gefunden und kann neue CPUs wieder mit HT anbieten.
Da man für HobbyPCs und Server nicht unterschiedliche CPU Kerne entwickeln will, war auch bei der Consumer CPU, HT per Hardware deaktiviert.
Das ist aber eigentlich kein Grund SMT abzuschaffen, weil das bei weitem nicht alle Systeme, auch nicht alle Server-Systeme, betrifft. Dafür müssen auf einem System ja schon mal virtuelle Maschinen laufen, denen man nicht vertraut.
@empy nun ja vergleiche ja Intel mit AMD . Bei AMD handelt es sich ja bei Mainstream um 16 Kerne mit smt also 32 Threads . Und dabei kam bei mir 92 % mit smt erreicht . Bei Intel war es ja ohne HT also 20 Threads . Ich verwende dabei also ja eh schon 2 x die selbe Software. Mehr geht nicht weil der Aufwand zu groß wird um das zu schaffen .
Beim 16 Kerner ,machte ich dann einen Test der es insich hatte ,weil ich ja nen ryzen 9 5950x habe . Ich führte 3 x die selbe Software aus .Die CPU war auf 100 % gewesen und das öffnen der Fenster und co ging in Zeitlupe auf. Das ist dann also wenn die CPU wirklich zu 100 % ausgelastet wird . Eine hohe Belastung bestimmt für die CPU . Temperaur und Stromverbrauch schießten in die Höhe . Sonst würde die CPU eigentlich ja nur ungedrosselt sich so viel genehmigen aber in dem Falle war es eindeutig. Die 200 Watt waren zum Greifen nahe gewesen und die Temperatur wie wenn es Sommer gewesen war Richtung 95 Grad . Was schon heftig ist . Das ist wie wenn ich cinchebench aktiv genutzt hätte. Da reagiert die CPU ja auch nur noch träge. Ab einen gewissen Punkt wird es heftig. Damit könnte man wenn man 6 Instanzen hat auch einen 32 kerner wie den threadipper überlasten . Bei 24 Kerner reicht schon 4 aus um den zu überlasten und bei 3 wird er mit smt so richtig ausgelastet .
Jedoch so viele Instanzen gleichzeit schaffe ich nicht .
Es war also nur ein extrem Test um eine Erkenntnis zu bekommen . In der Praxis nicht möglich weil man ja sonst nur mit Aufgaben vorbereiten und so beschäftigt wäre .
Nun ja weiß ich bescheid was hypertrading im Stande ist .
Bei nur 2 Instanzen sehe ich jedenfalls ab 20 Threads das Limit erreicht. Scheinbar steigt mit smt bzw HT der Aufwand der Software an ,so das es zu einer leistungsreduzierung kommt . Ich wollte das anfangs nicht wahrhaben aber egal welche Generation hinweg ,es blieb immer gleich.
Für mich ist also hypertrading Fluch und Segen zugleich . Bei 16 Kerner ein Segen ,bei 20 Kernen ein Fluch .
Bei 18 Kernen führt es zwar nicht zu schlechtere Leistung aber die CPU ist halt weniger ausgelastet als ich gedacht hätte.
Beim 16 Kerner ,machte ich dann einen Test der es insich hatte ,weil ich ja nen ryzen 9 5950x habe . Ich führte 3 x die selbe Software aus .Die CPU war auf 100 % gewesen und das öffnen der Fenster und co ging in Zeitlupe auf. Das ist dann also wenn die CPU wirklich zu 100 % ausgelastet wird . Eine hohe Belastung bestimmt für die CPU . Temperaur und Stromverbrauch schießten in die Höhe . Sonst würde die CPU eigentlich ja nur ungedrosselt sich so viel genehmigen aber in dem Falle war es eindeutig. Die 200 Watt waren zum Greifen nahe gewesen und die Temperatur wie wenn es Sommer gewesen war Richtung 95 Grad . Was schon heftig ist . Das ist wie wenn ich cinchebench aktiv genutzt hätte. Da reagiert die CPU ja auch nur noch träge. Ab einen gewissen Punkt wird es heftig. Damit könnte man wenn man 6 Instanzen hat auch einen 32 kerner wie den threadipper überlasten . Bei 24 Kerner reicht schon 4 aus um den zu überlasten und bei 3 wird er mit smt so richtig ausgelastet .
Jedoch so viele Instanzen gleichzeit schaffe ich nicht .
Es war also nur ein extrem Test um eine Erkenntnis zu bekommen . In der Praxis nicht möglich weil man ja sonst nur mit Aufgaben vorbereiten und so beschäftigt wäre .
Nun ja weiß ich bescheid was hypertrading im Stande ist .
Bei nur 2 Instanzen sehe ich jedenfalls ab 20 Threads das Limit erreicht. Scheinbar steigt mit smt bzw HT der Aufwand der Software an ,so das es zu einer leistungsreduzierung kommt . Ich wollte das anfangs nicht wahrhaben aber egal welche Generation hinweg ,es blieb immer gleich.
Für mich ist also hypertrading Fluch und Segen zugleich . Bei 16 Kerner ein Segen ,bei 20 Kernen ein Fluch .
Bei 18 Kernen führt es zwar nicht zu schlechtere Leistung aber die CPU ist halt weniger ausgelastet als ich gedacht hätte.
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Der Witz ist doch gerade, dass HT, bei Servern / den Xeon 6 CPUs mit P-Kernen, weiterhin angeboten wird:
Granite Rapids - Wikipedia
Intel® Prozessoren – Intel
Finden Sie Intel® Prozessoren und Mikroprozessoren für Rechenzentrums-, KI-, Edge-, Unternehmens- und Verbraucher-PCs.
www.intel.de
Und wer als Betreiber schiss hat, kann die Funktion ja jederzeit deaktivieren. Die Sicherheitslücken im Privatbereich sind nahezu irrelevant.
G
Gast1756977002
Guest
Der Witz ist doch gerade, dass HT, bei Servern / den Xeon 6 CPUs mit P-Kernen, weiterhin angeboten wird:
Man vergleiche die Core- und Thread-Spalte.Granite Rapids - Wikipedia
en.wikipedia.org
Zitat der Intelseite: "P-core-Produkte zeichnen sich durch Hyperthread-Kerne mit integ..."Intel® Prozessoren – Intel
Finden Sie Intel® Prozessoren und Mikroprozessoren für Rechenzentrums-, KI-, Edge-, Unternehmens- und Verbraucher-PCs.
Und wer als Betreiber schiss hat, kann die Funktion ja jederzeit deaktivieren. Die Sicherheitslücken im Privatbereich sind nahezu irrelevant.
Man kann Intel eigendlich nicht verstehen.
Intel und HT ist ein Leidensweg, schon 2018 liest man:
Ähnliche Themen
