G
Gast1675120202
Guest
Kann der Energiebedarf für Verbrenner ohne Importe gedeckt werden?Abgesehen von dem Strombedarf, der nicht gedeckt werden kann.
Oh wow nein kann er nicht.
Kann der Energiebedarf für Verbrenner ohne Importe gedeckt werden?Abgesehen von dem Strombedarf, der nicht gedeckt werden kann.
Wenn man davon ausgeht, dass Uran als fertiger Brennstab vom Himmel direkt in den Reaktor fällt, könnte das zutreffen. Ansonsten eher nicht.ich denke mal die Ressourcengewinnung für die „Rasierer“ hat schon mehr tote gefordert... aber egal.
Die Funktion ist logischerweise eine andere, aber ob ich den Boden aufreiße, um Glasfaser (-tunnel) zu verlegen oder welche für stromführende Kabel ist komplett unerheblich.du kannst auch Glasfaser nicht mit einem komplett neuen Stromnetz vergleichen, welches in gewisser Weise auch autark funktionieren muss.
Bitte nicht mit vagen Andeutungen jonglieren: Mit welcher Differenz zwischen Strombedarf und Stromerzeugung rechnest du zu welchen Zeitpunkt und aus welchen Gründen?das ist absurd. Abgesehen von dem Strombedarf, der nicht gedeckt werden kann.
Uran wird als Pellet im Edelstahlrohr im Reaktor verwandt als gesintertes Uran-4-Oxyd:Wenn man davon ausgeht, dass Uran als fertiger Brennstab vom Himmel direkt in den Reaktor fällt, könnte das zutreffen. Ansonsten eher nicht.
Kann der Energiebedarf für Verbrenner ohne Importe gedeckt werden?
Die Netzfrequenz ändert sich mit der produzierten Strommenge?Wird diese Höhe unterschritten sinkt erst einmal die Hz Zahl,
Strom kann ebenso importiert werden wie fossile Energieträger. Das wird seit Ewigkeiten praktiziert.Natürlich kann er nicht. Das ist aber nicht vergleichbar.
Material für Solar und Wind ist auch nicht ohne Import zu fertigen.
Unterschied, Kraftstoff und Heizöl sind importierbar aus vielen Ländern. Strom zur Gänze nicht.
Bereits geladene Fahrzeuge und elektrische Großspeicher behalten auch ihre Ladung, wenn der Strom ausfällt.Schließt eine Tankstelle haben die zuvor betankten Fahrzeuge oder Heizöltanks einen Energievorrat,

Wieso wiederholst du hier sämtliche Fragen, die ich dir im extra dafür ausgegliederten Threads schon zigmal beantwortet habe?In 10 oder 20 Jahren kann das anders aussehen. Wobei die Grundprobleme die selben bleiben. Wieviel Energie wollen wir speichern um eine Dunkelflaute X zu überbrücken ohne Atom oder Kohle zu nutzen?

Exakt. Und deshalb dürfen fossile und somit endliche Rohstoffe nicht für Energieerzeugung und Mobilität "verschwendet" werden, weil man sie für die Herstellung von Stoffen benötigt, die sich nicht ohne Weiteres synthetisieren lassen.Kohle und Öl müssen natürlich trotzdem in einer geringeren Menge für andere Prozesse gefördert werden.
Nein.Die Regelung greift nur in geringem Umfang, ist klar, oder?
Dafür ist die Regelung da.Die Netzfrequenz ändert sich, wie du schon schreibst. Schalte mal ein paar Kraftwerke ab und schaue auf die Frequenz.
Ich war 10 Jahre in GKN als Revisionsplaner.Oder schau auf deine Spannung Mittags und Nachts, da werden Unterschiede sein.
Wieso ich, ich weiß das.Dann schau mal nach, welche Frequenzabweichung noch regelbar ist. Ich glaube es waren 0,2 Hz.
Wieso ich, ich weiß das.
Es zuckt kurz im Netz, keiner merkt es, nach einer Minute sind wir bei 49,8Hz und nach einer Stunde ist alles wieder synchron.Na dann. Also schalten wir mal 5 Blöcke ab und schauen was passiert.
Was redets Du für technischen Stuß?Oho, du hast die Erzeugung unterhalb des Bedarfs entwickelt. Das wäre der Nobelpreis.
Es ist ein Irrglaube, dass man zu Frequenzstabilisierung hohe Überkapazitäten vorhalten müsste. Auch lange vor Einspeisung aus erneuerbaren Quellen wurde bei starker Unterfrequenz nicht die Einspeisung erhöht, sondern Netzlast verringert - also vordefinierte Teile des Netzes getrennt.Na dann. Also schalten wir mal 5 Blöcke ab und schauen was passiert.
]Steht exakt in meinem Link, aber man muß es ja nicht lesen.Es ist ein Irrglaube, dass man zu Frequenzstabilisierung hohe Überkapazitäten vorhalten müsste.
Ein Kernkraftwerk wird fast gar nicht geregelt.Übrigens sind ausgerechnet Kohle- und Kernkraftwerke (Also das, was im Rahmen der Energiewende vorrangig ersetzt werden soll ...) zur Regulierung der Netzfrequenz denkbar ungeeignet, weil sie im Vergleich zu Windkraft- und Solaranlagen unglaublich träge regelbar sind.
Und wieder ein Haufen SPAM.Kurz: Wieder einmal ein Unkenruf bar jedes technischen Sachverstands.
Meinen bitte auch weg.[Könnte bitte ein Moderator den erneuten Ausflug in die Energieerzeugung bitte nach https://extreme.pcgameshardware.de/...rom-fuer-e-autos-und-woher-eigentlich.602530/ verschieben? Lieben Dank.]
DannWas redets Du für technischen Stuß?
Hör endlich auf mit dem SPAM.Dann erkläre doch mal, weshalb bei gleichzeitiger Abschaltung von 5 Großkraftwerken so rein gar nichts relevantes passiert. Auf diese Physik bin ich gespannt.
Erst einmal kann man Kraftwerke nicht mal eben schnell "abschalten". Ich gehe also im Folgenden davon aus, dass du meinst, sie werden abrupt vom Netz getrennt. Das würde zwar im Zuge einer geordneten Stilllegung niemand so handhaben, aber durch den Wald ist ja auch kürzer als nach Hause.Dann erkläre doch mal, weshalb bei gleichzeitiger Abschaltung von 5 Großkraftwerken so rein gar nichts relevantes passiert. Auf diese Physik bin ich gespannt.
