Zockt jemand mit 4K?

[DerPolacke]

HisN, Hauptsache der TE glaubt dir xd
Alk, was taugen die TitanX überhaupt die Videos und Screenshots von HisN ist das TitanX mit den 1500mhz oder 980? Wenn es eine TitanX ist dann omg +50% OC.

Warte warte der Witz kommt noch, "38*C" XDDD
HisN, was hast du da für eine Wakü weil mit Luft glaube ich das nicht xd vielleicht wenn du Trockeneis in deinem HDD Käfig hast xd

 

[HisN]

Ist eine Titan X
Da sind hoffentlich irgendwo mehr als 4GB Speicherbelegung zu sehen in GTA

 

[DerPolacke]

Ymmm HisN wozu brauchst du ein 2M Radiator mit 8x4.5Ghz CPU und ca 64GB Ram?

Hab das über die CPU bremsen in der Signatur gelesen. Was bremst bei dir? Die zwei TitanX?

 

[HisN]

Mein letztes System hat 1.2KW gefressen. Und da ich im Dachstübchen sitze mit lockeren 30+° im Sommer, muss der Radi groß sein.
Und ansonsten bin ich Grafiker vom Beruf, da machen viel Speicher und viele Kerne schon Sinn
Weniger geht immer, mehr auch

 

[gangville]

kauf dir lieber einen vernünftigen WQHD, denn UHD lohnt sich garnicht.
da braichst du
1. min. 30 zoll, was meiner meinung zu groß ist.
2. zurzeit die hardware heute noch ziemlich unterentwickelt ist. ich würde ein jahr warten, bis die kommenden grafikgenerationen es packen können.
zumal gibt es noch keine richtig auf gaming ausgereiften uhd monitore.
glaub mir ein 27 zoll mit wqhd reicht vollkommen aus und ist scharf genug.
kauf dir lieber sowas:
ASUS MG279Q, 27" (90LM0103-B01170) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
oder wenn du tn willst, dann sowas
ASUS MG279Q, 27" (90LM0103-B01170) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

kommt aber drauf an, ob du amd oder nvidia später haben möchtest.
weil freesync ist nur für amd karten

eine andre möglichkeit ist, du holst du zwei monitore.
ein gaming monitor und dann ein uhd monitor um arbeiten.
wenn du zum zocken allerdings nah sitzt, dann kauf dir lieber kein uhd

 

[HisN]

Philips BDM4065uc
Bester 4K Moni IMHO. Zu groß geht nicht. Dann bräuchten wir doch auch nicht ins Kino gehen

Und was "auf Gaming ausgereifte" Monitore sind, hängt wohl vom Standpunkt ab
120Hz und IPS und Gsync ... darauf dürfen wir wohl noch warten, gibt ja keinen Anschluss (DP 1.3 nötig) an den aktuellen Grakas, der das packt.

 

[BennyG1979]

4K ist im Moment total unnötig. Einzig für AA ist es einfach die bessere Wahl, sofern man downsamplet. Dann kann man das AA getrost weglassen und es ist alles gut. Soweit zumindest meine Erfahrung bei spielen wie Anno 207, The Witcher 2, AC - Black Flag. Anders wirds dann 2016, wenn Titel wie Star Citizen rauskommen die auf 4K ausgelegt sind...ansonsten ist es einfach ne bessere Kantenglättung. Wie schon gesagt, mit AA koppeln macht null Sinn, es sei denn, man will unnötig seine Hardware stressen... Durch die höhere Auflösung. steigt natürlich der Speicherhunger, weshalb man es eh nicht mit AA koppeln sollte. Zumindest nicht mit ner 4 GB VRAM Karte, aber wie schon gesagt, hat optisch einfach keine Auswirkung, weshalb man es deaktivieren kann. FXAA kann man getrost anlassen. Alles Andere wäre einfach nur Blödsinn.

Im Übrigen wird bei Spielen, die nicht auf 4K ausgelegt sind nichts detaillierter...wirkt nur so, weil eben kam noch nen Flimmern da ist...Deatails sind genau die selben wie in Full HD...Irgendwie auch logisch...

 

[Blackout27]

Moin Moin

ich zocke auch ab und an über mein TV in 4K. Gerade das neue GTA5 sieht wirklich 1A aus. Da ich mich nicht entscheiden wollte ob 144 Hertz oder 4K habe ich mir den Asus rog swift (TN Panel) und ein LG TV in 4K mit (IPS Panel) geholt. So habe ich beides vereint und bin super zufrieden.
An deiner Stelle würde ich aber noch etwas warten ob du nicht doch besser fährst wenn du dir dann eine/zwei 980ti kaufst anstatt eine Titan X oder die neue AMD. Genug Power sollten die Karten aber haben für 4K (ohne SMAA und evtl. die eine oder andere Einstllung auf hoch statt sehr hoch).

Grüße

 

[HisN]

Im Übrigen wird bei Spielen, die nicht auf 4K ausgelegt sind nichts detaillierter...wirkt nur so, weil eben kam noch nen Flimmern da ist...Deatails sind genau die selben wie in Full HD...Irgendwie auch logisch...

Du hast noch nicht vor einem 4K-Monitor gesessen.
Wo sieht man mehr Details, auf einer Fläche die 40x40 Pixel groß ist, oder eine Fläche die 10x10 Pixel groß ist? Rein logisch betrachtet ist auf der kleinere Fläche mehr Pixelbrei, während auf der größeren Fläche mehr Details zu erkennen sind. Dafür muss ein Spiel gar nicht auf 4K ausgelegt sein. Es darf nur keine Matsch-Texturen mitbringen.

Ich wollte letztens Elite Dangerous mal wieder auf dem 3xFull-HD-Surround zocken ... gleich wieder ausgemacht als ich den Matsch gesehen habe.


Natives 4K ist DSR immer vorzuziehen.

 

[BennyG1979]

Gerade bei GTA V ist mir aufgefallen, dass zwischen Hoch und Sehr Hoch sehr wenig Unterschied besteht. Die erweiterten Grafikeinstellungen sind da schon weit interessanter, weshalb ich bei den "normalen" ein wenig verzichtet, die erweiterten aber gemaxt habe. GTA V in 4K bei max. Grafik? Ne 8 Gig Karte und gut ist, potente CPU vorausgesetzt. Wobei das auch schon knapp werden dürfte.

 

[BennyG1979]

Absoluter Blödsinn...Games die auf Full HD ausgelegt sind, haben bei 4k genau die selben Details wie in 1k..., wirkt nur besser, weil man nen krassen AA Effekt hat.

4K wird zur Zeit total überbewertet...

 

[HisN]

Leute die ihre Argumente mit Kraftwörtern unterstützen mussen schmälern damit den Inhalt

Eine 4096x4096er Textur sieht in 4K natürlich besser aus als wenn sie auf 1920x1080 runtergerechnet werden muss, weil die Ausgabe so klein ist.

Und seit wann sind Games auf eine feste Auflösung ausgerichtet? Wir sind seit 10 Jahren im 3D-Zeitalter angekommen. Und mein alter 2560x1600er Monitor ist auch schon über 8 Jahre alt. Ich meine... was willst Du erzählen? Games die man nur auf 1920er Auflösung zocken kann hab ich schon seit Jahren nicht mehr gesehen.


Wenn Du was von ner Konsole erzählen würdest, dann könnte man Deiner Argumentation ja noch folgen. Aber beim PC...

 

[BennyG1979]

Wo war denn da nen Kraftausdruck? Wie auch immer, Games die auf Full HD ausgelegt sind besitzen solche Texturen nicht. Nur mit Mods, siehe Skyrim etc..Also ist das Argument schon mal hinfällig.

 

[HisN]

Und wie alt ist Skyrim?
Oder Fallout3 (gleiche Engine)?
Bzw. wie alt sind deren Engines? 8 Jahre, 10 Jahre?
Also kann man seit 10 Jahren hoch aufgelöste Texturen für Games benutzen.

Aber Du weißt ganz genau dass das die Entwickler nicht machen. Schon cool. Macht also nur die Community^^
Sorry. Das steht auf ganz dünnen Beinchen was Du da argumentierst.
Ich kenne das so:
Wenn man etwas machen kann, dann macht man das auch (wenn das Geld und die Zeit dafür da ist).
Klar, es gibt die üblen Konsolen-Ports, wo die Konsolen-Texturen 1:1 übernommen worden sind.
Es gibt aber auch die Games und Ports, wo sich die Entwickler mehr Mühe gegeben haben. Da sind die Texturen keine 16x16 px Kacheln die ständig wiederholt werden. Die Zeiten sind echt vorbei. Was denkst Du warum die Games in letzter Zeit alle so teuer sind? Weil die Grafiker die da drann sitzen alle Däumchen drehen?
Warum bekomm ich den Textur-Speicher meiner Graka immer voll? Weil die Texturen kleine Kacheln sind? Warum sind 4GB VRAM in manchen Fällen auch in FHD schon übervoll, weil das Game "auf FHD ausgerichtet ist"?

 

[DerPolacke]

Ding Ding Leeettttsssss get ready to rammmmmmboooooo oder so xd

HisN Argumentation überzeugt mich mehr...
FHD ist out auf PC. Gsync und 4K. Es gibt auch einen 120hz IPS mit 1440p von Acer

 

[HisN]

Dafür reicht die Bandbreite von DP1.2 gerade noch

 

[DerPolacke]

HisN, reichen 8GB Ram für 4K?
Ich wollte die Tridentx 2666 CL10 benutzen.

 

[Eol_Ruin]

HisN, reichen 8GB Ram für 4K?
Ich wollte die Tridentx 2666 CL10 benutzen.

Why

Warum so ne Höllenmaschine und nur 8GB RAM?
Ich versteh sowieso nicht wie man für 8GB so viel Kohle raushauen kann?

 

[gangville]

leute ihr denkt alle, dass gleich größer und höhere auflösung kleich vortschritt sei. dem ist nicht so.
dann ist man ja nach 10 jahren mit 40 zoll monitore zu hause.
ab 30 zoll wird es richtig unangenehm, da man keinen meter entfernt vor dem monitor sitzt.
4K hat meiner meinung keine zukunft im gaming segment, da man damit einfach nicht gut spielen kann.
und 4k in einem 27 zoll....dann werden die buchstaben ja richtig winzig im browser.

meine meinung: max. 27 zoll mit 144 hz und freesync
soll es ein ips sein:
ASUS MG279Q, 27" (90LM0103-B01170) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
ein TN?:
ASUS ROG Swift PG278Q, 27" (90LM00U0-B01370) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

wenn dir 144hz nicht wichtig sind, jedoch ips, dann die hier:
ASUS PB278QR, 27" (90LMGA001T02251C) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
oder
ASUS VG248QE, 24" (90LMGG001Q022B1C) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Dell UltraSharp U2715H, 27" (210-ADSN/210-ADSO/210-ADSZ/210-ADZM) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[HisN]

HisN, reichen 8GB Ram für 4K?
Ich wollte die Tridentx 2666 CL10 benutzen.

Ich frage mich jetzt wirklich was die Systemspeicher-Menge mit der Auflösung zu tun hat.

Dein GTA5 wird in 4K genau so mit 8GB krückig laufen wie in 800x600.


@gangville
Alles eine Frage des Standpunktes. Oder willst Du jetzt alle die ein 3-Moni Surround-Setup zum zocken benutzen (und davon schwärmen) als nicht-Gamer hinstellen. Wenn Du keinen 30" haben möchtest, dann ist das doch völlig okey. Aber das auf alle anderen umzumünzen? Und was ist mit den Leuten die heute schon anner Glotze zocken? Auch alles lutscher?