@owned139: Ich denke wir lassen das und ja, folge ich deinen diversen Post, dann scheint mir das bei dir weit über eine technisch nüchterne Betrachtung hinauszugehen, aber das kannst du natürlich halten wie du willst. Bezüglich meiner Argumentation habe ich mich, denke ich, verständlich ausgedrückt. Wenn du der nicht folgen kannst (wobei das nicht gleichbedeutet ist mit einer Meinung zu sein) ...
Als abschließender Kommentar: Letzteres ist allem Anschein nach falsch, da es auch ADL-Versionen ohne (oder mit abgeschalteten) Gracemont-Kernen geben wird, d. h. man wird voraussichtlich sehrwohl auch ein X+0-Design kaufen können *) und wenn es dieses gar als 8-Kerner geben sollte, dürfte das absehbar die derzeitigen Achtkerner hinter sich lassen.
AMD kommt schließlich nicht ohne Grund auf die Idee im nächsten Jahr den V-Cache auf die Topmodelle zu bringen, denn das wird Packaging-technisch teuer für sie (absehbar hatten sie diese Möglichkeit vorerst primär für eine Aufwertung von Milan vorgesehen, haben sich nun aber anscheinend umentschieden und deshalb wohl auch im letzten Jahr Warhol aufgekündigt, weil ein Minor-Architekturrefresh gegen Intel wohl nicht genug gewesen wäre).
*) Wobei sich mir dann aber hierbei die Relevanz bzgl. deiner Person stellt, denn wenn du mit dem 5950X zufrieden bist, kann dir doch vollkommen egal sein, was Intel mit seinem Portfolio macht.
Und mit Zen4 scheint es zudem auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit füreinen 24-Kerner auf der Consumer-Plattform zu geben ... insofern könntest du das ganze Thema auch schlicht komplett ignorieren und bis das AMD betreffen wird, ziehen ja anscheinend noch zwei bis drei Jahre ins Land, da ist also dann noch Zeit genug sich aufzuregen.
@Pu244 , Ergänzung: APUs mit nur einem CCX und zusätzlich reduziertem L3$, was schlicht daran liegt, dass AMD das Design aus ressourcen-/kostengründen für Mobile und den Desktop gleichermaßen verwendet und insbesondere bei ersterem zählt jedes Watt.
"Zocker sind ein Minderheit, die eher wenig interessiert. Traurig, aber wahr." Lol, warum traurig ... ist schlicht so. Mit den Abermillionen PCs die jedes Quartal verkauft werden, wird größtenteils anderes gemacht. Was sollte daran schlimm sein, dass "wir" nicht der Nabel der Welt sind.
"Einerseits hat ihnen Apple wohl in den Hintern getreten (dass Alderlake so spät kommt, dürfte wohl vermutlich der Grund sein, warum Apple die Sache selbst in die Hand genommen hat)"
Das bezweifel ich übrigens stark. Für Apple dürfte es primär darum gehen unabhängiger zu werden und die Wertschöpfungskette weiter unter Kontrolle zu bekommen. Wäre Intel mit konkurrenzfähigeren Produkten schneller im Markt gewesen, hätte sich die Entwicklung bei Apple bestenfalls verzögert, "abgeseilt" hätten die sich so oder so. AMD haben sie ja ebenso kategorisch links liegen lassen und werfen jetzt mittelfristig auch deren letzte Reste aus dem Portfolio mit der Entwicklung einer eigenständigen GPU-IP. Die wollen einfach alles möglichst selbst entwickeln und fertigen, um mit höheren Margen arbeiten zu können.
Als abschließender Kommentar: Letzteres ist allem Anschein nach falsch, da es auch ADL-Versionen ohne (oder mit abgeschalteten) Gracemont-Kernen geben wird, d. h. man wird voraussichtlich sehrwohl auch ein X+0-Design kaufen können *) und wenn es dieses gar als 8-Kerner geben sollte, dürfte das absehbar die derzeitigen Achtkerner hinter sich lassen.
AMD kommt schließlich nicht ohne Grund auf die Idee im nächsten Jahr den V-Cache auf die Topmodelle zu bringen, denn das wird Packaging-technisch teuer für sie (absehbar hatten sie diese Möglichkeit vorerst primär für eine Aufwertung von Milan vorgesehen, haben sich nun aber anscheinend umentschieden und deshalb wohl auch im letzten Jahr Warhol aufgekündigt, weil ein Minor-Architekturrefresh gegen Intel wohl nicht genug gewesen wäre).
*) Wobei sich mir dann aber hierbei die Relevanz bzgl. deiner Person stellt, denn wenn du mit dem 5950X zufrieden bist, kann dir doch vollkommen egal sein, was Intel mit seinem Portfolio macht.
Und mit Zen4 scheint es zudem auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit füreinen 24-Kerner auf der Consumer-Plattform zu geben ... insofern könntest du das ganze Thema auch schlicht komplett ignorieren und bis das AMD betreffen wird, ziehen ja anscheinend noch zwei bis drei Jahre ins Land, da ist also dann noch Zeit genug sich aufzuregen.
@Pu244 , Ergänzung: APUs mit nur einem CCX und zusätzlich reduziertem L3$, was schlicht daran liegt, dass AMD das Design aus ressourcen-/kostengründen für Mobile und den Desktop gleichermaßen verwendet und insbesondere bei ersterem zählt jedes Watt.
"Zocker sind ein Minderheit, die eher wenig interessiert. Traurig, aber wahr." Lol, warum traurig ... ist schlicht so. Mit den Abermillionen PCs die jedes Quartal verkauft werden, wird größtenteils anderes gemacht. Was sollte daran schlimm sein, dass "wir" nicht der Nabel der Welt sind.
"Einerseits hat ihnen Apple wohl in den Hintern getreten (dass Alderlake so spät kommt, dürfte wohl vermutlich der Grund sein, warum Apple die Sache selbst in die Hand genommen hat)"
Das bezweifel ich übrigens stark. Für Apple dürfte es primär darum gehen unabhängiger zu werden und die Wertschöpfungskette weiter unter Kontrolle zu bekommen. Wäre Intel mit konkurrenzfähigeren Produkten schneller im Markt gewesen, hätte sich die Entwicklung bei Apple bestenfalls verzögert, "abgeseilt" hätten die sich so oder so. AMD haben sie ja ebenso kategorisch links liegen lassen und werfen jetzt mittelfristig auch deren letzte Reste aus dem Portfolio mit der Entwicklung einer eigenständigen GPU-IP. Die wollen einfach alles möglichst selbst entwickeln und fertigen, um mit höheren Margen arbeiten zu können.
Zuletzt bearbeitet:
