Xbox Series X & S: Neue Konsolen für Microsoft ein Draufleggeschäft?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Xbox Series X & S: Neue Konsolen für Microsoft ein Draufleggeschäft?

Sind die neue Konsolen Xbox Series X & S für Microsoft ein Draufleggeschäft? Bei Venture Beat glaubt man das und Microsoft selbst betonte auf der Hot Chips die hohen Produktionskosten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Xbox Series X & S: Neue Konsolen für Microsoft ein Draufleggeschäft?
 
Habe schon in einem anderen Thread zwei Kommentare dazu geschrieben:
An der Series S wird MS sicher ordentlich verdienen, ganz im Gegensatz zur Series X...
...kein Laufwerk, schmales Gehäuse, wahrscheinlich viel weniger aufwendiges Kühlssystem, deutlich kleinerer SOC, abgespacktes Netzteil, halbe SSD-Kapazität, 10GiB GDDR6 und das alles bei erwartbar guten Verkaufszahlen, stellt sie doch gegenüber der OneX auf CPU- und Laufwerkseite bereits ein fettes Upgrade dar. (...)
Hängt halt alles davon ab, wie der Deal mit AMD ausgefallen ist. Natürlich, ausgehend von den Endkundenpreisen (die ja wenig mit den Herstellungs-, sondern höchstens mit den Entwicklungskosten zusammenhängen) für Renoir, würde noch nicht einmal der SOC in das 300€-Budget reinpassen, sondern sogar das 500€-Budget sprengen.

Ich gehe aber von um Welten niedrigeren Preisen aus. Für den SOC der One wurden damals von IHS 110$ geschätzt...
...selbst wenn der der Series S das halbe Budget fressen sollte, würde es unterm Strich hinhauen.
Vergesst auch nicht, dass PCIe4-SSDs ausschließlich einen teureren Controller als PCIe3-SSDs benötigen; der Endkundenaufpreis hat nichts mit dem Herstellungaufpreis zu tun. → Mit den Speichererweiterungen werden sich Seagate und MS dumm und dämlich verdienen.
 
Drauflegegeschäft...
vote 4 Wort des Tages! :D

Zum Thema, ist jetzt für mich keine Überraschung. MS fördert sowieso mehr die ABO Dienste, dem darf man dann nicht mit zu hohen HW Preisen im Weg stehen. Viel spannender sieht es da bei Sony aus, die sind durchaus noch auf HW Verkäufe eingestellt. Mehr also 499 € wird die PS5 sicherlich nicht kosten, die Frage ist dann nur wer mehr subventioniert. Ich denke Sony könnte da durchaus vorne liegen.
Aber wer weiß wie es kommt, vielleicht beisst ja Sony auch richtig in den sauren Apfel und unterbietet MS noch um 50 oder gar 100 €.

MfG
 
Wer glaubt, dass bei diesen Preisen irgendwas verdient wird, der ist extrem blauäugig. Ganz egal ob Series X oder Series S.

Das ganze wird natürlich quersubventioniert. Und erst in 2-3 Jahren kommt man ein klein wenig in die Gewinnzone.
 
Drauflegegeschäft...
vote 4 Wort des Tages! :D

Habe ich auch gedacht. Verlustgeschäft war wohl zu unauffällig, LOL!

Ich bin ja echt gespannt ob Sony 399.- bringt für die PS5 DE. Irgendwie glaube ich nicht daran, sonst hätte man dies doch als Bombe nun platzen lassen........aber wer weis, evtl. haben die dort nun 5 Meetings pro Tag um die Geschäftsleitung zu überzeugen dass ein 500 - 700 Millionen Abschreiber für die ersten 12 Monate ganz wichtig wäre um eine Basis zu schaffen........
 
Diese Gerede über Subventioniert oder nicht, ist doch komplett überflüssig.
Jeder der schon mal Preislisten von Herstellern gesehen hat, die Mengenstaffeln enthalten die erst bei 10.000 Stück losgehen, weißt wie viel Differenz möglich ist. Wir haben im Einzelhandel oft Preise die durch mehrere Zwischenhändler gehen und alle etwas verdienen wollen.
Vernachlässigen sollten wir auch nicht das bei Vielen Produkten nur noch wenige Hersteller gibt und diese den Handel oft die Preise diktieren oder vorgeben. Egal ob CPU, GPU, HD, Chipssätze (Board,Sound,....)...die Vielfalt und der Preiskampf ist schon lange nicht mehr da.
Und selbst wenn sie draufzahlen, was ich jetzt nicht wirklich glaube, die Lizenzen Pro Spiel, Zubehör und Abos werden sicher für ein dickes Finanzpolster sorgen, unabhängig ob sie genau soviel oder nur ein 1/10 wie Sony absetzen.
 
Naja Verlustgeschäft kann man so nicht sagen. Es ist Quersubventioniert, d.h. ein komplementäres Gut und somit betriebswirtschaftlich/kalkulativ eigentlich nicht von den dazugehörigen Zubehör, Spielen und kostenpflichtigen Serviceleistungen zu trennen. Man verkauft ja nciht nur die Konsole sondern einen Service und eine Platform für weitere Angebote. In weiterem Sinne, kann man sagen ein Invest, dass an anderer Stelle Kapital generieren soll..
Geht man aber nur von den Selbstkosten im Vergleich zum Verkaufspreis aus, ja Verlust... Am Ende wird man sehen ob der Bedarf an Komplämentärgütern, den erhofften Erfolg brachte...

"Drauflegegeschäft"ist übrigens ab nun mein Wort des Jahres
 
Diese Gerede über Subventioniert oder nicht, ist doch komplett überflüssig.
Jeder der schon mal Preislisten von Herstellern gesehen hat, die Mengenstaffeln enthalten die erst bei 10.000 Stück losgehen, weißt wie viel Differenz möglich ist. Wir haben im Einzelhandel oft Preise die durch mehrere Zwischenhändler gehen und alle etwas verdienen wollen.
Vernachlässigen sollten wir auch nicht das bei Vielen Produkten nur noch wenige Hersteller gibt und diese den Handel oft die Preise diktieren oder vorgeben. Egal ob CPU, GPU, HD, Chipssätze (Board,Sound,....)...die Vielfalt und der Preiskampf ist schon lange nicht mehr da.
Und selbst wenn sie draufzahlen, was ich jetzt nicht wirklich glaube, die Lizenzen Pro Spiel, Zubehör und Abos werden sicher für ein dickes Finanzpolster sorgen, unabhängig ob sie genau soviel oder nur ein 1/10 wie Sony absetzen.
Im Tech-Bereich entwickelt sich tatsächlich der Markt vom Polypol zum Angebotsoligopol... Bzw. ist er eigentlich schon fast soweit... Für den Handel und Konsumenten, unvorteilhaft.
 
Seit der PS2 (bei der PS1 gibt es leider keine Daten) subventioniert Sony die Konsole mit den Spielen, Services etc. quer. Und das obwohl die PS2 bei Launch für viele in Europa "unbezahlbar" war.
 
Das ganze wird natürlich quersubventioniert. Und erst in 2-3 Jahren kommt man ein klein wenig in die Gewinnzone.

Wenn man rein die Hardware betrachtet, ja. Wichtiger als kurzfristiger Gewinn mit der Hardware ist aber langfristiger Umsatz. Der wird mit Dienstleistungen Zubehör und natürlich Spielen (+ Microtransactions) gemacht.
 
Wenn man rein die Hardware betrachtet, ja. Wichtiger als kurzfristiger Gewinn mit der Hardware ist aber langfristiger Umsatz. Der wird mit Dienstleistungen Zubehör und natürlich Spielen (+ Microtransactions) gemacht.

Das ist es, was das Wort "Quertsubventioniert" ausdrücken sollte :)
 
ein lautes, saubilliges Kühlsystem, superbillig produziert aber die Bösen Internationalen Riesenfirmen machen nach ihrer eigenen Propaganda verlust, ahahahahaa wers glaubt
 
Mir war das vor einiger Zeit auch noch nicht bekannt (bewußt), aber das Subventionsgeschäft der Konsolen läuft ja schon länger, am Ende wird das halt über Spiele, Franchise etc. wieder reingeholt.

Aber ist ja auch logisch, hab vor nem 3/4 Jahr ne 2060 super mit guter leiser Kühlung gekauft, da hat die Mitte 400 Euro gekostet. Wenn ich da jetzt nochmal 50 Euro drauflege und Controller, Motherboard, Ram, SSD, Gehäuse, Lüfter, Laufwerk usw. dazu bekomme, dann kann da ja was am Preis nicht stimmen.

Daß Sony jetzt in einen Preiskampf geht, das glaubt auch kein Mensch, zudem man ja noch bequem in Führung liegt, was Verkaufszahlen/Beliebtheit anbelangt, das ist wie AMD/Nvidia. Da hackt ein Parasit dem anderen kein Auge aus, solange der Kunde brav blutet und sich dabei debil lächelnd in die Hände klatscht, während der Sabberfaden am Mundwinkel runterläuft.

Aber wie MS muß auch Sony bezuschußen, da wohl die 499 Dollar kein Zufall sind. Hat wohl irgendwas mit einer psychologischen Kaufgrenze zu tun, das wird da sehr genau berechnet bzw. anäl-ysiert. Spannend ist, daß MS gleich ne Billigkonsole raushaut, bedeutet, daß der so wichtige nordamerikanische (Konsolen)markt schon so weit durch Wirtschaftsschwäche geprägt ist, daß man schon viele Kunden abgeschrieben hat, was den Vollpreis anbelangt.
 
Ich glaube eben sowenig daran, dass MS hier was "drauflegt", jedenfalls nicht bezüglich reiner Hardware.
Die Preise, welche hier der Großteil kennt, sind Endkundenpreise samt Steuer.
Beispiel Graka, sagen wir diese liegt für 400€ im Regal, dann verdient daran der Shop, der Vertrieb oder Größhändler,
der Hersteller und dann noch mal AMD. Ziehen wir nur jeweils 30% und Steuer ab, landen wir bei rund 100-120 für den Hersteller (wenn überhaupt), was Board, Bauteile, Kühler, Vram und GPU einschließt.

MS wird alles direkt von dem jeweiligen Hersteller direkt beziehen und Preise für ungewöhnlich hohe Mengen bekommen, samt einem "MS Bonus".

Ich gehe davon aus, dass für den reinen SOC + Ram keine 100€ fällig werden.
Wenn man sieht was manche Mainboards, Gehäuse und Netzteile kosten, als auch optische Laufwerke und wir
machen eine ähnliche Rechnung, dann glaube ich kaum, dass MS oder Sony hier was drauflegen.
Aber an den "Lite Modellen" wird vermutlich ne ganze Ecke weniger dran verdient,
viel günstiger werden diese in der Herstellung nämlich nicht sein.

WENN, dann rechnen sie die Entwicklungskosten, Lager, Service und Vertrieb mit oben drauf,
was auch völlig ok ist.
Was ich auch vermute ist, dass die Margen für Händler hier wesentlich kleiner sein werden, zumindest anfangs.
 
Zurück