Xbox One (X): Auch 2018 kommen kaum exklusive Titel

[Two-Face]

Far Cry (1), Crysis, F.E.A.R., S.T.A.L.K.E.R., Half-Life 2, System Shock, BioShock, Dragon Age: Origins, Mass Effect, VtM: Bloodlines, Deus Ex, No One Lives Forever, auch alles Games, die man entweder endlos oder immer wieder und wieder durchspielen konnte, ohne dass sie allzu langweilig wurden.
Entweder, wegen unterschiedlicher Storyverläufe oder weil sie gameplaytechnisch so gut waren, dass sie sich bei jeden erneuten Durchgang wie beim ersten Mal angefühlt haben.

Nur solche Spiele gibt's halt heutzutage wenn dann nur noch RPG-Form, die meisten SP-Shooter heute spielst du vielleicht in ein paar Stunden durch und wirfst sie dann in die Ecke.

 

[DARK-THREAT]

Nur solche Spiele gibt's halt heutzutage wenn dann nur noch RPG-Form, die meisten SP-Shooter heute spielst du vielleicht in ein paar Stunden durch und wirfst sie dann in die Ecke.

Und das ist das große Problem! Stehst du nicht auf diese Rollenspiele oder Rollenspielelemente in Adventures, dann bleibt nicht mehr viel übrig.
Ich persönlich kann nur mit rundenbasierende Rollenspiele etwas anfangen, also sowas wie Pokemon, wie früher Final Fantasy, Lufia oder Vampires Dawn. Seit dem Rollenspiele Live-Action Gameplay haben, ist mir persönlich viel zu kompliziert und zu stressig. Da war South Park: Stab der Wahrheit echt mal wieder ein richtig gutes RPG.

Selbst heutige Spiele wie Tomb Raider schreien mich mit "Loote das hier" oder "kombiniere zuerst A mit B, um etwas zu erschaffen, hier hast du B... finde A" an. Sowas finde ich einfach zum kotzen.
In PUBG stört mich der Anfang mit den finden der Waffen auch sehr, aber das restliche Gameplay finde ich gut.

 

[Atent123]

Und das ist das große Problem! Stehst du nicht auf diese Rollenspiele oder Rollenspielelemente in Adventures, dann bleibt nicht mehr viel übrig.
Ich persönlich kann nur mit rundenbasierende Rollenspiele etwas anfangen, also sowas wie Pokemon, wie früher Final Fantasy, Lufia oder Vampires Dawn. Seit dem Rollenspiele Live-Action Gameplay haben, ist mir persönlich viel zu kompliziert und zu stressig. Da war South Park: Stab der Wahrheit echt mal wieder ein richtig gutes RPG.

Selbst heutige Spiele wie Tomb Raider schreien mich mit "Loote das hier" oder "kombiniere zuerst A mit B, um etwas zu erschaffen, hier hast du B... finde A" an. Sowas finde ich einfach zum kotzen.
In PUBG stört mich der Anfang mit den finden der Waffen auch sehr, aber das restliche Gameplay finde ich gut.

Hast du die mal Pillars of Eternity oder Divinity Original Sin 2 angesehen.

 

[DARK-THREAT]

Hast du die mal Pillars of Eternity oder Divinity Original Sin 2 angesehen.

Und da ist leider das Problem, dass ich heute mit solch einem Fantasy-Setting nicht klar komme. Ich hasse schon Filme wie Hobbit oder Herr der Ringe, bzw will ich sowas nicht sehen. Eine Fiktion in unserer Welt oder die ähnlich wie unsere funktioniert, mag ich deutlich mehr. Wenn ich aber sehe, dass die Figuren schon Elfenohren haben, hört es schon auf.
Aber danke für die Vorschläge.

 

[matty2580]

Z.B. hat man sich bei FF VIII vom typischen Stil der Japan RPGs absichtlich abgegrenzt. Du wirst aber auch andere Spiele finden, ohne Kuhaugen oder spitze Ohren. ^^

 

[the_move]

Kuck' dir mal im ersten Video den Truck im Vordergrund an, bei 0:30.
Gerade mit den teils gewaltigen Partikeleffekten können weder Uncharted noch Gears of War mithalten.
Deine Behauptung, dass nur maßgeschneiderte Engines sowas schaffen, ist für mich spätestens bei so einer Grafik nicht mehr wirklich nachvollziehbar.

Dann würde ich mir Uncharted nochmal genauer ansehen, und zwar Partikeleffekte plus was noch alles auf dem Bildschirm los ist. Crisis 2 kam 2011 auf den Markt, daher wäre UC3 equivalent.

Und es sind schon Spiele trotz Werbung gefloppt...

 

[plusminus]

Hinter der Xbox steht eine der größten Firmen auf diesen Planeten die finanziell ca 100 Mal besser aufgestellt ist als der marode Sony Konzern, es liegt nicht am Geld. Das Problem liegt einfach daran das MS das Steam Modell fahren will wenn sie wollten hätten sie Bioware und IO Interactive aufgekauft und Kojima in Kalifornien ein riesiges Studio hingebaut.

100 mal besser , einfach lächerlichdu informierst dich schon bevor du so einen Unsinn von dir gibst oder ?!

• Microsoft - Umsatz weltweit bis 2017 | Statistik

• Sony - Umsatz weltweit bis 2017 | Statistik

Bei Microsoft läuft es auch nicht so rund , Windows Phone ist ein Flop, Kinect ist ein Flop , Windows 10 wollen ca. 50% der User nicht mal Geschenkt , die Xbox one hat die erwartungen bei weitem nicht erfüllt.

Das Problem ist Microsoft selber, und das der Kunde mit seinen Wünschen und Bedürfnissen einfach übergangen wird

 

[Cook2211]

Was nutzt in diesem Zusammenhang der Umsatz????
Ob ein Konzern finanziell gut aufgestellt ist, bemisst sich am Gewinn, nicht am Umsatz. Umsatz ungleich Gewinn.
Lächerlich ist diesem Zusammenhang also eigentlich nur dein Post [emoji3]

 

[Two-Face]

Dann würde ich mir Uncharted nochmal genauer ansehen, und zwar Partikeleffekte plus was noch alles auf dem Bildschirm los ist. Crisis 2 kam 2011 auf den Markt, daher wäre UC3 equivalent.

Öhm...
Nur weil ich jetzt die Zahl nach dem Titel weggelassen habe, meinst du jetzt tatsächlich, ich würde als Vergleich Uncharted 1 herziehen?
Nö, ich meinte Uncharted und Gears of War generell. Dass Crysis 2 hier die weit aufwändigeren Partikeleffekte, Explosionen und teilweise auch etwas schärferen Texturen hatte, ist hier quasi schon offensichtlich.
Ich kann aber auch noch Bulletstorm in den Ring werfen, das sah auf PS3/Xbox 360 auch weitestgehend identisch aus und stand von den Assets her Uncharted (generell) in nichts nach.
Deine Behauptung, dass nur maßgeschneiderte Engines sowas hinbekommen gerät immer mehr ins Wanken, wenn man sich einfach nur mal die Praxis ansieht.
Und um bei Crysis zu bleiben:
Die CryEngine 2 war strikt auf PC ausgelegt und sollte zeigen, was dieser technisch auf dem Kasten hat und was sich damit grafisch reißen lässt.
Kehrseite der Medallie: Die CE2 war so schlecht optimiert, dass sie sogar heute noch gemessen an der Hardware beschissen läuft.
Die CE3 hat technisch mehr auf dem Kasten, ist auf mehrere Plattformen ausgelegt (also eine "generische" Engine, nach deiner Logik) und läuft sogar noch wesentlich besser.

Und es sind schon Spiele trotz Werbung gefloppt...

Ooch, ich kann dir aus'm Stehgreif raus eine ganze Handvoll qualitativ sehr hochwertiger Spiele nennen, bei denen kaum Marketing betrieben wurde und entweder mäßig erfolgreich waren oder verkaufszahlenmäßig gnadenlos gescheitert sind.
Bei Spielen mit massivem Marketing, wie bei GTA oder CoD, fällt mir jetzt ehrlichgesagt auf Anhieb keins ein...

 

[the_move]

Nö, ich meinte Uncharted und Gears of War generell. Dass Crysis 2 hier die weit aufwändigeren Partikeleffekte, Explosionen und teilweise auch etwas schärferen Texturen hatte, ist hier quasi schon offensichtlich.
Ich kann aber auch noch Bulletstorm in den Ring werfen, das sah auf PS3/Xbox 360 auch weitestgehend identisch aus und stand von den Assets her Uncharted (generell) in nichts nach.
Deine Behauptung, dass nur maßgeschneiderte Engines sowas hinbekommen gerät immer mehr ins Wanken, wenn man sich einfach nur mal die Praxis ansieht. Und um bei Crysis zu bleiben: Die CryEngine 2 war strikt auf PC ausgelegt und sollte zeigen, was dieser technisch auf dem Kasten hat und was sich damit grafisch reißen lässt. Kehrseite der Medallie: Die CE2 war so schlecht optimiert, dass sie sogar heute noch gemessen an der Hardware beschissen läuft.Die CE3 hat technisch mehr auf dem Kasten, ist auf mehrere Plattformen ausgelegt (also eine "generische" Engine, nach deiner Logik) und läuft sogar noch wesentlich besser.

Ja, träum mal schön weiter. Nur weil‘s nen bisschen mehr leuchtet machts das nicht besser.

YouTube Der Frame Rate Test spricht Bände...ganz zu schweigen davon wie surreal die Gegner teilweise bei ihrem Ableben zusammensacken. Die Physik Engine hatte doch nicht alles im Griff.

YouTube Dagegen UC3, der Regen prasselt auf den nassen Boden, Spritzer durch die brechenden Wogen, aber die Bildwiederholrate kümmert es wenig.

Selbst Killzone 3 im Splitscreen macht da noch ne bessere Figur...YouTube
Weit mehr Dreck wirbelt durch die Luft, und das noch in flüssiger...Killzone 3 - Epic Graphics & Engine FPS Single Player Footage! Must See! - HD - YouTube

Der Kommentar von Eugen M in diesem Vergleichsvideo von Crysis 3 trifft den Nagel auf den Kopf. YouTube Auch Crytek hat die SPEs weitestgehend links liegen gelassen.

Und ins Wanken ist höchstens Crytek geraten. Haben ja mit The Hunted nur noch ein letztes Ass im Ärmel. Wenn das nichts wird, dann gute Nacht.

Ooch, ich kann dir aus'm Stehgreif raus eine ganze Handvoll qualitativ sehr hochwertiger Spiele nennen, bei denen kaum Marketing betrieben wurde und entweder mäßig erfolgreich waren oder verkaufszahlenmäßig gnadenlos gescheitert sind.
Bei Spielen mit massivem Marketing, wie bei GTA oderCoD, fällt mir jetzt ehrlichgesagt auf Anhieb keins ein...

Die von Dir aufgezählten Titel können gar nicht floppen, ob mit oder ohne Werbung. GTA und CoD sind Mainstream Titel, die jeder 08/15 Gamer kennt und zocken will, selbst wenn sie außer Präsentation nix neues bieten. Wie wäre es mit Deus Ex Mankind Divided. Dazu gab es TV Spots, gefloppt ist es trotzdem.

 

[plusminus]

Was nutzt in diesem Zusammenhang der Umsatz????
Ob ein Konzern finanziell gut aufgestellt ist, bemisst sich am Gewinn, nicht am Umsatz. Umsatz ungleich Gewinn.
Lächerlich ist diesem Zusammenhang also eigentlich nur dein Post http://emoji.tapatalk-cdn.com/emoji3.png

Dann ignorier mal das der Umsatz sehr wohl auch etwas damit zu tun hat bring mal belege dafür das Microsoft 100 mal mehr finanzielle Mittel hat als Sony die nebenbei bemerkt eigene Fabriken haben , was man von Microsoft nicht sagen kann

Lächerlich sind immer nur Aussagen von Leuten die ohne sich zu informieren irgend einen Quatsch aussagen

 

[Cook2211]

Da brauche ich mich nicht zu informieren, das weiß ich. Möchte man wissen, wie gut eine Firma finanziell aufgestellt ist, schaut man vor allem auf die Gewinne, nicht auf den Umsatz.
Nehmen wir mal AMD:
AMD hatte 2016 einen Umsatz von 4,3 Mrd. Dollar. Hört sich toll an. Man hat aber keinen Gewinn gemacht, sondern fast 500 Mio Dollar Verlust. Da du aber nur auf den Umsatz schaust, wäre AMD ja finanziell gut aufgestellt. Sind sie aber bekanntlich nicht. Also hör auf so einen Unfug zu verbreiten und andere User belehren zu wollen.
Microsoft wiederum hat in den vergangenen Jahren deutlich größere Gewinne eingefahren als der strauchelnde Sony Konzern, der sich erst so langsam wieder fängt.
Im Juli 2016 hatte MS 102 Mrd Dollar Barreserven, und lag damit sogar vor Alphabet (Google) mit „nur“ 72 Mrd.
Das sind die 5 US-Unternehmen mit den grossten Barreserven

Im Geschäftsjahr 2016 hat der Konzern dazu auch noch 16 Mrd Dollar Gewinn gemacht.
Microsoft – Wikipedia

Damit kann Sony bei weitem nicht mithalten.
Fabriken haben in diesem Zusammenhang zunächst übrigens mal keine Bedeutung, denn das sind Immobilien und keine „flüssigen Mittel“.
Microsoft hat also mehr als genug Geld, um in Entwicklerstudios und die Spieleentwicklung investieren zu können. Sie müssen es nur wollen.
Dass die „100x mehr“ von marluk natürlich von ihm auch absichtlich übertrieben waren, dürfte jedem klar sein, der mal etwas darüber nachdenkt, bevor er hohle Belehrungen vom Stapel lässt.

 

[Two-Face]

Ja, träum mal schön weiter. Nur weil‘s nen bisschen mehr leuchtet machts das nicht besser.

Schön, dass du mal wieder nicht auf's Detail eingehst.
Die Texturen sind teils schärfer als in Uncharted und auch die Explosionen sehen dort auch wie Explosionen aus - dort wird nicht nur ein bisschen Staub aufgewirbelt.
Sieht man in dem Video auch ganz deutlich...

YouTube Der Frame Rate Test spricht Bände...ganz zu schweigen davon wie surreal die Gegner teilweise bei ihrem Ableben zusammensacken. Die Physik Engine hatte doch nicht alles im Griff.

Schon mal auf die Idee gekommen, dass Crysis wesentlich mehr Objekte darstellt und eine höhere Detailtistanz hat?

YouTube Dagegen UC3, der Regen prasselt auf den nassen Boden, Spritzer durch die brechenden Wogen, aber die Bildwiederholrate kümmert es wenig.

Du machst Witze oder?
Kuck' dir mal den Regen und die Wassereffekte von C3 an:
YouTube
ab 03:35 und 46:00
Dagegen sieht der Regen in UC ziemlich eindimensional aus.
Besonders die Wellen beim Durchlaufen waren nicht mal in TloU so hochwertig animiert.

Selbst Killzone 3 im Splitscreen macht da noch ne bessere Figur...YouTube
Weit mehr Dreck wirbelt durch die Luft, und das noch in flüssiger...Killzone 3 - Epic Graphics & Engine FPS Single Player Footage! Must See! - HD - YouTube

Na klar, Killzone, mit den immer wieder aufploppenden, teils durchwachsenen Texturen und der schwachen Beleuchtung.
*hust*
https://www.youtube.com/watch?v=CpijGrlEvk0
Was sich Killzone 3 wirklich anrechnen lässt, ist der stereoskopische 3D-Modus, der sich allerdings mit vielen Tricks erkaufen ließ.
Bei genauerem Hinsehen fällt einem immer wieder auf, wie Texturen am Bildrand verzögert geladen werden und hier und da ziemlich verwaschen sind.
Bei Crysis 2 und 3 fällt dies nicht so deutlich auf.

Der Kommentar von Eugen M in diesem Vergleichsvideo von Crysis 3 trifft den Nagel auf den Kopf. YouTube Auch Crytek hat die SPEs weitestgehend links liegen gelassen.

Das ist Quatsch, die CE3 verwendet eine Sandbox, Crysis 2 und 3 wurden für alle drei Plattformen parallel entwickelt.
Dass Crysis 3 bei der Grafik nur ein SPE verwendet, ausgemachter Schmarrn von 'nem Fanboy ist, kommt dir nicht in den Sinn?
Ließ' mal die Antworten auf sein Kommentar.

Und ins Wanken ist höchstens Crytek geraten. Haben ja mit The Hunted nur noch ein letztes Ass im Ärmel. Wenn das nichts wird, dann gute Nacht.

Was hat Crytek damit zu tun, dass deine Theorie von "nur explizit entwickelte Engines können das maximale aus einer Plattform rausholen" bei Betrachtung der Realität immer weniger stimmt?

Die von Dir aufgezählten Titel können gar nicht floppen, ob mit oder ohne Werbung. GTA und CoD sind Mainstream Titel, die jeder 08/15 Gamer kennt und zocken will, selbst wenn sie außer Präsentation nix neues bieten. Wie wäre es mit Deus Ex Mankind Divided. Dazu gab es TV Spots, gefloppt ist es trotzdem.

Wo ist Mankind Divided denn gefloppt? Es war in der Release-Woche in vielen Ländern der Topseller.
Nur weil es nicht so erfolgreich war wie die Mainstream-Titel oder der Vorgänger, kann man doch nicht von einem Flop sprechen.
Und soooo enorm toll war jetzt MD auch wieder nicht - der Vorgänger und DE1 waren definitiv besser.

Deine völlig krude Behauptung, dass sich Werbung nicht lohnt, will ich mal volkswirtschaftlich nachgerechnet haben. Warum gibt es dann hunderte Agenturen auf der ganzen Welt mit Millionen-Einnahmen?

 

[the_move]

Schön, dass du mal wieder nicht auf's Detail eingehst.
Die Texturen sind teils schärfer als in Uncharted und auch die Explosionen sehen dort auch wie Explosionen aus - dort wird nicht nur ein bisschen Staub aufgewirbelt.Sieht man in dem Video auch ganz deutlich...

Ich weiss zwar nicht, ob Du schon mal eine richtige Granatenexplosion oder Sprengstoffexplosionen gesehen hast, aber dabei gibt es keine großartige Flamme. Tatsächlich gibts nur nen Knall und aufgewirbelten Dreck. Da wo es Flammen geben kann wiederrum zeigen Uncharted und auch Killzone sehr wohl welche.

Schon mal auf die Idee gekommen, dass Crysis wesentlich mehr Objekte darstellt und eine höhere Detailtistanz hat?
Bist Du Dir da sicher? Ich mir nämlich nicht.
QUOTE=Two-Face;9192287]
Du machst Witze oder? Kuck' dir mal den Regen und die Wassereffekte von C3 an:
YouTube
ab 03:35 und 46:00 Dagegen sieht der Regen in UC ziemlich eindimensional aus.
Besonders die Wellen beim Durchlaufen waren nicht mal in TloU so hochwertig animiert.

Und ob, von den bessern Spiegeleffekten ganz zu schweigen. Schau auch nochmal genau auf den Regen...siehst Du da irgendwelche Spritzer durch das Auftreffen der Regentropfen? Nein? Tja, liegt wohl daran, dass der Regen überhaupt nicht berechnet wird, sondern lediglich projiziert ist.

Na klar, Killzone, mit den immer wieder aufploppenden, teils durchwachsenen Texturen und der schwachen Beleuchtung.
*hust*
YouTubeWas sich Killzone 3 wirklich anrechnen lässt, ist der stereoskopische 3D-Modus, der sich allerdings mit vielen Tricks erkaufen ließ.
Bei genauerem Hinsehen fällt einem immer wieder auf, wie Texturen am Bildrand verzögert geladen werden und hier und da ziemlich verwaschen sind. Bei Crysis 2 und 3 fällt dies nicht so deutlich auf.

Was sich Killzone anrechnen kann sind nahezu konstant 30fps bei gleichtzeitig ner Menge Partikel, die durch das zerstören beweglicher Objekte, oder Teile der Betonstrukturen auftreten können.
YouTube
Die bessere KI lasse ich mal außen vor. Aufploppende Texturen gab es ziemlich wenig. und wer danach sucht kann auch bei C3 fündig werden.

Das ist Quatsch, die CE3 verwendet eine Sandbox, Crysis 2 und 3 wurden für alle drei Plattformen parallel entwickelt.
Dass Crysis 3 bei der Grafik nur ein SPE verwendet, ausgemachter Schmarrn von 'nem Fanboy ist, kommt dir nicht in den Sinn?
Ließ' mal die Antworten auf sein Kommentar.

Crytek hat alles andere als Hardwarenah programmiert. Die Cryengine, die bei allen Systemen verwendet wurde, basiert auf C++. Sie besaß Multi-Core Support, aber dass nützt Dir nicht viel, da die SPEs nicht wie reguläre Kerne angesteuert werden können. CryENGINE 3 | Crysis Wiki | FANDOM powered by Wikia

Was hat Crytek damit zu tun, dass deine Theorie von "nur explizit entwickelte Engines können das maximale aus einer Plattform rausholen" bei Betrachtung der Realität immer weniger stimmt?

Aus Deiner subjektiven Sicht, aber Intersubjektivität ist eben auch nicht Deine Stärke.

Wo ist Mankind Divided denn gefloppt? Es war in der Release-Woche in vielen Ländern der Topseller.
Nur weil es nicht so erfolgreich war wie die Mainstream-Titel oder der Vorgänger, kann man doch nicht von einem Flop sprechen. Und soooo enorm toll war jetzt MD auch wieder nicht - der Vorgänger und DE1 waren definitiv besser.

Deus Ex series on hold after Mankind Divided’s underwhelming sales | VG247

Ansonsten gib mal bei Google „Mankind Divided Flop“ ein, da findest Du noch Haufenweise Artikel. Und egal, wie schlecht Du das Spiel fandest, es wurde ebenfalls in den meisten Fällen als Hit bewertet, und das es vom Plot schwächer ist als die Vorgänger, konnten die Konsumenten bis dato nicht wissen. Zumal niemand CoD wegen dem Plot spielt, und die wenigsten auch GTA.

Jo, ich soll jetzt hier noch volkswirtschaftliche Hochrechnungen machen. Wieviel Zeit nimmst Du Dir denn für eine Antwort hier?

 

[Bec00l]

Eins muss man der Xbox one x lassen, in wirklich jedem der Beiträge war die Kommentarzahl sehr hoch xD Also Wellen schlägt sie auf alle Fälle.

 

[Two-Face]

Ich weiss zwar nicht, ob Du schon mal eine richtige Granatenexplosion oder Sprengstoffexplosionen gesehen hast, aber dabei gibt es keine großartige Flamme. Tatsächlich gibts nur nen Knall und aufgewirbelten Dreck. Da wo es Flammen geben kann wiederrum zeigen Uncharted und auch Killzone sehr wohl welche.

Bitte.
Sogar damit gehen doch grade Uncharted und TLoU noch sparsam um, bei Killzone sahen sie in der Tat realistischer aus.
Aber Crysis 2 u. 3 werden dort schlicht die aufwändigeren Partikeleffekte verwendet.

Und ob, von den bessern Spiegeleffekten ganz zu schweigen. Schau auch nochmal genau auf den Regen...siehst Du da irgendwelche Spritzer durch das Auftreffen der Regentropfen? Nein? Tja, liegt wohl daran, dass der Regen überhaupt nicht berechnet wird, sondern lediglich projiziert ist.

Kuck' mal die Animation der Wellen an. So aufwändig sind die weder in TLoU noch in Uncharted.
Und wo gab's da Spiegeleffekte? Ich sehe bei Uncharted hier nur eine zweidimensionale Textur am Boden:
YouTube

Was sich Killzone anrechnen kann sind nahezu konstant 30fps bei gleichtzeitig ner Menge Partikel, die durch das zerstören beweglicher Objekte, oder Teile der Betonstrukturen auftreten können.
YouTube
Die bessere KI lasse ich mal außen vor. Aufploppende Texturen gab es ziemlich wenig. und wer danach sucht kann auch bei C3 fündig werden.

Ziemlich wenig? Komisch, mir fallen die jedes mal sofort ins Auge.
Interessant finde ich auch, wie du jedes mal die Texturqualität außen vorläst.
*hust*
YouTube
Also spätestens bei den Autowracks wird's klar, dass grade beim Beispiel TLoU Crysis 2 und 3 das teils höhere LOD hatten.

Crytek hat alles andere als Hardwarenah programmiert. Die Cryengine, die bei allen Systemen verwendet wurde, basiert auf C++.

Falsch.
C++ ist eine maschinennahe Programmiersprache: C++ — Enzyklopaedie der Wirtschaftsinformatik
Jeder Softwareentwickler oder gar Fachinformatiker im ersten halben Lehrjahr wird dir das bestätigen.
Du bist der einzige auf der Welt den ich kenne, der das leugnet.

Sie besaß Multi-Core Support, aber dass nützt Dir nicht viel, da die SPEs nicht wie reguläre Kerne angesteuert werden können. CryENGINE 3 | Crysis Wiki | FANDOM powered by Wikia

Dann müsste Crysis 3 jar gar keine SPEs verwendet haben und jedes Game, dass von mehreren bis allen Gebrauch machte, ja mindestens sechsmal so gut ausgesehen haben.
Kuck' dir die Grafik an, du weist das das Quatsch ist. Crysis 3 die Power von Xbox 360 und PS3 sehr, sehr nahe ans Limit gebracht:
Technik-Analyse: Crysis 3 • Eurogamer.de
Kein anderes Multi-Plattform-Spiel sah auf der Generation je besser aus.
Crytek hat hier also gute Arbeit geleistet, die du allerdings nicht anerkennen willst, weil sie je keine eigene Engine verwendet haben.
Was genauso Bullsh*t ist.
Naughty Dog und Guerilla haben mit ihrer Engine Jahre gebraucht, um so weit wie in Killzone 3 oder TLoU zu kommen - und das für eine Plattform.
Von einem MP-Entwickler kann man so einen Aufwand nicht verlangen.
Und gemessen am Ergebnis ist das, was die CE3 - und teils auch die UE3 - geleistet haben, definitiv beachtenswert, schaut man sich das Gros der MP-Games damals an, gab's keine, die technisch so brilliant auf allen Plattformen ausgesehen haben, wie Crysis 2-3 oder Bulletstorm.
Halo 3 und 4 wurden mit exklusiver Engine für die Xbox 360 entwickelt und sahen trotzdem nicht besser aus, als das auf "generischer" UE3.5 basierende Gears of War 3 oder Judgement.
Crysis 1 wurde mit der CE2 exklusiv für PC entwickelt, was war das Ende vom Lied? Auch nach heutigen Maßstäben furchtbar schlecht optimiert, enorm teuer und läuft auch mit aktueller Hardware verhältnismäßg schlecht.
Die CE3 ist auf Multiplattform ausgelegt, hat technisch mehr auf dem Kasten und läuft bei weitem besser.
Wieder etwas, dass deine Theorie (oder besser Schlussfolgerung, denn mehr ist sie nicht, da du irgendwie der einzige bist, der zu dieser Ansicht gelangt) schwer nachvollziehbar werden lässt.

Aus Deiner subjektiven Sicht, aber Intersubjektivität ist eben auch nicht Deine Stärke.

Und Objektivität ist nicht deine Stärke.
Der Blinde mit Krückstock erkennt sofort die grafischen Stärken von Crysis 3 auf der Konsole.
Allein schon das hohe LOD, die gelungenen Lichteffekte, die hohe Partikelanzahl, die Reflexionen, die enorme Objektdichte, besonders bei der Vegetation. Gut zu erkennen ab 36:00:
https://www.youtube.com/watch?v=kRTVy_OBmzM

Aber natürlich mussten dort auch Abstriche gemacht werden.
Genauso wie in Killzone, Uncharted und TLoU. Nur dort willst du keine grafischen Kompromisse erkennen, dabei sind sie grade bei vielen Texturen so deutlich.

BTW, Uncharted 3 und GoW 3 nehmen sich auch grafisch nicht viel:
https://www.youtube.com/watch?v=68aCNwI-V_s
Klar, U3 hat mehr Assets und wirkt leicht besser ausgeleuchtet, ist aber vom LOD her kaum besser.

Deine Behauptung ist, programmiert jeder mit eigener Engine für jede Plattform, würde das Endergebnis diesen Aufwand rechtfertigen.

Meine Behauptung ist: Der Unterschied, zu den etablierten MP-Engines wäre immernoch so gering, dass die paar Effekte und/oder Pixel mehr kein Schwein interessieren.
Meine Behauptung ist, den Mehraufwand sollten sie lieber ins Spieldesign stecken. Es gibt an einer Hand abgezählt 4-5 Dinge, die wichtiger sind, als pure Grafik.

Deus Ex series on hold after Mankind Divided’s underwhelming sales | VG247

Ansonsten gib mal bei Google „Mankind Divided Flop“ ein, da findest Du noch Haufenweise Artikel. Und egal, wie schlecht Du das Spiel fandest, es wurde ebenfalls in den meisten Fällen als Hit bewertet, und das es vom Plot schwächer ist als die Vorgänger, konnten die Konsumenten bis dato nicht wissen. Zumal niemand CoD wegen dem Plot spielt, und die wenigsten auch GTA.

Du glaubst, jeder kauft sich das Spiel gleich zu Release und wartet keine Wertungen oder Erfahrungsberichte ab?
Bei GTA vielleicht. Aber garantiert nicht bei Deus Ex. Und dass das Spiel "schlecht" ist habe ich partout nicht gesagt. Es war nur nicht so gut wie Deus Ex 1 und HR.
Und ich finde weiterhin nicht, dass dies ein Flop war. Die Verkaufszahlen waren mäßig, aber von "Flop" wird dort nur in Foren gesprochen, einen Fachartikel finde ich nur einen.

Jo, ich soll jetzt hier noch volkswirtschaftliche Hochrechnungen machen. Wieviel Zeit nimmst Du Dir denn für eine Antwort hier?

Och, du kannst also keine wirtschaftlichen Hochrechnungen?
Woher willst du dann wissen, dass sich Werbung nicht rentiert?
Ich weiß nur, dass sich fast jedes Spiel, bei dem dutzend- bis hunderte Millionen $ für Werbung ausgegeben wurde, sich millionenfach verkauft hat: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_video_games_to_develop
Ich weiß, dass sich Werbeagenturen überall in der Welt die Nasen vergolden lassen.
Und ich kenne eine ganze Handvoll Spiele, bei dem kein Pfifferling ins Marketing gesteckt wurde, grandios gescheitert oder nur mäßig angekommen sind, trotz sehr wohl vorhandener Qualität.


Die Praxis widerspricht hier also klar deiner Behauptung, aber du willst hier allen ernstes weiß machen, Werbung sei Quatsch?

 

[Gelöschtes Mitglied 169955]

Eins muss man der Xbox one x lassen, in wirklich jedem der Beiträge war die Kommentarzahl sehr hoch xD Also Wellen schlägt sie auf alle Fälle.

Und sie sind immer ein toller Ort, um Popcorn zu konsumieren....

 

[the_move]

Bitte.

Danke!

Sogar damit gehen doch grade Uncharted und TLoU noch sparsam um, bei Killzone sahen sie in der Tat realistischer aus.
Aber Crysis 2 u. 3 werden dort schlicht die aufwändigeren Partikeleffekte verwendet.

Sie gehen nicht sparsam mit um. Benzintanks, etc. zeigen ja durchaus Flammen und Verpuffung. Und die Partikeleffekte sind nicht aufwändiger, weil es bei Crysis 3 nicht mal echte Partikel sind, siehe Regen.

Kuck' mal die Animation der Wellen an. So aufwändig sind die weder in TLoU noch in Uncharted.

TloU spielt auch nicht am Ozean. Die Wasserstellen, die es gab, zum Beispiel der überflutete Tunnel, waren sehr realistisch dargestellt, zumal das Wasser tatsächlich berechnet war, da man in diesem auch agieren musste. Die Wasser außerhalb des Schiffs bei Crysis hingegen sind toll animiert, aber da muss nichts zusätzlich bzgl. Interaktivität berechnet werden, da man diesen Bereich nicht „betritt“.

Und wo gab's da Spiegeleffekte? Ich sehe bei Uncharted hier nur eine zweidimensionale Textur am Boden:
YouTubeZiemlich wenig?

Ich schlage vor Du kramst nochmal Deine PS3 hervor und spielst nochmal die Teile. Insbesondere im Swimming Pool des Luxusdampfers, dem Wasserbecken in der Stadt aus Messing und na zahlreichen weiteren Orten wirst Du Wasserberechnungen finden, die ihresgleichen suchen, zumal diese dazu noch völlig interaktionsfähig sind.
Was das Spiegeln/die Reflektionen betrifft, schau mal nicht auf das nass werdende Hemd, sondern auf die Pfütze.
YouTube

Komisch, mir fallen die jedes mal sofort ins Auge.Interessant finde ich auch, wie du jedes mal die Texturqualität außen vorläst. *hust* YouTube
Also spätestens bei den Autowracks wird's klar, dass grade beim Beispiel TLoU Crysis 2 und 3 das teils höhere LOD hatten.

Bist Du erkältet, oder warum musst Du soviel husten? Obgleich die Grafik bei Uncharted 1-3 noch einen leicht cartoonhaften Touch hatte, sind die Texturen alles andere als schlicht. Nur müssen eben Hintergünde und Objekte/Figuren aufeinander abgestimmt sein, zwecks Integrität. Killzone ist da eher zu vergleichen, da man hier wie bei Crysis die Spielwelt „real“ aussehen lassen wollte,...was auch durchaus wie bei Crysis gelang.
YouTube

Falsch.
C++ ist eine maschinennahe Programmiersprache: C++ — Enzyklopaedie der WirtschaftsinformatikJeder Softwareentwickler oder gar Fachinformatiker im ersten halben Lehrjahr wird dir das bestätigen. Du bist der einzige auf der Welt den ich kenne, der das leugnet.

Falsch! Denn demnach wären alle Hochsprachen maschinennah, sind sie jedoch nicht, bzw. dies ist relativ. C++ ist wie alle Hochsprachen, bzw. deren Compiler nicht in der Lage alle Befehlsätze einer Recheneinheit zu nutzen. Einem Assemblerprogrammierer hingegen steht der volle Befehlssatz zur Verfügung, weshalb er wesentlich effizienter programmieren kann. Lediglich die Programmierung direkt über Binärcode wäre noch maschinennnaher, aber das ist natürlich absurd.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Höhere_Programmiersprache

Dann müsste Crysis 3 jar gar keine SPEs verwendet haben und jedes Game, dass von mehreren bis allen Gebrauch machte, ja mindestens sechsmal so gut ausgesehen haben.
Kuck' dir die Grafik an, du weist das das Quatsch ist. Crysis 3 die Power von Xbox 360 und PS3 sehr, sehr nahe ans Limit gebracht:Technik-Analyse: Crysis 3 • Eurogamer.de Kein anderes Multi-Plattform-Spiel sah auf der Generation je besser aus.

Sie haben keine SPEs verwendet. Zumindest nicht zur Entlastung es RSX, sonst würde das Spiel nicht ständig derart in der Bildwiederholrate einbrechen, z.T. bis auf 20 FPS. Sie haben aus der PPU und dem RSX rausgeholt was ging, und evtl. Dinge wie KI und Sound auf die SPEs ausgelagert um den PPU zu entlasten. Das war es aber auch.
Ja, das Spiel sieht sehr toll aus, wobei Activision es geschafft hat, ebenfalls ohne die SPEs, ihre CoDs von MW3 bis BO2 in 1080p bei einer unlocked Framerate laufen zu lassen, wobei die PS3 teilweise bis 10 FPS unter der X360 lag, weil auch CoD nicht groß mit den SPEs arbeitet.

Crytek hat hier also gute Arbeit geleistet, die du allerdings nicht anerkennen willst, weil sie je keine eigene Engine verwendet haben.

Sie haben eine verhältnismäßig gute Arbeit geleistet. Mehr nicht.

Was genauso Bullsh*t ist. Naughty Dog und Guerilla haben mit ihrer Engine Jahre gebraucht, um so weit wie in Killzone 3 oder TLoU zu kommen - und das für eine Plattform.
Von einem MP-Entwickler kann man so einen Aufwand nicht verlangen.

Warum nicht? Immerhin wollen Sie ja von mehreren Plattformen und deren Kunden Geld kassieren. Viele Arbeiten und Investitionen innerhalb des Projektes fallen so oder so nur ein einziges Mal an, von daher haben sie sowieso dabei schon gespart. Man kann es theoretisch rechnerisch sogar von diesen noch eher verlangen, als von First-Party-Entwicklern. Aber das gelingt nur dann, wenn die Zufriedenheit der Gamer wichtiger ist als die Zufriedenheit der Shareholder.

Die CE3 ist auf Multiplattform ausgelegt, hat technisch mehr auf dem Kasten und läuft bei weitem besser. Wieder etwas, dass deine Theorie (oder besser Schlussfolgerung, denn mehr ist sie nicht, da du irgendwie der einzige bist, der zu dieser Ansicht gelangt) schwer nachvollziehbar werden lässt.

Die CE3 ist auf mehreren Plattformen verwendet worden, aber weder ist sie ideal, geschweige optimal für alle Plattformen geeignet, noch ist sie den Engines von Naughty Dog, Guerilla Games, oder Santa Monica Studios in irgendeiner Weise überlegen, zumindest auf der PS3. Und nur weil ich der einzige bin, der gegen Deine subjektiven Äußerungen gegenargumentiert, heisst das nicht dass ich irgendwelche falschen Theorien hier äußere, noch sonst was Du gerne Dir hier einredest.

Und Objektivität ist nicht deine Stärke.

DIE Objektivität gibt es sowieso nicht. Und selbst wenn hättest Du sie auch nicht für Dich gepachtet.

Der Blinde mit Krückstock erkennt sofort die grafischen Stärken von Crysis 3 auf der Konsole.
Allein schon das hohe LOD, die gelungenen Lichteffekte, die hohe Partikelanzahl,

Du verwechselst Partikel mit nicht physikalischen Projektionen. Crytek hat sich einer Menge Tricks bedient, zumindest bei den Konsolen. Und die Framerate bricht trotzdem und bei 720p noch auf bis zu 20fps ein. Das sind eine Menge Kompromisse.

Deine Behauptung ist, programmiert jeder mit eigener Engine für jede Plattform, würde das Endergebnis diesen Aufwand rechtfertigen.

Die großen Multiplattformer wie von Ubisoft, EA, Rockstar und Activision in jedem Fall.

Du glaubst, jeder kauft sich das Spiel gleich zu Release und wartet keine Wertungen oder Erfahrungsberichte ab?Bei GTA vielleicht. Aber garantiert nicht bei Deus Ex. Und dass das Spiel "schlecht" ist habe ich partout nicht gesagt. Es war nur nicht so gut wie Deus Ex 1 und HR.
Und ich finde weiterhin nicht, dass dies ein Flop war. Die Verkaufszahlen waren mäßig, aber von "Flop" wird dort nur in Foren gesprochen, einen Fachartikel finde ich nur einen.

Es hat hatte i.d.R. Hit-Wertungen, genau wie GTA,und es gab dazu TV-Spots wie diesen https://youtu.be/BwSeerLyK2U
Dennoch blieben die Verkäufe aus und es wurde zum Minusgeschäft. Also ein Flop, und so wird es auch offiziell betrachtet.

Och, du kannst also keine wirtschaftlichen Hochrechnungen?
Woher willst du dann wissen, dass sich Werbung nicht rentiert?
...
Die Praxis widerspricht hier also klar deiner Behauptung, aber du willst hier allen ernstes weiß machen, Werbung sei Quatsch?

Ich habe nicht gesagt, dass ich das nicht kann. Ich habe gesagt, dass ich das für Dich hier nicht mache, weil ich mir für diesen Quatsch sowieso schon mehr Zeit nehme, als nötig sein sollte,

Ja, Werbung rentiert sich durchaus. Nur wo und wie? Die meisten jungen Gamer schauen doch kaum fern. Die meisten sehen Youtube, oder hängen sonstwo auf Blogs oder Internetportalen ab, nutzen Message-Apps und Social Networks, etc. TV-Spots für Spiele sind rausgeschmissenes Geld. Im Kino und vielleicht bei Sportevents macht es noch evtl. Sinn, aber Medien wie Fernsehen, Tageszeitungen, die bei den heute 18-30jährigen kaum bis gar nicht angesagt sind ist Perlen vor die Säue. Und Fernsehwerbung ist immer noch mit die teuerste, wenn nicht DIE teuerste Variante, lassen wir mal den Superbowl in den USA außen vor. Und mit den Geldern für die Sendeminuten hätte man Sinnvolleres vollbringen können, siehe oben.

 

[Two-Face]

Sie gehen nicht sparsam mit um. Benzintanks, etc. zeigen ja durchaus Flammen und Verpuffung. Und die Partikeleffekte sind nicht aufwändiger, weil es bei Crysis 3 nicht mal echte Partikel sind, siehe Regen.

YouTube
Also das finde ich schon relativ sparsam.
In Crysis übertreiben sie's zwar damit, aber dies haut mich jetzt auch nicht vom Hocker.

TloU spielt auch nicht am Ozean. Die Wasserstellen, die es gab, zum Beispiel der überflutete Tunnel, waren sehr realistisch dargestellt, zumal das Wasser tatsächlich berechnet war, da man in diesem auch agieren musste. Die Wasser außerhalb des Schiffs bei Crysis hingegen sind toll animiert, aber da muss nichts zusätzlich bzgl. Interaktivität berechnet werden, da man diesen Bereich nicht „betritt“.

Es gibt in Crysis 3 sehr wohl Bereiche mit Wasser, die du betrittst. Und die Wellenbildung hat mit "Projektionen" nichts zu tun.
Siehe 1:02:
YouTube

Ich schlage vor Du kramst nochmal Deine PS3 hervor und spielst nochmal die Teile. Insbesondere im Swimming Pool des Luxusdampfers, dem Wasserbecken in der Stadt aus Messing und na zahlreichen weiteren Orten wirst Du Wasserberechnungen finden, die ihresgleichen suchen, zumal diese dazu noch völlig interaktionsfähig sind.
Was das Spiegeln/die Reflektionen betrifft, schau mal nicht auf das nass werdende Hemd, sondern auf die Pfütze.
YouTube

Nasse Hemden und Oberflächen hast du auch in Crysis 3, siehst du gleich nach dem Intro.
Und was an den so genannten "Wasserbrechnungen" bei der kleinen Pfütze da (= weniger Rechenaufwand) da so besonder sein soll, will mir jetzt auch nicht ganz rein.
Ich meine, sogar das Wasser in BioShock sa da kaum schlechter animiert aus:
YouTube

Bist Du erkältet, oder warum musst Du soviel husten? Obgleich die Grafik bei Uncharted 1-3 noch einen leicht cartoonhaften Touch hatte, sind die Texturen alles andere als schlicht. Nur müssen eben Hintergünde und Objekte/Figuren aufeinander abgestimmt sein, zwecks Integrität. Killzone ist da eher zu vergleichen, da man hier wie bei Crysis die Spielwelt „real“ aussehen lassen wollte,...was auch durchaus wie bei Crysis gelang.
YouTube

Es geht mir nicht um die Texturen im Allgemeinen, es geht mir um die vielen Tricksereien, die dir 2 Meter vor dem Fernsehr nicht auffallen, aber sehr wohl vorhanden sind:
https://www.youtube.com/watch?v=mI1UepDyfEo
Kuck' dir z.B. den Sand an. Auf den ersten Blick, "Wow, was für ein Sand!".
Aber auf den zweiten Blick - 3:40 - naja.

Falsch! Denn demnach wären alle Hochsprachen maschinennah,

Was ist denn das für eine Schlussfolgerung?
Es gibt maschinennahe und höhere Programmiersprachen, C ist noch relativ nah dran, darunter kommen dann die Assembler und die direkte Programmierung, also mit Hex-Werten oder am allernähesten, Binärcode.
Die meisten anderen Sprachen von der Maschine schon weiter weg, als C.
Wenn für dich Assembler die einzige, maschinennahe Programmiersprache ist, dann müsste für dich Uncharted, ** und TLoU genauso "maschinenfern" und suboptimal sein, wie Crysis oder jedes andere aktuelle Game, denn außer dem ersten RCT fällt mir kein Spiel ein, welches komplett in Assembler geschrieben wurde.
Natürlich werden heute noch Assembler in Spielen hier und dort noch zur speziellen Optimierung verwendet, aber du wirst kein aktuelles AAA-Game finden, das komplett damit aufgebaut wurde.

sind sie jedoch nicht, bzw. dies ist relativ. C++ ist wie alle Hochsprachen, bzw. deren Compiler nicht in der Lage alle Befehlsätze einer Recheneinheit zu nutzen. Einem Assemblerprogrammierer hingegen steht der volle Befehlssatz zur Verfügung, weshalb er wesentlich effizienter programmieren kann. Lediglich die Programmierung direkt über Binärcode wäre noch maschinennnaher, aber das ist natürlich absurd.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Höhere_Programmiersprache

Ich zitiere mal:

C++ vereinigt als Erweiterung der Programmiersprache C dessen Eigenschaften (Universalität, Effizienz durch maschinennahe Programmierung und hohe Verbreitung mit umfangreichen Bibliotheken) mit weiteren Sprachelementen. Hierzu gehören sowohl die Objektorientierung als auch weitere Elemente wie beispielsweise die Ausnahmebehandlung und die Template-Programmierung.

Sie haben keine SPEs verwendet. Zumindest nicht zur Entlastung es RSX, sonst würde das Spiel nicht ständig derart in der Bildwiederholrate einbrechen, z.T. bis auf 20 FPS.

Hast du das Video mit dem Frameratetest zu TLoU, das ich verlinkt habe, denn überhaupt gesehen? Da brach das auch gerne mal auf deutlich unter 30fps runter.
Genauso wie in Uncharted 3, das lief auch nicht konstant in 30fps.
Außer in den Zwischensequenz....aaaaah, stimmt, die waren in UC3 ja vorgerendert. In Crysis 3 wurden die in Echtzeit berechnet.
Und was hat ein Einbrechen der Framerrate bitte mit den SPEs zu tun? Warum sollen außgerechnet die ein Herabsinken der Rate verhindern? Glaubst du, die schütteln sich fehlende Rechenleistung einfach aus dem Ärmel?

Sie haben aus der PPU und dem RSX rausgeholt was ging, und evtl. Dinge wie KI und Sound auf die SPEs ausgelagert um den PPU zu entlasten. Das war es aber auch.

B...bb..Bitte was?
Die RSX hat eine PPU? Sowas etwa?
Ähm...
Entweder, du verfügst hier über Insider-Informationen, die für den Durchschnitts-Intertet-Recherchisten nicht einsehbar sind, oder du fantasierst hier.

Ja, das Spiel sieht sehr toll aus, wobei Activision es geschafft hat, ebenfalls ohne die SPEs, ihre CoDs von MW3 bis BO2 in 1080p bei einer unlocked Framerate laufen zu lassen, wobei die PS3 teilweise bis 10 FPS unter der X360 lag, weil auch CoD nicht groß mit den SPEs arbeitet.

Bei CoD wurde aber nicht nur sehr viel getrickst, das sah nüchtern betrachtet auf den Konsolen teils sehr schlecht aus, nur die Blur-Effekte haben das kaschiert.

Warum nicht? Immerhin wollen Sie ja von mehreren Plattformen und deren Kunden Geld kassieren. Viele Arbeiten und Investitionen innerhalb des Projektes fallen so oder so nur ein einziges Mal an, von daher haben sie sowieso dabei schon gespart. Man kann es theoretisch rechnerisch sogar von diesen noch eher verlangen, als von First-Party-Entwicklern. Aber das gelingt nur dann, wenn die Zufriedenheit der Gamer wichtiger ist als die Zufriedenheit der Shareholder.

Nochmal, warum sollten sie?
Es gibt "generische" Engines, ausgelegt auf verschiedenste Plattformen, die bei entsprechender Optimierung auf allen sehr gut laufen bei auch sehr guter Grafik.
Wieso sollte ich da was eigenes entwickeln?
Wären die Ressorucen dann woanders nicht besser aufgehoben? Z.B., Gameplay? Spieldesign?

Die CE3 ist auf mehreren Plattformen verwendet worden, aber weder ist sie ideal, geschweige optimal für alle Plattformen geeignet, noch ist sie den Engines von Naughty Dog, Guerilla Games, oder Santa Monica Studios in irgendeiner Weise überlegen, zumindest auf der PS3. Und nur weil ich der einzige bin, der gegen Deine subjektiven Äußerungen gegenargumentiert, heisst das nicht dass ich irgendwelche falschen Theorien hier äußere, noch sonst was Du gerne Dir hier einredest.

DIE Objektivität gibt es sowieso nicht. Und selbst wenn hättest Du sie auch nicht für Dich gepachtet.

Du bist ehrlichgesagt der einzige, der so zwanghaft die PS3 und die technische Qualität der Naughty Dog-Spiele überhand lobt, ohne das aber im Vergleich objektiv belegen zu können.
Ich weiß, dass sowohl Uncharted 2/3 als auch GoW 3/Judgment SSAO verwenden. Ich weiß, dass beide eine Form von Deferred Shading bzw. Lightning verwenden. Und man sieht an den Texturen, dass beide im Schnitt kaum höher oder minder aufgelöst sind.
Was fehlt, ist der objektive Beweis, dass die Uncharted-Reihe, Killzone oder TLoU Crysis 2/3, GoW 3 oder auch Bulletstorm technisch (!) wirklich überall voraus sind.

Du verwechselst Partikel mit nicht physikalischen Projektionen. Crytek hat sich einer Menge Tricks bedient, zumindest bei den Konsolen. Und die Framerate bricht trotzdem und bei 720p noch auf bis zu 20fps ein. Das sind eine Menge Kompromisse.

Ich sehe zwischen den so genannten "physikalischen Projektionen" von Crysis 2/3 und den angeblich in Echtzeit berechneten Partikeln in Killzone 3 oder UC keinen Unterschied.
Und wie gesagt: Die Framerrate drückt auch bei den anderen genannten Spielen ganz gerne mal runter. Dass Crysis 3 da runterdrückt ist bei den teils schärferen Texturen und höheren Detaildichte wiederum nicht verwunderlich.

Die großen Multiplattformer wie von Ubisoft, EA, Rockstar und Activision in jedem Fall.

Inwiefern?
Dass das Wasser auf der einen Plattform noch "wässriger" aussieht? Dass die Schatten hier und da noch "schattiger" sind?
Nochmal, was hätte das für einen Sinn?
Lieber den Entwicklungsaufwand/Kohle ins Gameplay stecken.

Es hat hatte i.d.R. Hit-Wertungen, genau wie GTA,und es gab dazu TV-Spots wie diesen https://youtu.be/BwSeerLyK2U
Dennoch blieben die Verkäufe aus und es wurde zum Minusgeschäft. Also ein Flop, und so wird es auch offiziell betrachtet.

Ich habe nicht gesagt, dass ich das nicht kann. Ich habe gesagt, dass ich das für Dich hier nicht mache, weil ich mir für diesen Quatsch sowieso schon mehr Zeit nehme, als nötig sein sollte,

Ja, Werbung rentiert sich durchaus. Nur wo und wie? Die meisten jungen Gamer schauen doch kaum fern. Die meisten sehen Youtube, oder hängen sonstwo auf Blogs oder Internetportalen ab, nutzen Message-Apps und Social Networks, etc. TV-Spots für Spiele sind rausgeschmissenes Geld. Im Kino und vielleicht bei Sportevents macht es noch evtl. Sinn, aber Medien wie Fernsehen, Tageszeitungen, die bei den heute 18-30jährigen kaum bis gar nicht angesagt sind ist Perlen vor die Säue. Und Fernsehwerbung ist immer noch mit die teuerste, wenn nicht DIE teuerste Variante, lassen wir mal den Superbowl in den USA außen vor. Und mit den Geldern für die Sendeminuten hätte man Sinnvolleres vollbringen können, siehe oben.

Du kannst jetzt hier weiter um den heißen Brei rumreden oder zum Punkt kommen, mir egal:
Die Realität widerspricht deiner Behauptung, dass Marketing sich im Gamer-Sektor nicht auszahlt.
Für Rockstar hat es sich mehr als ausgezahlt.
Für Activision ebenso, auch für EA.
Inwiefern sich das auf's Marketing bezieht, kann man von außen nur vermuten. Aber wie schon so oft erwähnt, es gibt eine Menge guter AAA-Games, die nie den Erfolg verbucht haben, den sie vielleicht verdient hätten. Deine Prämisse ist immer, "Qualität zahlt sich aus".
Tja.
Sag' das mal Monolith, bevor sie die Mittelerde-Spiele gemacht haben.

 

[the_move]

YouTube
Also das finde ich schon relativ sparsam. In Crysis übertreiben sie's zwar damit, aber dies haut mich jetzt auch nicht vom Hocker.

Subjektives Emfpinden..,

Nasse Hemden und Oberflächen hast du auch in Crysis 3, siehst du gleich nach dem Intro.
Und was an den so genannten "Wasserbrechnungen" bei der kleinen Pfütze da (= weniger Rechenaufwand) da so besonder sein soll, will mir jetzt auch nicht ganz rein.

Ich sagte, achte nicht auf das Hemd. Also wozu dieser Satz von Dir. Weniger Rechenaufwand nur weil es eine kleinere Fläche ist? Eher nicht. Und es ging nicht nur um die Brechung, sondern auch um die Spiegelung, und dass alles bei einer so unbedeutenden kleinen Stelle.

Ich meine, sogar das Wasser in BioShock sa da kaum schlechter animiert aus:
YouTube

Naja...

Es geht mir nicht um die Texturen im Allgemeinen, es geht mir um die vielen Tricksereien, die dir 2 Meter vor dem Fernsehr nicht auffallen, aber sehr wohl vorhanden sind:
YouTube
Kuck' dir z.B. den Sand an. Auf den ersten Blick, "Wow, was für ein Sand!".
Aber auf den zweiten Blick - 3:40 - naja.

Jo, und bei Crysis ist das anders. Dann rück doch nochmal näher an den Bildschirm.

Was ist denn das für eine Schlussfolgerung?
Es gibt maschinennahe und höhere Programmiersprachen, C ist noch relativ nah dran, darunter kommen dann die Assembler und die direkte Programmierung, also mit Hex-Werten oder am allernähesten, Binärcode.
Die meisten anderen Sprachen von der Maschine schon weiter weg, als C.
Wenn für dich Assembler die einzige, maschinennahe Programmiersprache ist, dann müsste für dich Uncharted, ** und TLoU genauso "maschinenfern" und suboptimal sein, wie Crysis oder jedes andere aktuelle Game, denn außer dem ersten RCT fällt mir kein Spiel ein, welches komplett in Assembler geschrieben wurde.
Natürlich werden heute noch Assembler in Spielen hier und dort noch zur speziellen Optimierung verwendet, aber du wirst kein aktuelles AAA-Game finden, das komplett damit aufgebaut wurde.

Du redest zwar gerade Stuss und hättest Du Dir den Link angeschaut wüsstest Du wieso, aber gut. Assembler ist nicht eine Sprache. Jeder Rechenknecht hat seine eigene (Assembler-)sprache. Und alles andere braucht einen Compiler oder Interpreter, und egal wie toll die sein mögen, es bremst.

Ich zitiere mal:

Hast du das Video mit dem Frameratetest zu TLoU, das ich verlinkt habe, denn überhaupt gesehen? Da brach das auch gerne mal auf deutlich unter 30fps runter.
....
Und was hat ein Einbrechen der Framerrate bitte mit den SPEs zu tun? Warum sollen außgerechnet die ein Herabsinken der Rate verhindern? Glaubst du, die schütteln sich fehlende Rechenleistung einfach aus dem Ärmel?

Die Interludien in Crysis 3 sind genauso vorberechnet wie die in TLoU, Uncharted, etc. Ja es gab hier und da auch Einbrüche in den Frames, aber bei weitem nicht um die 10 Bilder, bei Weitem nicht so häufig und bei Weitem nicht über diese Zeiträume. Relativierung ist kein Argument, vor Allem nicht in dem Unverhältnis. Und eben weil die SPE nicht, bzw. nicht ausgiebig genutzt werden fehlt Rechenleistung (in Crysis 2), die eigentlich vorhanden wäre.
Darunter Viele grafische Aufgaben, wie z.B. Animation, Licht, Partikel Simulation und Rendering, Post-Processing (den RSX unterstützend)...nebst anderen Aufgaben, die bei Crysis die PPU macht, und man diese damit auch entlastet hätte.

B...bb..Bitte was?
Die RSX hat eine PPU? Sowas etwa?
Ähm...
Entweder, du verfügst hier über Insider-Informationen, die für den Durchschnitts-Intertet-Recherchisten nicht einsehbar sind, oder du fantasierst hier.

Lass bitte endlich das Herumdrehen von Aussagen sein. Ich habe nicht gesagt, dass der RSX eine PPU hat, ich habe gesagt, dass lediglich der RSX und der PPU (des Cells) zum Einsatz kamen und die SPEs in keinster Weise, bzw. höchsten für andere Tätigkeiten wie Sound. Wären sie nämlich genutzt worden, würde das Spiel vielleicht immer noch hier und da in der Bildrate einbrechen, aber längst nicht so gravierend. Von anderen Umständen mal ganz abgesehen.

Du bist ehrlichgesagt der einzige, der so zwanghaft die PS3 und die technische Qualität der Naughty Dog-Spiele überhand lobt, ohne das aber im Vergleich objektiv belegen zu können.

Also wenn ich mir so die Berichte und Rezensionen anschaue, eher nicht.

Was fehlt, ist der objektive Beweis, dass die Uncharted-Reihe, Killzone oder TLoU Crysis 2/3, GoW 3 oder auch Bulletstorm technisch (!) wirklich überall voraus sind.

Tja, dass wissen intersubjektiv wohl nur die, die an den jeweiligen Projekten beteiligt waren...

Ich sehe zwischen den so genannten "physikalischen Projektionen" von Crysis 2/3 und den angeblich in Echtzeit berechneten Partikeln in Killzone 3 oder UC keinen Unterschied.

Ich schon.

Und wie gesagt: Die Framerrate drückt auch bei den anderen genannten Spielen ganz gerne mal runter. Dass Crysis 3 da runterdrückt ist bei den teils schärferen Texturen und höheren Detaildichte wiederum nicht verwunderlich.

Ja, aber in Crysis ganz deutlich und in keinem Verhältnis.

Inwiefern?
Dass das Wasser auf der einen Plattform noch "wässriger" aussieht? Dass die Schatten hier und da noch "schattiger" sind?
Nochmal, was hätte das für einen Sinn?

Wie wärs mit besserer Bildwiederholrate, noch mehr echter Physik, besserer KI, und anderer Schmankerl?

Lieber den Entwicklungsaufwand/Kohle ins Gameplay stecken.

Sicher, besser als in die Werbung. Aber ist es nicht so, das u.a. eine stabile(re) Bildwiederholrate das Gameplay positiv beeinflussen kann?

Du kannst jetzt hier weiter um den heißen Brei rumreden oder zum Punkt kommen, mir egal: Die Realität widerspricht deiner Behauptung, dass Marketing sich im Gamer-Sektor nicht auszahlt. Für Rockstar hat es sich mehr als ausgezahlt. Für Activision ebenso, auch für EA. Inwiefern sich das auf's Marketing bezieht, kann man von außen nur vermuten. Aber wie schon so oft erwähnt, es gibt eine Menge guter AAA-Games, die nie den Erfolg verbucht haben, den sie vielleicht verdient hätten. Deine Prämisse ist immer, "Qualität zahlt sich aus".Tja. Sag' das mal Monolith, bevor sie die Mittelerde-Spiele gemacht haben.

Ich rede nicht um den heissen Brei rum, sondern Du versuchst wieder auf etwas auszuweichen um noch mehr Wall of Text zu erzeugen und von der eigentlichen Sache abzulenken. Klar hat sich es für Rockstar, Activision und EA, gelohnt. Bei den Topsellern wäre z.T. die teure Werbung nicht mal nötig gewesen, sondern lediglich ein Auftritt auf der E3, Gamescom, etc. und schon wäre der Titel in aller Munde. 30-40% des Budgets in Werbung ist schon beachtlich, und die Frage, ob nicht 20-25% gereicht hätten und das andere Geld woanders besser angelegt hätte werden können ist nicht unberechtigt.