X99M Killer + i7 5820K: schlechte single core Leistung

Ich kann mir das nicht erklären. Also die CPU hat wirklich Probleme vernünftig hoch zu takten.

1) Ich starte BF3. Es dauert schon lange, bis das Auswahlfenster kommt. Warum? CPU taktete kaum hoch, obwohl auf 4GHz übertaktet.
2) Er lädt die BF3 Map: Dauert wesentlich länger, als mit meinem 4790K. Warum? CPU kommt kaum über 3,3GHz. Last wandert von Thread zu Thread.
3) Ich starte ein x-beliebiges Programm: Gleiches Problem. Erst, wenn mehr als 4 Thread genutzt werden, taktet er sinnvoll auf 4GHz.
Das führt zu dem kuriosen Verhalten, dass, wenn ich umso mehr Last auf die CPU gebe (Virenscan z.B.) umso schneller fühlt sich das System an. In BF3 im MP ist das kein Thema mehr, weil er dann ja 4 Threads nutzt. Die CPU taktet daher ingame hoch. Nagelt mich nicht fest auf die 4 Threads. Ich weiß nicht, ab wann die CPU hoch taktet oder ob es vielleicht am Scheduler von Windows liegt.

Ich merke es ja bei jedem Programmstart. Alles fühlt sich "langsam" an (klar, nicht langsam... aber spürbar langsamer als mit meinem 4790K und langsamer als es sich für einen 6-Kerner @ 4GHz anfühlen sollte.

Um das Problem zu vermeiden, bleibt nur, als Energieprofil "Höchstleistung" einszustellen, bzw. Speedtep/C1E aus. Aber das ist natürlich keine Lösung sonder nur ein work-around.

Naja, wenigstens Folding@Home kann ich laufen lassen. Das nutzt so viele Threads, wie ich will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe eine interessante Beobachtung gemacht.

Habe nämlich die ASRock eigenen Software "F-Stream" installiert. Eigentlich nur wegen der HDSaver Funktion.
Allerdings kann man da noch an mehrere Rädchen drehen. Unter anderem wird beim Starten eine Auswahl von Betriebsmodi angeboten:

Performance, Standard und Power Saving.
Standardmäßig ist...ihr vermutet es: Standard Mode aktiviert.

Ich habe mal zum Spaß auf "Performance" umgeschaltet. Meine OC Einstellungen bleiben unverändert, aber die CPU taktet deutlich aggressiver hoch. In Cinebench R15 erreiche ich nun 154 (!) Punkte, statt 143.

Könnte das die Ursache für mein Problem sein. Aus der Anleitung geht nicht hervor, was die Einstellungen bewirken. Auf der anderen Seite läuft die CPU bei "Perfomance" für meinen Geschmack zu oft mit 4GHz. Ein Mausklick lässt sie dann schon praktisch hochtakten :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Software ist unschuldig. Die schaltet nur zwischen den Windows Energieschemata um.

Ansonsten kann ich deine Beobachtungen bestätigen. Elite Dangerous Launcher dauert ewig, ESO Launcher dauert ewig. ESO halb so viel Frames wie mit Windows 10, Cinebench ist extrem lahm. Außer halt mit Höchstleistung und 100%.

Ich nehm jetzt zum Spielen Win 10 - wobei das mit der Totalüberwachung halt auch nicht toll ist. Und so wie ich das sehe ist bei Windows 10 auch nicht sicher, dass das Problem wirklich weg ist. Optimal sind die Zeiten da halt auch nicht bzw. schwanken teilweise auch.
 
Hallo,

ich hatte/habe ein ähnliches Problem.

Meine Lösung ist zwar auch nur ein Behelf, aber für mich ist es ausreichend: Ich nutze das AsRock-Tool A-Tuning. Wenn ich maximale Leistung pro Kern haben möchte, wähle ich den Reiter "Operation Mode" und dort den "Performance Mode". Das geht schnell und erspart den Umweg ins Bios. Sonstige Energiesparoptionen scheinen erhalten zu bleiben. Vcore etc. passen sich jedenfalls der abfegfragten Leistung an und die Kerne takten auf bis zu 1,2 GHz runter (CPU Package Power aus HWÍnfo: 9,10 W).

Die Einstellung bleibt auch nach Neustart erhalten bis man ändert.

Ich denke, die Einstellungen im Bios wird man nachschauen können, denn sie scheinen eben permanent eingestellt, bis man sie manuell in der Software ändert.

Das wäre jedenfalls mein Tipp für den Alltag und für die Lösung im Bios, indem man nachsieht, was das Tool da an Einstellungen hinterlegt.

Cinebench Single-Core @ 4,0 ohne "Performance Mode": 110
Cinebench Single Core @ 4,0 mit "Performance Mode": 169

Eine ähnliche Skalierung auch in Games in Bezug auf Frames bzw. steigende Grafikkartenauslastung bei steigender Prozessorleistung.

Ich zumindest kann mit der Lösung gut leben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tritt dieses Problem nur mit dem genannten Mainbaord auf oder reicht es ein anderes MB zu kaufen? Und Win 8.1 und Win 10 unterscheiden sich wohl dahingehend?
Wäre schade sich einen i7 5820 zu kaufen um dann jedesmal, egal welches MB, händisch alles zu optimieren müssen.
 
heho,
also ich hab auch vor mit einen 5820K zu holen und bin durch Zufall auf dieses Problem gestoßen. Ist zwar schon etwas alt der Thread, aber vll bringts doch noch was ;) Vor Ewigkeiten hatte ich schoneinmal nach Möglichkeiten gesucht die Energieoptionen von Windows besser einstellen zu können und habe ein paar Kommandos gefunden um zusätzliche Energieoptionen in Windows (7) freischalten zu können. Unter Anderem ist es damit möglich zu definieren ab welcher Last die Kerne hochgestuft, runtergestuft, Kerne geparkt werden etc. Vll kann jemand mit den Optionen etwas rumspielen und schauen ob man so das Singlethreadproblem lösen kann. Mir ist beim durchschauen der Optionen aufgefallen das Windows per default einen Wert von 10% definiert für das Hochtakten. Da rein Rechnerisch, wie Incredible Alk zeigte, beim 5890K bei Singlethreadauslastung die Systemlast nur 6,25% beträgt bzw. 8,3% beim 5820K ist, reicht es vll. ja schon die entsprechende Option auf 6 bzw. 8% zu senken um dem Singlethreadproblem entgegen zu wirken. Am Besten einfach mal mit den Einstellungen spielen und falls es zu Erfolg führt mit uns teilen. Dann kann man daraus vll ein kleines powershell Skript basteln und es allen zur Verfügung stellen.

Die folgenden Befehle einfach in der Windows Komandozeile (cmd) ausführen und danach die Energieoptionen (Systemsteuerung->Energieoptionen-> Energiesparplaneinstellungen ändern->Erweiterte Enerieeinstellungen ändern) öffnen. Unter Prozessorenergieverwaltung sollten dann einige zusätzliche Einstellungsmöglichkeiten auftauchen (zumindest bei mir unter Win7):
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 06cadf0e-64ed-448a-8927-ce7bf90eb35d -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 12a0ab44-fe28-4fa9-b3bd-4b64f44960a6 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 40fbefc7-2e9d-4d25-a185-0cfd8574bac6 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 4b92d758-5a24-4851-a470-815d78aee119 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 7b224883-b3cc-4d79-819f-8374152cbe7c -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 943c8cb6-6f93-4227-ad87-e9a3feec08d1 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 9ac18e92-aa3c-4e27-b307-01ae37307129 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 8f7b45e3-c393-480a-878c-f67ac3d07082 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 0cc5b647-c1df-4637-891a-dec35c318583 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 1299023c-bc28-4f0a-81ec-d3295a8d815d -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 2ddd5a84-5a71-437e-912a-db0b8c788732 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 447235c7-6a8d-4cc0-8e24-9eaf70b96e2b -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 5b33697b-e89d-4d38-aa46-9e7dfb7cd2f9 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 68dd2f27-a4ce-4e11-8487-3794e4135dfa -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 71021b41-c749-4d21-be74-a00f335d582b -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 8809c2d8-b155-42d4-bcda-0d345651b1db -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR a55612aa-f624-42c6-a443-7397d064c04f -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR c7be0679-2817-4d69-9d02-519a537ed0c6 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR df142941-20f3-4edf-9a4a-9c83d3d717d1 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR dfd10d17-d5eb-45dd-877a-9a34ddd15c82 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR e70867f1-fa2f-4f4e-aea1-4d8a0ba23b20 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR ea062031-0e34-4ff1-9b6d-eb1059334028 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR d8edeb9b-95cf-4f95-a73c-b061973693c8 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 984cf492-3bed-4488-a8f9-4286c97bf5aa -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 4d2b0152-7d5c-498b-88e2-34345392a2c5 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 465e1f50-b610-473a-ab58-00d1077dc418 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 7d24baa7-0b84-480f-840c-1b0743c00f5f -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR c4581c31-89ab-4597-8e2b-9c9cab440e6b -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 6c2993b0-8f48-481f-bcc6-00dd2742aa06 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 5d76a2ca-e8c0-402f-a133-2158492d58ad -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 45bcc044-d885-43e2-8605-ee0ec6e96b59 -ATTRIB_HIDE >nul
powercfg.exe -attributes SUB_PROCESSOR 3b04d4fd-1cc7-4f23-ab1c-d1337819c4bb -ATTRIB_HIDE >nul

Gruß
 
Hallo,
hat das jemand mal ausprobiert - mit welchem Ergebnis?
Gibt es einen Unterschied zwischen Win 10 und Win 7?
Vielen Dank.
Gooly
 
Ehrliche sachliche Antwort:

würdet ihr dennoch weiterhin einen 5820K vorziehen, falls ein 6700K oder ein 4790K zur Debatte stehen würde?
Ich stehe nämlich aktuell vor diesem Problem und bin verunsichert.
 
Ja, bei mir gings weder damals noch heute darum, das ich die Leistung der 6 Kerne brauche sondern schlicht und einfach das ich sie haben wollte. Vermutlich würde ich in 99% der Fälle auch mit einem hochgetakteten i5 keinen Unterschied merken :ka:
 
Ja, bei mir gings weder damals noch heute darum, das ich die Leistung der 6 Kerne brauche sondern schlicht und einfach das ich sie haben wollte. Vermutlich würde ich in 99% der Fälle auch mit einem hochgetakteten i5 keinen Unterschied merken :ka:

Das macht die Sache für mich klar in Bezug auf Gaming.
Der 6700K ist aktuell sehr teuer und fast nicht verfügbar.
Daher sollte wohl der 4790K ausgewählt werden.
 
Zurück