AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
Das ist keine Schwäche, das ist ein Feature
Das ist keine Schwäche, das ist ein Feature
Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
Du meinst" It's not a Bug, it's the Best Feature ever"
Das ist keine Schwäche, das ist ein Feature
Du meinst" It's not a Bug, it's the Best Feature ever"
razzor1984
BIOS-Overclocker(in)
AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
Paar Anwendungen gehen mit Wine recht gut, leider gibts noch immer einen Haufn Programme die mit Wine nicht klarkommen wollen
In punkto PC spiele ist man seit Steam for Linux nicht mehr sooo eingeschränkt wie früher nur das Specktrum wie unter Win .. davon träumt ein Linux User.
Alle Games die zb Origin oder Uplay nutzen sind dann quasi nicht mehr "Spielbar", die grafikschnittstelle ist mit Open GL sehr aktuell und auch wirklich gut.
Leider gibts wieder von seiten der Hersteller, Nvidia & AMD alle heiligen Zeiten einen neuen Treiber. Dank Torwald Frontalangriff auf Nvidia kommen die updates schon ein bisschen zügiger
Ein richtiger Game-Ersatz ist Linux LEIDER noch immer nicht
Wer sichs Leisten kann / will macht zwei getrennte systeme
Umgehen kann mans auch mit High Speed - "VPN", langsam sind vielleicht Netze die auf P2P technik aufbauen wie I2P oder Freenet. In sehr abgehänderter Form auch Tor. Aber das mit Abstand wichtigste Tool ist Https everywhere - da sagt dann der Browser zum Server, wenn mögliche bitte Https Protokoll!
(Wie das dann implimentiert ist, dass ist dann ne andre gschichte ........)
Wird sich etwas in Zukunft ändern ?
Denke nicht, alle schrein oh mein Gott wie unsicher aber gemacht wird dezidiert nix....................
Paar Anwendungen gehen mit Wine recht gut, leider gibts noch immer einen Haufn Programme die mit Wine nicht klarkommen wollen
In punkto PC spiele ist man seit Steam for Linux nicht mehr sooo eingeschränkt wie früher
nur das Specktrum wie unter Win .. davon träumt ein Linux User.Alle Games die zb Origin oder Uplay nutzen sind dann quasi nicht mehr "Spielbar", die grafikschnittstelle ist mit Open GL sehr aktuell und auch wirklich gut.
Leider gibts wieder von seiten der Hersteller, Nvidia & AMD alle heiligen Zeiten einen neuen Treiber. Dank Torwald Frontalangriff auf Nvidia kommen die updates schon ein bisschen zügiger
Ein richtiger Game-Ersatz ist Linux LEIDER noch immer nicht
Wer sichs Leisten kann / will macht zwei getrennte systeme
Umgehen kann mans auch mit High Speed - "VPN", langsam sind vielleicht Netze die auf P2P technik aufbauen wie I2P oder Freenet. In sehr abgehänderter Form auch Tor. Aber das mit Abstand wichtigste Tool ist Https everywhere - da sagt dann der Browser zum Server, wenn mögliche bitte Https Protokoll!
(Wie das dann implimentiert ist, dass ist dann ne andre gschichte ........)
Wird sich etwas in Zukunft ändern ?
Denke nicht, alle schrein oh mein Gott wie unsicher aber gemacht wird dezidiert nix....................
Zuletzt bearbeitet:
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
Wir können auch nicht so viel ausrichten, zwar gibt es Programme die etwas helfen aber stell dir vor, das auch solche Programme umgangen werden dann hast du nur evtl. eine höhere Auslastung der CPU und einen höheren Stromverbrauch
Wir können auch nicht so viel ausrichten, zwar gibt es Programme die etwas helfen aber stell dir vor, das auch solche Programme umgangen werden dann hast du nur evtl. eine höhere Auslastung der CPU und einen höheren Stromverbrauch
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
In der tat eine besorgniserregende Neuigkeit, aber das die EU dazu schweigt ist noch beunruhigender, besonders für so einen Fall wäre eine übergeordnete Organisation zuständig nach meinem empfinden.
In der tat eine besorgniserregende Neuigkeit, aber das die EU dazu schweigt ist noch beunruhigender, besonders für so einen Fall wäre eine übergeordnete Organisation zuständig nach meinem empfinden.
Ein weiterer Pluspunkt für Mozilla Anhänger, das sowieso schon Positive Image ist noch ein Stück weiter gestiegenArtikel schrieb:
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
Positives image? Firefox steht für mich mich für einen lahmen browser, der unnötig viel Ressourcen frißt, siehe RAM Verbrauch. Das hier ist für mir ein Pluspunkt aber auch nur ein halber, weil man die Seiten dennoch ansurfen kann, man erhält lediglich eine Zertifikat-Warnmeldung und 0815 user werden bei den meisten Seiten, da bekannt, weiter surfen. Da pass ich lieber die reg. an(autom. Nachladen der Zertifikate verbieten) und hab dann Ruhe, auch wenn entsprechende Seiten gar nicht mehr gehen. Vorausgesetzt man möchte das überhaupt.
MfG
Positives image? Firefox steht für mich mich für einen lahmen browser, der unnötig viel Ressourcen frißt, siehe RAM Verbrauch. Das hier ist für mir ein Pluspunkt aber auch nur ein halber, weil man die Seiten dennoch ansurfen kann, man erhält lediglich eine Zertifikat-Warnmeldung und 0815 user werden bei den meisten Seiten, da bekannt, weiter surfen. Da pass ich lieber die reg. an(autom. Nachladen der Zertifikate verbieten) und hab dann Ruhe, auch wenn entsprechende Seiten gar nicht mehr gehen. Vorausgesetzt man möchte das überhaupt.
MfG
FrozenLayer
Software-Overclocker(in)
AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
Wo ist das ein Pluspunkt? Sie nutzen nicht die "Hintertür" von MS, sondern eine eigene? Pest und Cholera oder wie?ΔΣΛ;5512567 schrieb:Ein weiterer Pluspunkt für Mozilla Anhänger, das sowieso schon Positive Image ist noch ein Stück weiter gestiegen
FrozenLayer
Software-Overclocker(in)
AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
Microsofts Hintertür | c't
Nutzt FF lediglich "eigene" Kryptodienste, nicht die gleichen wie MS. Das würde bedeuten, sie pflegen eigene Zertifikatlisten, die natürlich auf dem neuesten Stand gehalten müssen (z.B. wenn sich ein Zertifikat als gefährlich herausstellt)
Mit anderen Worten, FF nutzt nicht die "Hintertür" von MS, sondern eine eigene, falsche Zertifikate ließen sich auch dort unterschieben.
Man sollte das Ganze vielleicht etwas nüchterner betrachten und nicht denken, dieses Zertifikatsystem ist nur dazu da, dem Benutzer zu schaden.
Laut der Quelle von Heise
Microsofts Hintertür | c't
Nutzt FF lediglich "eigene" Kryptodienste, nicht die gleichen wie MS. Das würde bedeuten, sie pflegen eigene Zertifikatlisten, die natürlich auf dem neuesten Stand gehalten müssen (z.B. wenn sich ein Zertifikat als gefährlich herausstellt)
Mit anderen Worten, FF nutzt nicht die "Hintertür" von MS, sondern eine eigene, falsche Zertifikate ließen sich auch dort unterschieben.
Man sollte das Ganze vielleicht etwas nüchterner betrachten und nicht denken, dieses Zertifikatsystem ist nur dazu da, dem Benutzer zu schaden.
Nasenbaer
Software-Overclocker(in)
AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
Das war nicht meine Frage! Ich fragte, ob du Beweise dafür hast, dass Firefox automatisch, d.h. ohne Update von FF, neue Root-Zertifikate installiert?
Ich habe jedenfalls nichts über ein automatisches Zertifikats-Update beim FF gelesen. Vor langer Zeit wurde beim FF 3.x mal welche zurückgezogen und dazu wurde ein FF-Update veröffentlicht: Firefox behebt Problem mit Zertifikaten | ITespresso.deITespresso.de
Du kannst aber gerne Beweise für deine Behauptungen liefern, dann ist auch alles in Ordnung. Die bist du bislang aber schuldig geblieben.
Keine Meinungsgleichheit=Jünger?
MfG
Laut der Quelle von Heise
Microsofts Hintertür | c't
Nutzt FF lediglich "eigene" Kryptodienste, nicht die gleichen wie MS. Das würde bedeuten, sie pflegen eigene Zertifikatlisten, die natürlich auf dem neuesten Stand gehalten müssen (z.B. wenn sich ein Zertifikat als gefährlich herausstellt)
Mit anderen Worten, FF nutzt nicht die "Hintertür" von MS, sondern eine eigene, falsche Zertifikate ließen sich auch dort unterschieben.
Man sollte das Ganze vielleicht etwas nüchterner betrachten und nicht denken, dieses Zertifikatsystem ist nur dazu da, dem Benutzer zu schaden.
Das war nicht meine Frage! Ich fragte, ob du Beweise dafür hast, dass Firefox automatisch, d.h. ohne Update von FF, neue Root-Zertifikate installiert?
Ich habe jedenfalls nichts über ein automatisches Zertifikats-Update beim FF gelesen. Vor langer Zeit wurde beim FF 3.x mal welche zurückgezogen und dazu wurde ein FF-Update veröffentlicht: Firefox behebt Problem mit Zertifikaten | ITespresso.deITespresso.de
Du kannst aber gerne Beweise für deine Behauptungen liefern, dann ist auch alles in Ordnung. Die bist du bislang aber schuldig geblieben.
FrozenLayer
Software-Overclocker(in)
AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
Nein, deine Frage war, ob ich Beweise für meine Behauptung "FF nutzt nicht MS Hintertür sondern hat eigene" habe. Darauf habe ich genügend Beweise geliefert. Auch die Zertifikatlisten von FF kommen nicht aus dem Wunderland. Mit jedem Update kann also exakt das Gleiche eingeschmuggelt werden, nur eben nicht über MS sondern über Mozilla (ebenso ein amerikanisches Unternehmen, über das die NSA Gewalt hat).
Nein, deine Frage war, ob ich Beweise für meine Behauptung "FF nutzt nicht MS Hintertür sondern hat eigene" habe. Darauf habe ich genügend Beweise geliefert. Auch die Zertifikatlisten von FF kommen nicht aus dem Wunderland. Mit jedem Update kann also exakt das Gleiche eingeschmuggelt werden, nur eben nicht über MS sondern über Mozilla (ebenso ein amerikanisches Unternehmen, über das die NSA Gewalt hat).
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
Als ob alle US-Unternehmen nur klauen und ausspionieren
Es gibt zwar solche die es tun aber manche wollen damit nichts zu tun haben bzw wüssten nicht mal weshalb sie davon einen nutzen haben würden.
Als ob alle US-Unternehmen nur klauen und ausspionieren
Es gibt zwar solche die es tun aber manche wollen damit nichts zu tun haben bzw wüssten nicht mal weshalb sie davon einen nutzen haben würden.
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
Unter anderem weil Mozilla eine Non-Profit-Organisation ist, womit Google und MS ihr Geld verdienen und wieweit ihre Zugehörigkeit zum US Statt reicht, wissen ja mittlerweile alle
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
Er meint das Mozilla nicht Geldgierig ist wie manche anderen Unternehmen.
Er meint das Mozilla nicht Geldgierig ist wie manche anderen Unternehmen.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
Da steht es doch, wenn ein Unternehmen auf Non-Profit aus ist und das auch macht, dann sind sie nicht Geldgierig das leuchtet doch ein oder nicht?
ΔΣΛ;5519900 schrieb:Unter anderem weil Mozilla eine Non-Profit-Organisation ist, womit Google und MS ihr Geld verdienen und wieweit ihre Zugehörigkeit zum US Statt reicht, wissen ja mittlerweile alle
Da steht es doch, wenn ein Unternehmen auf Non-Profit aus ist und das auch macht, dann sind sie nicht Geldgierig das leuchtet doch ein oder nicht?
FrozenLayer
Software-Overclocker(in)
AW: Windows ist nicht sicher: Microsofts Hintertür zur SSL-Verschlüsselung
Und wir wissen ja auch alle, dass Mozilla massiv von Google finanziert wird. Wer also den Ton angibt, kann man sich ja denken. Schlussendlich steht auch Mozilla nicht über dem Gesetz und wird im Falle eines Falles genauso wie MS handeln müssen, wenn die NSA anklopft.
Und wir wissen ja auch alle, dass Mozilla massiv von Google finanziert wird. Wer also den Ton angibt, kann man sich ja denken. Schlussendlich steht auch Mozilla nicht über dem Gesetz und wird im Falle eines Falles genauso wie MS handeln müssen, wenn die NSA anklopft.
Ähnliche Themen
